兒子去世后
喪偶兒媳帶兩孫女
繼續(xù)居住在兒子生前所住院落
婆婆卻將兒媳和倆孫女拒之門外
兒媳和孫女的居住權(quán)如何受保護(hù)
案情回顧
2008年10月28日，王某與劉某結(jié)婚，育有二女?；楹?，王某與劉某在涉案院落居住。王某婆婆為張某。2014年10月25日，劉某因病去世。
王某與張某因生活瑣事產(chǎn)生糾紛，2019年8月12日，經(jīng)居民委員會、人民調(diào)解委員會和河南公共調(diào)解頻道共同調(diào)解，王某與張某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1、張某有兩處房產(chǎn)，其大兒子劉某華住一院，二兒媳王某和兩個(gè)女兒住一院，張某從2019年9月份起先到大兒子劉某華處居住二個(gè)月，隨后到二兒媳王某院居住二個(gè)月，以此類推。2、如果王某改嫁，房產(chǎn)歸兩孫女所有，王某沒有經(jīng)濟(jì)支助婆婆義務(wù)，但有贍養(yǎng)義務(wù)。
現(xiàn)王某未改嫁，王某及兩女兒遭婆婆張某阻擋，不能在涉案院落居住，故訴至河南省安陽縣人民法院，請求依法判令被告張某不得阻擋三原告在安陽縣水冶鎮(zhèn)某村宅院居住。
法院判決
法院審理后認(rèn)為，王某與張某就涉案院落居住問題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按照約定履行?，F(xiàn)張某違反協(xié)議約定，辯稱自己不認(rèn)可該調(diào)解協(xié)議，阻擋原告三人在該院落居住，有違誠實(shí)信用原則，而且王某與張某系婆媳關(guān)系，雙方共居同一院落，應(yīng)互相尊敬、互相體諒、互相協(xié)助，和諧相處，共建和諧家園，法院對張某辯稱不予支持。故法院判決張某繼續(xù)履行王某及兩女兒在安陽縣水冶鎮(zhèn)某村宅院居住的義務(wù)，不得阻擋王某及兩女兒在該院居住。
法官說法
該案承辦人趙法官表示，根據(jù)民法典第三百六十七條的規(guī)定，房屋所有人可以通過合同的方式直接為他人設(shè)立居住權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)了民法中的意思自治原則。當(dāng)居住權(quán)消失后，房屋的占有和使用權(quán)即返還給房屋所有權(quán)人，恢復(fù)其對房屋的占有和使用，不經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，從而節(jié)約了訴訟成本。
本案中，在劉某死亡后，原被告雙方未能正確處理好家庭關(guān)系，雙方糾紛不斷，導(dǎo)致張某不讓王某母女三人在家中居住。經(jīng)張某所在居委會及河南公共頻道共同調(diào)解，雙方簽訂了居住協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方又產(chǎn)生矛盾，張某違反協(xié)議約定，阻擋原告母女三人在該院落居住，有違誠實(shí)信用原則。通過雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議，法院認(rèn)定王某母女享有在涉案院落居住的權(quán)利，判令張某不得阻止三原告在涉案院落居住。本案在維護(hù)原告合法權(quán)利的同時(shí)，既體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷精神，又對緩和家事矛盾、倡導(dǎo)和諧社會關(guān)系起到了積極的導(dǎo)向作用。（趙衛(wèi)軍 安陽縣人民法院水冶法庭一級法官）
代表點(diǎn)評
法律的一個(gè)重要功能在于以國家強(qiáng)制力對弱者利益進(jìn)行事先保護(hù)，以體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷和社會正義訴求。首先，居住權(quán)的設(shè)立有利于實(shí)現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)的充分利用。居住權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)，居住權(quán)人可以直接支配房屋，享有排他的優(yōu)先效力和物上請求權(quán)，并且具有無償性，與租賃權(quán)和借用權(quán)相比，有著無法比擬的優(yōu)越性。其次，居住權(quán)制度有利于實(shí)現(xiàn)對房屋利用的利益平衡。
目前，家庭成員關(guān)于房屋的糾紛叢生，而居住權(quán)制度的規(guī)定則是解決這些糾紛的重要保證。房屋所有權(quán)人可以出賣房屋但保留其居住權(quán)，也可以用遺囑的方式，為居住權(quán)人（例如配偶）設(shè)定居住權(quán)，而將房屋所有權(quán)規(guī)定由其子女繼承，這樣既解決了其配偶的生活需要，也可以達(dá)到房屋所有人由其子女繼承，將之傳于子孫的意愿。（陳春香 河南省人大代表安陽縣永和鎮(zhèn)關(guān)村扶貧專干）
