法制網(wǎng)北京7月27日訊 記者周斌 最高人民法院今天發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。司法解釋明確，人民法院審理礦業(yè)權(quán)出讓合同糾紛案件應(yīng)充分保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，一方面要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，防止發(fā)生“黑箱”操作，避免以公用物尋租的情形；另一方面要注意保護(hù)自然人、法人和非法人組織的合法產(chǎn)權(quán)利益，踐行誠(chéng)實(shí)信用、契約嚴(yán)守、契約正義等法律原則。
司法解釋規(guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)，受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人辦理礦業(yè)權(quán)變更登記手續(xù)的，人民法院不予支持。當(dāng)事人僅以礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)為由請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后，在不具有法定無(wú)效情形下，受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人履行報(bào)批義務(wù)或者轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求受讓人履行協(xié)助報(bào)批義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但法律上或者事實(shí)上不具備履行條件的除外。轉(zhuǎn)讓人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行報(bào)批義務(wù)的，受讓人有權(quán)解除轉(zhuǎn)讓合同并要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。
礦產(chǎn)資源兼具財(cái)產(chǎn)屬性和生態(tài)屬性，其開(kāi)發(fā)利用又必然具有環(huán)境負(fù)外部性。環(huán)境保護(hù)法、自然保護(hù)區(qū)條例等法律法規(guī)明確規(guī)定，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護(hù)紅線，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)；自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等區(qū)域內(nèi)禁止進(jìn)行勘查開(kāi)采活動(dòng)。實(shí)踐中，有些地方為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展罔顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要，有悖綠色發(fā)展理念和生態(tài)文明建設(shè)要求。
司法解釋關(guān)注了這一問(wèn)題，明確提出，當(dāng)事人約定在自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開(kāi)采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無(wú)效。
司法解釋還規(guī)定，勘查開(kāi)采礦產(chǎn)資源造成環(huán)境污染，或者導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害、植被毀損等生態(tài)破壞，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起環(huán)境公益訴訟的，人民法院應(yīng)依法予以受理。人民法院審理案件中，發(fā)現(xiàn)無(wú)證勘查開(kāi)采，勘查資質(zhì)、地質(zhì)資料造假，或者勘查開(kāi)采未履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)等違法情形的，可以向有關(guān)行政主管部門(mén)提出司法建議，由其依法處理；涉嫌犯罪的，依法移送偵查機(jī)關(guān)處理。
