7月1日，湖北省襄陽市襄州區(qū)一男子從小區(qū)16樓跳下，不幸砸中一名女子。目前，兩人雙雙身亡。 這樣的事件涉及到諸多法律問題，是否追究刑事責(zé)任或民事責(zé)任，還要預(yù)先假設(shè)一些情況分別分析。
刑事方面
１、假定條件：輕生者未亡，被砸者亡或重傷。
輕生者的自殺行為，無論是否成功，盡管可能存在一定的社會危害性，如制造血腥的場面、給他人財產(chǎn)或人身安全帶來一定的威脅，不利于社會的和諧穩(wěn)定，等等，但一般不認(rèn)可其構(gòu)成犯罪。而輕生者砸傷了他人，給他人的人身造成了確定的損害（死亡或重傷），這要對其行為進(jìn)行一定的分析。
正常情況下，如果是一個人跡罕至的廢棄的樓房，跳樓的輕生行為者，一定不會預(yù)見此時會有行人從樓下經(jīng)過，即使有人經(jīng)過，不幸被砸，這也是一個真正的意外事件，自然不會讓輕生者（未亡）承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是如果如新聞中所說，輕生者所跳之樓周圍是人員比較密集的場所，輕生者盡管生無可戀，但憑借自身的常識，能夠預(yù)見到自己跳樓可能會砸到樓下的行人，但他仍然跳樓應(yīng)是保持一種過于自信、認(rèn)為可以避免砸到人的心態(tài)，這恰恰是過失犯罪的主觀表現(xiàn)。也就是說，輕生者的行為涉嫌過失致人死亡罪（或過失致人重傷罪）。
２、假定條件：輕生者未亡，被砸者輕傷。
在我國的刑法中，過失致人輕傷，不認(rèn)定為犯罪。當(dāng)然這種“輕傷”不同于我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的“輕傷”，而是要經(jīng)過法定的程序由法定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，根據(jù)實(shí)踐，往往刑法意義上的鑒定出的“輕傷”用世俗的眼光看上去不是那么“輕”。這其實(shí)是一種審慎的考慮，此處暫按下不表。
３、假定條件：輕生者亡，被砸者任意情況（輕傷、重傷、死亡）。
在我們國家，承擔(dān)刑事責(zé)任的必須是一個人（單位犯罪包括法人），這樣的一個人，還應(yīng)當(dāng)是活人，從刑事責(zé)任年齡角度考慮，一般是１６歲以上能辨別自己行為的人（“八種罪”為１４歲以上）。故如果輕生者已亡，不存在追究刑事責(zé)任的問題。
民事方面
１、假定條件：輕生者未亡，被砸者受傷或死亡。
輕生者的行為導(dǎo)致被砸者受傷或死亡的結(jié)果，對生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)造成損害，且存在過錯，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
２、假定條件：輕生者亡，被砸者受傷或死亡。
雖然輕生者已經(jīng)死亡，但其造成了損害，故法律上一般要求在其“遺產(chǎn)”范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果遺產(chǎn)不足，則無法再追償，與我國民間傳統(tǒng)的“父債子償”并不一致。而遺產(chǎn)如果超過賠償額，則其繼承人可以繼承其賠付剩下的遺產(chǎn)。
現(xiàn)在再回到事件本身，雙雙都已遇難，故刑事責(zé)任已不用考慮。而如果是因?yàn)榉抠J償還不起而輕生，被砸者的近親屬可以主張對貸款房屋扣除銀行貸款部分的價值進(jìn)行追償?！ ?
