位置:
首頁(yè)
老人入住酒店意外摔倒致殘,酒店擔(dān)責(zé)嗎?法院判了!

老人入住酒店意外摔倒致殘,酒店擔(dān)責(zé)嗎?法院判了!

來(lái)源:中國(guó)普法網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2021-07-29 瀏覽:8668 次

案情回顧

2018年12月31日,高某與女兒郭某一同入住某酒店。第二日晚,70多歲的高某在房間內(nèi)走動(dòng)時(shí),意外摔倒受傷。郭某發(fā)現(xiàn)后,向酒店求救,酒店工作人員撥打120,并陪同郭某將高某送至醫(yī)院就醫(yī),經(jīng)醫(yī)院診斷,高某為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓、高血壓、后縱韌帶骨化。在住院期間,酒店向高某家屬提供了免費(fèi)住宿。2019年1月24日,高某轉(zhuǎn)至北京某醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步治療。

事發(fā)后,高某家屬與酒店協(xié)商賠償事宜不成,遂向法院起訴。高某家屬在訴狀中稱,該酒店房間家具擺放過(guò)多且不合理,通行空間過(guò)于狹窄;前往陽(yáng)臺(tái)必須繞過(guò)辦公桌,并經(jīng)過(guò)床尾與辦公桌之間狹窄的間隔;辦公桌為無(wú)色透明玻璃材質(zhì),懸空設(shè)計(jì),透過(guò)玻璃桌面可以清晰看到地毯的顏色和花紋,該設(shè)計(jì)方式很容易讓客人忽略辦公桌的存在;酒店沒有意識(shí)到這樣的設(shè)計(jì)存在安全隱患,沒有設(shè)置防護(hù)措施或警示標(biāo)志,要求酒店賠償各項(xiàng)損失共計(jì)370萬(wàn)余元,同時(shí)要求酒店拆除客房?jī)?nèi)透明玻璃桌,消除危險(xiǎn)、排除妨礙。

法院判決

諸暨法院一審認(rèn)為:該案為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。

本案中,高某于2018年12月31日入住酒店,次日發(fā)生事故,事故發(fā)生時(shí)對(duì)于酒店客房?jī)?nèi)的家具擺放位置已有一定了解。高某作為具有完全民事行為能力的成年人,在活動(dòng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意周邊環(huán)境,避免自身風(fēng)險(xiǎn)。其次,高某與其女兒同住,家屬明知高某年事已高,反應(yīng)和行動(dòng)能力相對(duì)較弱,應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以照看和提醒。此外,高某提供的證據(jù)僅能證明其在酒店客房?jī)?nèi)摔倒,但并無(wú)證據(jù)表明其系撞到客房?jī)?nèi)透明玻璃桌而導(dǎo)致摔倒。

根據(jù)雙方提供的現(xiàn)場(chǎng)照片,并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查,透明玻璃桌有一定厚度,外緣光滑,玻璃下方為深棕色桌腳支撐。酒店客房?jī)?nèi)燈光明亮,夜間視線良好,能夠注意到玻璃桌的存在。透明玻璃桌和床之間間隔較大,不影響正常通行。高某入住客房地面鋪設(shè)地毯,無(wú)障礙物,客房?jī)?nèi)行走通暢。

涉案酒店內(nèi)的玻璃桌

因此,法院認(rèn)定酒店客房?jī)?nèi)的家具擺放合理,不存在安全隱患,酒店已盡到安全保障義務(wù),沒有過(guò)錯(cuò),對(duì)高某起訴要求酒店方賠償各項(xiàng)損失等訴請(qǐng)不予支持,最終判決駁回高某的訴訟請(qǐng)求,被告酒店無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

高某不服一審判決,提出上訴。紹興中院經(jīng)審理后,駁回上訴,維持原判。

法官說(shuō)法

安全保障義務(wù)是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、娛樂場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所者的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全在合理限度范圍內(nèi)承擔(dān)的安全保障義務(wù)。民法典對(duì)于娛樂場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)均有相應(yīng)規(guī)定,對(duì)于未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中,高某因意外摔倒,致頸部脊髓損傷的境遇令人同情,但法官對(duì)事發(fā)客房進(jìn)行實(shí)地走訪、調(diào)查,通過(guò)還原案件客觀真相,實(shí)踐論證案件情況等方式后發(fā)現(xiàn),該客房無(wú)論從家具擺放、燈光照明等各方面未存在明顯安全隱患。在掌握案件基本事實(shí)后,法官嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)則,判定酒店方無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒,酒店等服務(wù)群體應(yīng)當(dāng)對(duì)自身設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)排查,排除安全隱患,履行好安全防范提醒義務(wù),避免類似事件發(fā)生。