近日，有游客反映三亞某餐廳售賣(mài)的海膽蒸蛋沒(méi)有海膽、龍蝦被調(diào)包及價(jià)格過(guò)高等問(wèn)題，引發(fā)人們熱議。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)官方通報(bào)初步調(diào)查結(jié)果稱，暫未發(fā)現(xiàn)該商家有欺詐行為，并就此事正做進(jìn)一步深入調(diào)查。涉事餐廳負(fù)責(zé)人表示，將“組織一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)”，餐廳掌握著視頻監(jiān)控、手機(jī)視頻、音頻資料等一系列證據(jù)，事情會(huì)“反轉(zhuǎn)”，“有95%的可能”會(huì)起訴消費(fèi)者。
從新聞報(bào)道來(lái)看，這起“海膽蒸蛋”引發(fā)的糾紛并不復(fù)雜。然而，事到如今，呈現(xiàn)在公眾面前的仍然是當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞。一些網(wǎng)民不解的是，既然涉事餐廳掌握有不少關(guān)鍵音視頻證據(jù)，為何不及早公布？這樣一起簡(jiǎn)單糾紛，相關(guān)部門(mén)還要分幾個(gè)階段調(diào)查才能弄清原委？
雖然存在爭(zhēng)議，但值得肯定的是，當(dāng)事雙方都是力求運(yùn)用法治方式解決問(wèn)題，這種遇事找法的態(tài)度值得肯定。當(dāng)然，法治方式有很多種，對(duì)簿公堂只是一種，且時(shí)間等成本也相對(duì)較高。但既然涉事餐廳已表示起訴可能性是“95%”，我們必須予以尊重，并期待盡快走法律程序，盡早弄清到底是商家店大欺客，還是消費(fèi)者無(wú)事生非。
從某種程度來(lái)看，“海膽蒸蛋”糾紛已超出了事件本身，在法治軌道上弄清孰是孰非，可以避免該事件成為沒(méi)有答案的“羅生門(mén)”，還有關(guān)方面以清白，防止社會(huì)輿論形成對(duì)當(dāng)?shù)氐呢?fù)面刻板印象。更重要的是，在“五一”假期即將到來(lái)之際，一方面可以消除人們對(duì)旅游城市的疑慮，增強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄖ位糜问袌?chǎng)環(huán)境的信心，促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展；另一方面也提醒商家和消費(fèi)者，無(wú)論是開(kāi)店做生意，還是外出消費(fèi)，都必須遵規(guī)守矩，依法而為，這樣才能和和氣氣生財(cái)，順順利利旅游。
