兩人發(fā)生分歧起爭執(zhí)，一方將對方身份證復(fù)印件翻拍發(fā)至聊天群中，這算不算侵犯個人隱私呢？近日，福建省廈門市思明區(qū)法院首次適用民法典，對一起人格權(quán)糾紛作出判決。快跟小編一起來看看這個案例。阿蘭與阿紅都是某小區(qū)業(yè)委會成員。此前，兩人因小區(qū)的管理問題產(chǎn)生分歧。
2020年8月，阿紅先后在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布文章指責(zé)阿蘭，并以轉(zhuǎn)述他人話語的形式稱呼阿蘭為“下三濫”，還將阿蘭用于辦理業(yè)委會事務(wù)的身份證復(fù)印件翻拍，發(fā)至數(shù)百人的業(yè)主群中。復(fù)印件上留有阿蘭筆跡，明確寫道：“僅用作……，不得另它使用?！?/span>
為此，阿蘭將微信聊天記錄進行公證保全，并訴至法院。阿蘭起訴稱，阿紅以轉(zhuǎn)述他人話語的形式稱呼其為“下三濫”等言論，侵犯了其名譽權(quán)。同時，自己用于辦理小區(qū)業(yè)委會事務(wù)提供的身份證信息屬于個人隱私，阿紅擅自在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布，侵犯了其隱私權(quán)。為此，阿紅應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
阿紅答辯稱，因自己在業(yè)主聊天群中與他人爭論而順帶使用“下三濫”等字眼，并非故意辱罵阿蘭，不屬于惡意誹謗，不存在侵犯阿蘭的名譽權(quán)。同時，阿蘭自2018年參選小區(qū)業(yè)委會委員，身份證雖然未曾公示，但身份證上的姓名、照片、家庭住址、出生年月等各項個人信息都曾公示，此次將此信息再次發(fā)布至群中，不構(gòu)成侵犯其個人隱私權(quán)。
法院判決
公布身份證不侵犯隱私，但侵犯個人信息
本案爭論焦點主要在于，一是阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”等字眼，是否侵犯了阿蘭的名譽權(quán)；二是阿紅在業(yè)主聊天群中公布阿蘭的身份證復(fù)印件等信息是否侵犯了阿紅的隱私權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿紅與阿蘭均在小區(qū)業(yè)委會工作共事，工作中確有分歧爭論，阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”一詞，表面上看是轉(zhuǎn)述他人評價，但實際上無法證實是他人對阿蘭的評價。阿紅對其進行轉(zhuǎn)述，并指向阿蘭，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了對阿蘭名譽權(quán)的侵犯。同時，阿蘭的身份證復(fù)印件完整地體現(xiàn)有姓名、出生日期、身份證號碼、照片、住址等個人信息，雖上述信息在阿蘭競選業(yè)委會委員時已公開而不具有私密性，但仍屬民法典所保護的個人信息。且阿蘭已在身份證復(fù)印件上注明“僅用作于....不得另它使用”，阿紅選擇公布阿蘭的身份證復(fù)印件的行為非法亦無必要，構(gòu)成對阿蘭個人信息的侵害。
據(jù)此，法院作出判決，阿紅 “轉(zhuǎn)述評價”侵犯了阿蘭的名譽權(quán)，公布阿蘭身份證侵犯了其個人信息，要求阿紅停止對阿蘭的名譽權(quán)、個人信息的侵害行為，并在業(yè)主聊天群中以群公告的形式向阿蘭賠禮道歉，內(nèi)容須事先經(jīng)雙方協(xié)商一致或經(jīng)法院審查確定。此外，阿紅還須賠償阿蘭公證費等必要支出2300元。
延伸閱讀
2021年1月1日，民法典正式施行，其中一大亮點，就是對個人信息的保護進行了專門規(guī)定。
主審法官表示，根據(jù)民法典規(guī)定，處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。本案中，雖然原告的姓名、出生年月、身份證號等信息在參選、當(dāng)選業(yè)委會委員時都曾公示過，但被告在事后因糾紛擅自將其發(fā)在業(yè)主聊天群中，該行為并無必要，缺乏正當(dāng)性，違反了法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
法條鏈接
民法典新增對個人信息的保護 民法典規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護。
個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。
個人信息中的私密信息,適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定;沒有規(guī)定的,適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。
處理個人信息的,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則,不得過度處理。
聲明：本文來源最高人民法院新聞局，“廈門市思明區(qū)法院”微信公眾號
