全職太太離婚時可以向?qū)Ψ教岢黾覄談趧友a償?shù)闹鲝?，但因為此前婚姻法的相關規(guī)定，很難得到法院的支持。民法典實施后，“沉睡”的家務勞動補償制度被“激活”，在家庭生活中負擔較多義務的一方，可以在離婚時，向另一方請求家務勞動補償，而另一方應當予以補償。雙方協(xié)議不成的由法院判決。近日，北京房山法院適用民法典新規(guī)定首次審結(jié)一起離婚家務補償案件。
陳先生與王女士于2010年相識、相戀，2015年登記結(jié)婚并育有一子陳小兵。雙方婚后初期感情尚可，但2018年開始產(chǎn)生矛盾，并于2018年7月開始分居至今。自2018年11月后，陳小兵隨王女士居住生活。
陳先生于2019年向法院提起訴訟要求離婚，后撤回起訴；后于2020年又起訴離婚，法院判決駁回陳先生離婚請求。
2020年10月，陳先生再次向房山法院提起訴訟，請求法院判決雙方離婚，孩子歸陳先生撫養(yǎng)，并要求分割共同財產(chǎn)及共同債務。
王女士認為，雙方夫妻感情尚未破裂，不符合離婚法定條件，因此不同意離婚；其次，婚后王女士照顧孩子、料理家務，陳先生除了上班，其他家庭事務幾乎不關心也不參與，同時，雙方在婚姻存續(xù)期間出資為陳先生母親名下房屋進行裝修，故要求分割財產(chǎn)，并賠償物質(zhì)損失和精神損失共計16萬元。
法院經(jīng)審理后認為，婚姻以夫妻感情為基礎。離婚系雙方自由、自愿的選擇。本案中，陳先生多次起訴離婚，且雙方現(xiàn)分居已滿二年，雖王女士不同意離婚，但足以證明雙方感情確已破裂，故對于陳先生要求離婚的訴訟請求，法院予以支持；根據(jù)孩子的實際情況、雙方陳述的意見，綜合考慮本案的情況確定孩子由王女士撫養(yǎng)，陳先生給付撫養(yǎng)費并享有探望權(quán)；根據(jù)雙方共同財產(chǎn)情況予以分割；就陳先生主張的共同債務，因王女士不予認可，且涉及案外人利益，本案不宜處理，雙方可另行解決。
另，根據(jù)民法典第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。
對于王女士要求的補償款，因王女士在撫育子女等方面負擔了較多義務，適用民法典更有利于保護王女士合法的權(quán)益，故現(xiàn)王女士要求陳先生給予補償，理由正當；對于補償?shù)臄?shù)額，法院綜合考慮雙方結(jié)婚的時間、雙方所述的生活情況等予以酌定，對于王女士過高的訴訟請求不予支持。
最終，法院一審判決陳先生與王女士離婚；孩子陳小兵由王女士撫養(yǎng)，陳先生每月給付撫養(yǎng)費2000元，享有探望權(quán)；共同財產(chǎn)由雙方平均分割；同時判決陳先生給付王女士家務補償款5萬元。
目前，該案還在上訴期內(nèi)。（文中當事人均為化名）
知道多一點：
已經(jīng)廢止的婚姻法第40條規(guī)定，夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應當予以補償。
由此可知，婚姻法中的家務勞動補償制度以“書面約定分別財產(chǎn)制”作為前提條件，但現(xiàn)實中，大部分家庭是“夫妻共同財產(chǎn)制”，這個前提條件極大地限制了家務勞動補償制度的適用范圍，使其缺乏可操作性。
即便有一方在離婚訴訟中提出家務勞動補償?shù)闹鲝?，也因無法提供約定分別財產(chǎn)制的證據(jù)，難以得到法院的支持。
民法典實施后，無論何種財產(chǎn)制，夫妻離婚時，無論男方或者女方均可提出家務勞動補償?shù)闹鲝垺?/span>
