[案情]
2018年2月24日17時許，李甲駕駛中型廂式貨車由南向北行駛至203縣道35Km路段時，與由西向東橫過道路的行人王乙相剮撞，致王乙受傷，后于2018年3月4日死亡，車輛損壞，造成道路交通事故。交警部門就該事故出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李甲承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王乙承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。王小乙自小過繼給受害人王乙撫養(yǎng)，是其養(yǎng)子。為此，提供了相關(guān)證明材料，王小乙是王乙哥哥的兒子，王乙終身未娶妻生子，王小乙自小就按農(nóng)村風(fēng)俗過繼給王乙撫養(yǎng)，由王乙撫養(yǎng)長大，供其上學(xué)、娶妻、蓋房子，同吃同住，直到王乙遇車禍去世，且其后事都是王小乙一家操辦。嗣后三方因賠償問題發(fā)生糾紛，王小乙等人將李甲以及保險公司訴至法院。
[分歧]
對于王小乙是否有權(quán)提起訴訟，是否具有訴訟主體資格，存在不同的看法。
一種觀點認(rèn)為，雖然王小乙自小過繼給王乙撫養(yǎng)，并“以父母和子女的名義”共同生活，但保險公司認(rèn)為王乙戶口本中明確記載與王小乙系叔侄關(guān)系，王小乙亦未能提供收養(yǎng)公證證明，也無其他證據(jù)證明王小乙與死者王乙是法律上的收養(yǎng)關(guān)系，不適用養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，王乙死亡后即不存在法律上的近親屬，亦沒有近親屬遭受精神損害即不存在精神撫慰金、死亡賠償金賠償。
另一種觀點認(rèn)為，王小乙有權(quán)提起訴訟。
[評析]
筆者贊同第二種意見。
根據(jù)收養(yǎng)法及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，事實收養(yǎng)關(guān)系成立的前提，必須同時滿足以下四個方面的條件：一是發(fā)生在收養(yǎng)法實施之前；二是明確或可推知的意思表示；三是以父母和子女的名義長期共同生活；四是親友、群眾或者有關(guān)組織對收養(yǎng)關(guān)系予以認(rèn)可或證明。
關(guān)于第一個時間條件，收養(yǎng)法于1992年4月1日起實施，該法修正后于1999年4月1日起實施，舊法規(guī)定收養(yǎng)要簽訂書面協(xié)議，新法規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系必須經(jīng)過登記才能成立。本案需要審查的第一個條件就是看王小乙主張的收養(yǎng)關(guān)系是否發(fā)生在1992年4月1日之前。因為這是一個發(fā)生年代比較久遠(yuǎn)的事實，通過相關(guān)知情人的陳述，王小乙出生于1973年，到收養(yǎng)法1992年4月1日實施時已年滿19周歲，可以推定該事實發(fā)生在王小乙年滿10周歲之前，也就是說足以推定該收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在收養(yǎng)法實施之前。
關(guān)于第二個有收養(yǎng)意思表示的條件，王乙因未娶妻生子，其將長兄之子過繼過來當(dāng)作自己的子嗣撫養(yǎng)，并由其養(yǎng)老送終，符合當(dāng)時當(dāng)?shù)孛袼?，并且把戶口登記在一起，農(nóng)田承包也是作為一戶，非常明確的向組織和社會群眾表明了收養(yǎng)的意思表示。
關(guān)于第三個共同生活的條件，王小乙提供的一系列證據(jù)證實王乙與王小乙一家三口同吃同住幾十年直到王乙去世為止的事實。另外，王乙收養(yǎng)王小乙完全符合收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親子女的法定條件，且未違背當(dāng)時的計劃生育政策。因此，王小乙與涉案交通事故的受害人王乙之間構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定，因此王小乙有權(quán)提起訴訟，具有訴訟主體資格。
綜上，法院應(yīng)依法作出判決，被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償王小乙因本次交通事故主張的各項損失。
（作者單位：江蘇省金湖縣人民法院）
