[案情]
2018年2月24日17時(shí)許，李甲駕駛中型廂式貨車由南向北行駛至203縣道35Km路段時(shí)，與由西向東橫過(guò)道路的行人王乙相剮撞，致王乙受傷，后于2018年3月4日死亡，車輛損壞，造成道路交通事故。交警部門就該事故出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李甲承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王乙承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。王小乙自小過(guò)繼給受害人王乙撫養(yǎng)，是其養(yǎng)子。為此，提供了相關(guān)證明材料，王小乙是王乙哥哥的兒子，王乙終身未娶妻生子，王小乙自小就按農(nóng)村風(fēng)俗過(guò)繼給王乙撫養(yǎng)，由王乙撫養(yǎng)長(zhǎng)大，供其上學(xué)、娶妻、蓋房子，同吃同住，直到王乙遇車禍去世，且其后事都是王小乙一家操辦。嗣后三方因賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，王小乙等人將李甲以及保險(xiǎn)公司訴至法院。
[分歧]
對(duì)于王小乙是否有權(quán)提起訴訟，是否具有訴訟主體資格，存在不同的看法。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然王小乙自小過(guò)繼給王乙撫養(yǎng)，并“以父母和子女的名義”共同生活，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為王乙戶口本中明確記載與王小乙系叔侄關(guān)系，王小乙亦未能提供收養(yǎng)公證證明，也無(wú)其他證據(jù)證明王小乙與死者王乙是法律上的收養(yǎng)關(guān)系，不適用養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，王乙死亡后即不存在法律上的近親屬，亦沒(méi)有近親屬遭受精神損害即不存在精神撫慰金、死亡賠償金賠償。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王小乙有權(quán)提起訴訟。
[評(píng)析]
筆者贊同第二種意見(jiàn)。
根據(jù)收養(yǎng)法及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立的前提，必須同時(shí)滿足以下四個(gè)方面的條件：一是發(fā)生在收養(yǎng)法實(shí)施之前；二是明確或可推知的意思表示；三是以父母和子女的名義長(zhǎng)期共同生活；四是親友、群眾或者有關(guān)組織對(duì)收養(yǎng)關(guān)系予以認(rèn)可或證明。
關(guān)于第一個(gè)時(shí)間條件，收養(yǎng)法于1992年4月1日起實(shí)施，該法修正后于1999年4月1日起實(shí)施，舊法規(guī)定收養(yǎng)要簽訂書面協(xié)議，新法規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系必須經(jīng)過(guò)登記才能成立。本案需要審查的第一個(gè)條件就是看王小乙主張的收養(yǎng)關(guān)系是否發(fā)生在1992年4月1日之前。因?yàn)檫@是一個(gè)發(fā)生年代比較久遠(yuǎn)的事實(shí)，通過(guò)相關(guān)知情人的陳述，王小乙出生于1973年，到收養(yǎng)法1992年4月1日實(shí)施時(shí)已年滿19周歲，可以推定該事實(shí)發(fā)生在王小乙年滿10周歲之前，也就是說(shuō)足以推定該收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在收養(yǎng)法實(shí)施之前。
關(guān)于第二個(gè)有收養(yǎng)意思表示的條件，王乙因未娶妻生子，其將長(zhǎng)兄之子過(guò)繼過(guò)來(lái)當(dāng)作自己的子嗣撫養(yǎng)，并由其養(yǎng)老送終，符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛袼祝⑶野褢艨诘怯浽谝黄?，農(nóng)田承包也是作為一戶，非常明確的向組織和社會(huì)群眾表明了收養(yǎng)的意思表示。
關(guān)于第三個(gè)共同生活的條件，王小乙提供的一系列證據(jù)證實(shí)王乙與王小乙一家三口同吃同住幾十年直到王乙去世為止的事實(shí)。另外，王乙收養(yǎng)王小乙完全符合收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親子女的法定條件，且未違背當(dāng)時(shí)的計(jì)劃生育政策。因此，王小乙與涉案交通事故的受害人王乙之間構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定，因此王小乙有權(quán)提起訴訟，具有訴訟主體資格。
綜上，法院應(yīng)依法作出判決，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王小乙因本次交通事故主張的各項(xiàng)損失。
（作者單位：江蘇省金湖縣人民法院）
