文/孫康君 陳刻勤
一、立法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的表現(xiàn)與緣由
（一）勞動(dòng)立法中傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的表現(xiàn)
大多數(shù)勞動(dòng)立法往往在第一條立法宗旨就明確宣示本法立法目的之一是“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”。如《勞動(dòng)法》第一條規(guī)定：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。”再如《勞動(dòng)合同法》第一條規(guī)定：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法?！绷⒎康臑榉ü俨门邪讣峁┝酥敢?。
在權(quán)利義務(wù)的分配上，用人單位承擔(dān)更多的義務(wù)同時(shí)權(quán)利受到更多的限制。如職工離職具有無(wú)因解除權(quán)，用人單位要解除員工需受到法定事由、法定程序、法定人員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金四方面的限制。又如《勞動(dòng)合同法》將不簽書面勞動(dòng)合同超過一年和簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同后就必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定為強(qiáng)制簽訂的條件，否則用人單位將有可能承擔(dān)支付二倍工資等的法律責(zé)任。這些規(guī)定雖然是為了應(yīng)對(duì)和消減勞動(dòng)合同簽訂率低和勞動(dòng)合同短期化的現(xiàn)象，但是一定程度上擠壓了用人單位的用工自主權(quán)，增加了企業(yè)的用工成本。
在舉證責(zé)任的分配上，勞動(dòng)立法也往往給用人單位施加更多的義務(wù)。如《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十四條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)））第二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，這些關(guān)于舉證責(zé)任的特殊規(guī)定旨在減輕勞動(dòng)者的舉證負(fù)擔(dān)以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。
（二）勞動(dòng)立法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的緣由
勞動(dòng)立法之所以對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)做出傾斜，根本原因在于勞動(dòng)者與用人單位存在實(shí)質(zhì)上的不平等，而勞動(dòng)法作為社會(huì)法，需要通過“傾斜保護(hù)”來平衡當(dāng)事人的地位及利益分配。
勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位呼吁國(guó)家通過立法積極介入，強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者的利益平衡。若完全依靠用人單位和勞動(dòng)者自由協(xié)商，勞動(dòng)者由于極少擁有甚至沒有博弈的籌碼，難以與強(qiáng)者抗衡，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性、盲目性，造成社會(huì)會(huì)出現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的馬太效應(yīng)?！叭绻谏鐣?huì)合作中那些基于偶然出生而具有較高社會(huì)地位和自然稟賦者受惠更多，而較低社會(huì)地位和自然稟賦者受惠更少，那么，一種健全而持久的社會(huì)基本制度必須包含某種補(bǔ)償性安排?！眲趧?dòng)立法對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)是對(duì)弱勢(shì)方的一種補(bǔ)償性安排。勞動(dòng)立法承認(rèn)個(gè)體會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面存在不平等的現(xiàn)實(shí)，其調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系具有天然的不平等性。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，資強(qiáng)勞弱的特點(diǎn)非常突出。勞動(dòng)法從不回避這種不平等，而是通過傾斜保護(hù)弱勢(shì)一方來彌補(bǔ)民法平等保護(hù)的不足，尋求實(shí)質(zhì)意義上的平等。勞動(dòng)法作為勞動(dòng)者保護(hù)的專項(xiàng)立法，將弱勢(shì)勞動(dòng)者的利益放在首位，突破了民法平等保護(hù)原則的牽絆，通過向勞動(dòng)者傾斜而達(dá)到協(xié)調(diào)勞資利益，緩解勞資矛盾，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展的目的與追求。
二、傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的司法實(shí)踐
（一）司法裁判將傾斜保護(hù)作為宣示條款
勞動(dòng)關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者就是保護(hù)并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的基本要求。隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)意識(shí)和水平越來越高，勞動(dòng)者的生存狀態(tài)自然更受關(guān)注。我國(guó)憲法就有對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)以及弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)性規(guī)定，勞動(dòng)法通過對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行傾斜保護(hù)，將勞動(dòng)者的憲法權(quán)利落到實(shí)處。實(shí)踐中，一些司法裁判將傾斜保護(hù)作為宣示條款，以增強(qiáng)裁判理由的說服力和正當(dāng)性，并不會(huì)實(shí)際影響案件的審理結(jié)果。如在河南偉彤科技股份有限公司訴葛小末勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，一審法院本院認(rèn)為部分載明，“《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》第一條均明確規(guī)定立法目的之一系‘為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益’，這是勞動(dòng)法律法規(guī)傾斜保護(hù)原則的體現(xiàn)，用人單位不得以各種形式規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)制，不得變換形式損害勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益?！痹诎讣徖碇?，法官依法查明事實(shí)、正確適用法律，在勞動(dòng)者合法權(quán)益受到損害時(shí)，貫徹落實(shí)勞動(dòng)立法中的傾斜保護(hù)原則，有力地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
（二）司法裁判過度傾斜保護(hù)勞動(dòng)者
勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)做出傾斜有其特定的緣由，這并不意味著行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)做出裁判可以突破法律法規(guī)的限制，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)予以傾斜。有學(xué)者認(rèn)為，立法可以在法律維護(hù)的利益上有所傾斜，但在司法上卻必須嚴(yán)守平等的原則。如果在司法上也對(duì)勞動(dòng)者予以傾斜，可能造成利益分配的失衡，破壞公平正義。有實(shí)務(wù)專家指出，現(xiàn)行勞動(dòng)立法在實(shí)體法上已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了特別保護(hù)，因此仲裁機(jī)構(gòu)和法院就應(yīng)該嚴(yán)格依法裁決，而不是以勞動(dòng)者屬于弱勢(shì)群體為名，在司法上再次予以傾斜，這實(shí)際上是以保護(hù)弱勢(shì)群體為名破壞法治，有違公平公正之原則，勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛矛盾往往得不到真正公平的解決，反而可能激發(fā)勞資矛盾與對(duì)立。
但是實(shí)踐中，一些法官對(duì)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者有所誤解，在證據(jù)不足、事實(shí)認(rèn)定不清的情況下，就支持了勞動(dòng)者的主張?；蛘咴谂e證責(zé)任的分配上，超越法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)用人單位施加更重的舉證責(zé)任，并由用人單位承擔(dān)舉證不能的法律后果，亦或者在對(duì)事實(shí)認(rèn)定存在多重解釋時(shí)，并未結(jié)合法律法規(guī)、基本常識(shí)等知識(shí)綜合甄別，而是單純從“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”的角度出發(fā)，做出有利于勞動(dòng)者的解釋，這就會(huì)使法官不可避免地脫離裁判的中立地位，使其難以客觀公正審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
（三）司法裁判過度傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的弊端
將傾斜保護(hù)的思維帶入司法裁判中，無(wú)疑會(huì)帶來很多負(fù)面效應(yīng)。一是損害法律法規(guī)的權(quán)威。盡管《勞動(dòng)合同法》的立法目的之一就是“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，但是當(dāng)法官基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，以及出于保護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者的初衷，對(duì)舉證責(zé)任能力不強(qiáng)的勞動(dòng)者給子特殊的保護(hù)，在證據(jù)尚未達(dá)到完全充分的程度時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的訴求予以支持，所帶來的是對(duì)法律的褻瀆和對(duì)法律權(quán)威性的侵害，其至構(gòu)成違法裁判。二是損害用人單位的合法權(quán)益，破壞用人單位和勞動(dòng)者的和諧關(guān)系。過分傾斜勞動(dòng)者的裁判使用人單位遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失，勞資關(guān)系也會(huì)變得更加對(duì)立沖突。三是破壞當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境，當(dāng)用人單位已經(jīng)制定了健全的用人規(guī)章制度，并合法合規(guī)地執(zhí)行，但面對(duì)無(wú)理的勞動(dòng)者仍侵到法律的制裁時(shí)，難免會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境和法治環(huán)境感到失望。四是給勞動(dòng)者帶來不良示范，當(dāng)勞動(dòng)者的不臺(tái)理訴求甚至非法訴求得到法律的支持時(shí)，就會(huì)有更多的勞動(dòng)者紛至沓來，將訴訟作為攻擊用人單位的“尚方寶劍”。
三、處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁判理念——謹(jǐn)慎適用傾斜保護(hù)原則
（一）司法裁判謹(jǐn)慎適用傾斜保護(hù)原則的學(xué)理基礎(chǔ)
在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，勞資矛盾與生俱來。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中雙方又必然結(jié)成利益共同體應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)今之中國(guó)，勞資矛盾已經(jīng)成為影響和諧社會(huì)建設(shè)的主要因素。從執(zhí)政者角度看，保護(hù)資本的利益關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)勞動(dòng)者的利益關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。
對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)控制在適度的范圍之內(nèi)，對(duì)勞資雙方權(quán)利或義務(wù)擴(kuò)張與限制都不能超過勞資雙方各自權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)性，也不能因?yàn)橘Y方處于強(qiáng)勢(shì)地位，就剝奪其自主權(quán)與發(fā)展權(quán)，要以雙方利益平衡為最終考量。畢竟，若不顧用人單位實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況一味加重用人單位之用人責(zé)任或過分忽略用人單位合法利益的保護(hù)，將必然會(huì)加重用人單位的成本和負(fù)擔(dān)，若導(dǎo)致用人單位經(jīng)營(yíng)和發(fā)展難以為繼，也將最終對(duì)勞動(dòng)者造成不利影響。
此外，因?yàn)閯谫Y之間地位的不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴相生，是現(xiàn)階段不可避免的客觀現(xiàn)實(shí)，故傾斜保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)限定在立法層面。在司法與執(zhí)法中適用“傾斜保護(hù)原則”還應(yīng)保持審慎的態(tài)度，適當(dāng)、適度應(yīng)用，否則將有違公平公正的基本司法原則。
（二）謹(jǐn)慎適用傾斜保護(hù)原則的典型案例
在某汽車配件公司與鐘某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案中，法官在裁判文書中指出，“在審查用人單位行使用工權(quán)利是否得當(dāng)時(shí)，應(yīng)合理把握‘傾斜保護(hù)原則’，既要保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要避免過度‘偏向’勞動(dòng)者而忽視了用人單位的正常用工權(quán)利，只有動(dòng)態(tài)把握雙方之間的利益平衡，樹立保障勞動(dòng)者合法權(quán)益與維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的價(jià)值理念，才能盡量做到公平公正，發(fā)揮仲裁、司法在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面的功能和作用?！?/span>
在陳毅龍與北京華南大廈有限公司勞動(dòng)合同糾紛案中，法官同樣認(rèn)為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是勞動(dòng)合同法的立法宗旨，但是，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，要從更宏觀的角度去審視勞動(dòng)者和社會(huì)公益的關(guān)系。一方面要堅(jiān)持傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的原則；另一方面，也要適當(dāng)注意用人單位的的利益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到和諧均衡發(fā)展。
在美國(guó)禮來公司等訴W侵害商業(yè)秘密糾紛案中，盡管法院認(rèn)為離職員工再就業(yè)或創(chuàng)業(yè)后，通常對(duì)其在原單位工作中所獲取的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能不可避免的需要運(yùn)用，而這些知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能與原單位的商業(yè)秘密之間可能會(huì)密切交織在一起，要求勞動(dòng)者不得使用商業(yè)秘密可能會(huì)對(duì)其勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生重要的影響。但是勞動(dòng)權(quán)和商業(yè)秘密作為法定的權(quán)利或利益，均應(yīng)得到法律的保護(hù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，勞動(dòng)者福利保障與待遇提升的基礎(chǔ)在于經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的提升，如果過于弱化商業(yè)秘密的保護(hù)，將影響和制約企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在根本上損害整個(gè)勞動(dòng)力群體的利益。因此在個(gè)案裁判中，應(yīng)在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，遵循利益衡量的比例原則，對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行合理的保護(hù)。
四、謹(jǐn)慎適用傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的裁判規(guī)則
勞動(dòng)合同法一直強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，但傾斜保護(hù)并非沒有限度，傾斜保護(hù)的目的是改善勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)其與用人單位的實(shí)質(zhì)平等，最終實(shí)現(xiàn)二者之間的利益平衡。因此，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中，要堅(jiān)持依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益和促進(jìn)用人單位規(guī)范有序發(fā)展并重，通過司法手段倡導(dǎo)穩(wěn)定、和諧、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的勞動(dòng)關(guān)系。如果不堅(jiān)持這一原則，傾斜保護(hù)就不符合實(shí)體公正的要求，也缺乏程序公正的正當(dāng)性。
（一）駁回勞動(dòng)者的無(wú)理訴請(qǐng)
隨著勞動(dòng)法律法規(guī)體系的完善以及法律宣傳的昔及，勞動(dòng)者的法治意識(shí)不斷提升，當(dāng)其認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，會(huì)主動(dòng)拿起法律的武器，但也有一些勞動(dòng)者重復(fù)訴訟、惡意訴訟，利用企業(yè)管理漏洞來謀取利益，成為職場(chǎng)“碰瓷”者。目前，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件費(fèi)用較低，保證了勞動(dòng)者維權(quán)的同時(shí)也產(chǎn)生了勞動(dòng)者“濫訴”現(xiàn)象。如部分勞動(dòng)者推諉拒簽勞動(dòng)合同，事后反而以未簽訂書面勞動(dòng)合同為由向用人單位索要雙倍工資；部分勞動(dòng)者以各種理由表示無(wú)需用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)以獲取相應(yīng)現(xiàn)金補(bǔ)償后，又以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，提出解除勞動(dòng)合同，以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；部分勞動(dòng)者在辦理住房按揭或者其他事務(wù)中，要求用人單位開具高于其實(shí)際收入的證明，在離職后以該收入證明向用人單位索要工資差額等；部分勞動(dòng)者在用人單位已經(jīng)解除合同并結(jié)清工資后，仍舊以用人單位未支付工資為由提起訴訟。如在鄒輝邦訴溫州東球鞋業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案一案中，法院認(rèn)為其有以勞動(dòng)仲裁及訴訟收入為業(yè)之嫌疑，對(duì)其訴求不予支持。2021年廣東省高級(jí)人民法院公布典型勞動(dòng)案件中也明確要依法制裁“職業(yè)碰瓷”行為。
（二）避免將舉證責(zé)任隨意分配給用人單位
勞動(dòng)立法雖然對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)有所傾斜，但是司法中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并不適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條規(guī)定：“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立?！边@兩條確立的是證明妨害規(guī)則，而非舉證責(zé)任倒置規(guī)則。具體而言，證明妨害規(guī)則是一般證明責(zé)任的補(bǔ)充，即在特殊的情形下，基于公平的原則，通過一定的證明技術(shù)規(guī)則來對(duì)無(wú)充分證據(jù)情況下的案件事實(shí)判斷做出替代認(rèn)定的制度方案，以減少真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，從而避免機(jī)械適用證明責(zé)任規(guī)則作出裁判帶來的不公平。換言之，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，并非是勞動(dòng)者無(wú)法提出證據(jù)證明自己的主張時(shí)，就將舉證責(zé)任分配給用人單位，而是在滿足一定條件時(shí)，即用人單位掌握管理該證據(jù)，才認(rèn)定由用人單位提供該證據(jù)，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中“誰(shuí)掌握，誰(shuí)舉證”原則的體現(xiàn)。
在“誰(shuí)掌握，誰(shuí)舉證”原則的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任分配原則進(jìn)一步衍生出“誰(shuí)決定，誰(shuí)舉證”的原則，即用人單位應(yīng)對(duì)其作出影響勞動(dòng)者利益的決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。但需要注意的是，由用人單位對(duì)所作出的決定承擔(dān)舉證責(zé)任，需要先由勞動(dòng)者對(duì)用人單位作出決定這一事實(shí)提交證據(jù)。用人單位所承擔(dān)的舉證責(zé)任只局限在證明所作決定的實(shí)體合法性和程序合法性，而非對(duì)勞動(dòng)者的一切主張負(fù)舉證責(zé)任。
按照“誰(shuí)掌握，誰(shuí)舉證”“誰(shuí)決定，誰(shuí)舉證”的原則，針對(duì)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)，用人單位和勞動(dòng)者的舉證責(zé)任具體可以做出如下的分配。其一，基于勞動(dòng)合同請(qǐng)求給付工資報(bào)酬，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)證明合同的成立，用人單位則可以就合同無(wú)效、已撤銷、已履行、已解除或已終止等事項(xiàng)提出抗辯并進(jìn)行證明。其二，請(qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)證明合同已被解除或終止，而對(duì)方則證明合同的解除系勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，或者勞動(dòng)者存在過失。其三，請(qǐng)求給付違法解雇賠償金，勞動(dòng)者需要證明勞動(dòng)合同已被用人單位解除，用人單位需要證明解除的合法性。
（三）謹(jǐn)慎行使法律適用解釋權(quán)
在司法裁判中，法官應(yīng)堅(jiān)持以法律和事實(shí)為準(zhǔn)繩與依據(jù)，客觀公正地裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，謹(jǐn)慎行使法律適用解釋權(quán)。在適用法律法規(guī)時(shí)，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進(jìn)行解釋，而不能賦予法律另外的含義，不能用自己的評(píng)價(jià)代替立法者的評(píng)價(jià)，這是確保裁判尺度統(tǒng)一、維護(hù)司法公平正義的必然要求。如在對(duì)工傷的認(rèn)定中，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，建立工傷保險(xiǎn)制度的本意在于使在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害的勞動(dòng)者獲得相應(yīng)的保障。為體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)將“在亡下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”情形列入應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。在具體實(shí)施過程中，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施(工傷保險(xiǎn)條例)若干問題的意見》的第二條又將“上下班途中”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到包括“職工加班加點(diǎn)的上下班途中”。因此，實(shí)踐中，對(duì)其中“加班加點(diǎn)”不應(yīng)當(dāng)再任意擴(kuò)大，而應(yīng)嚴(yán)格考量。如職工在加班結(jié)束后外出就餐，就餐完畢后在駕車回家途中發(fā)生交通事故受傷的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
但是在存在多重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由于適用不同的標(biāo)準(zhǔn)并不違反法律法規(guī)，此時(shí)可以選擇有利于勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)。如在確定勞動(dòng)者的病假工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的約定（包括勞動(dòng)合同或集體合同的約定）、用人單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的規(guī)定、用人單位的單方承諾與勞動(dòng)基準(zhǔn)或者法律規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用對(duì)勞動(dòng)者有利的約定或者規(guī)定；若這些約定或規(guī)定的含義不明確的，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。（參考文獻(xiàn)略）[作者孫康君為鄭州市金水區(qū)人民法院審判管理辦公室（研究室）副主任，員額法官；陳刻勤為河南省高級(jí)人民法院法官助理]
