文/華鑫
環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為入刑是一種通過(guò)司法手段追究刑事責(zé)任來(lái)保護(hù)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量安全從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的方式，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上發(fā)揮著不可或缺的作用。
一、概述
環(huán)境監(jiān)測(cè)指的是對(duì)環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行監(jiān)視性測(cè)定的活動(dòng)，主要針對(duì)環(huán)境污染因子，觀察、分析其強(qiáng)度變化及對(duì)環(huán)境影響的過(guò)程。環(huán)境監(jiān)測(cè)作為基礎(chǔ)性工作，對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要作用，其通過(guò)對(duì)環(huán)境質(zhì)量狀況評(píng)價(jià)、反映環(huán)境污染治理的效果，有利于政府進(jìn)行環(huán)境管理和決策。環(huán)境監(jiān)測(cè)作為了解、掌握、評(píng)估、預(yù)測(cè)環(huán)境質(zhì)量狀況的基本手段，是環(huán)境信息的主要來(lái)源。生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)為支撐深入打好污染防控攻堅(jiān)戰(zhàn)，推動(dòng)減污降碳協(xié)同增效，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量做出巨大貢獻(xiàn)。十八大以來(lái)，環(huán)境監(jiān)管一直是我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容。二十大報(bào)告指出健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，嚴(yán)密防控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境監(jiān)測(cè)作為環(huán)境治理的重要手段，不僅是預(yù)測(cè)環(huán)境狀況的依據(jù)，也是擬定環(huán)境計(jì)劃，制定環(huán)境政策，實(shí)施環(huán)境治理的基礎(chǔ)。環(huán)境監(jiān)測(cè)有利于推動(dòng)環(huán)境治理工作，為環(huán)境評(píng)估提供重要參考指標(biāo)，為環(huán)境治理提供指引，為環(huán)境刑事責(zé)任的定罪量刑提供數(shù)據(jù)。黨的二十大在堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山的理念基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國(guó)理念。生態(tài)環(huán)境部在黨的二十大新聞發(fā)布會(huì)上介紹了我國(guó)生態(tài)環(huán)保執(zhí)法現(xiàn)狀，指出查處了兩起環(huán)境數(shù)據(jù)造假案件，二十三人被追究刑事責(zé)任。因此，國(guó)家對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假情況極其重視，并決心從嚴(yán)治理。但是環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為納入刑法規(guī)范的范圍并在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的時(shí)間尚短，仍有很大的研究和探索空間。筆者以“環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索案件，截止2023年7月19日，共搜索到3份裁判文書(shū)，均為刑事案件，系西安環(huán)保局用面紗堵塞監(jiān)測(cè)站點(diǎn)空氣采樣器系列案。筆者又以“環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”“刑事案由”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索出165篇裁判文書(shū)，為篩選有效案例，筆者又分別加上“篡改”“偽造”關(guān)鍵詞，從而最終選取與環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假相關(guān)的裁判文書(shū)13份作為樣本進(jìn)行分析，以期在生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)保護(hù)日益成為社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題的當(dāng)下對(duì)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑和司法實(shí)踐有所幫助。
二、生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑案件現(xiàn)狀分析
（一）數(shù)量及地點(diǎn)分布
從裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索到相關(guān)案件可知，該類案件作為新的案件類型，對(duì)比其他類型案件，總體數(shù)量非常少，具體為2017年為3例，2018年為3例，2019年2例，2020年4例，2021年1例；其中二審案件2例，一審案件11例；在地區(qū)分布上，河南省5例，陜西省3例，河北省、廣東省各2例，江西省1例；從法院層級(jí)來(lái)看，高級(jí)法院1例，中級(jí)法院3例，基層法院9例；從案由來(lái)看，主要涉及破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪8例、污染環(huán)境罪5例。
由于生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為被追究刑事責(zé)任的受案范圍較窄，總體來(lái)看該類訴訟案件數(shù)量總體較少，有些省份甚至未出現(xiàn)該類訴訟案件，對(duì)于研究該類訴訟來(lái)說(shuō)，存在考察案件偏少的問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境部指出，近年來(lái)，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善發(fā)揮了重要保障作用，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）實(shí)施以來(lái)，全國(guó)查處按日連續(xù)處罰等環(huán)境領(lǐng)域案件十七萬(wàn)余件。由此可見(jiàn)，多數(shù)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為被行政執(zhí)法所查處，僅有極少量案件會(huì)進(jìn)入刑法領(lǐng)域，這與生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)的重要性以及國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的重視程度并不匹配。
隨著習(xí)近平生態(tài)文明思想更加深入人心，國(guó)家對(duì)于生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假現(xiàn)象越來(lái)越得到重視，逐漸加大對(duì)該類案件的懲罰力度，對(duì)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假的當(dāng)事人依法進(jìn)行刑事處罰，有效遏制了生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）案件類型
從裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索到的相關(guān)案件可知，生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假刑事訴訟案件類型主要包括破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)類案件和污染環(huán)境類案件。其中涉及破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)類案件為8件，涉及污染環(huán)境類案件有5件，這兩類案件的行為方式均一致，通過(guò)某種方式篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，也即都有數(shù)據(jù)造假行為，并造成嚴(yán)重影響，只是因?yàn)榉缸镏黧w不同、造成的后果不同而存在法院在審理時(shí)法律依據(jù)不同，罪名不同的情況。
（三）法律依據(jù)
《環(huán)境保護(hù)法》第六十三條明確規(guī)定篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不構(gòu)成犯罪的行為人同時(shí)受到相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的處罰和拘留的處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第二百八十六條規(guī)定了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，第三百三十八條規(guī)定了污染環(huán)境罪，以上主要是規(guī)制企業(yè)和第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體。近年來(lái)，迫于環(huán)保政績(jī)壓力，某些政府部門領(lǐng)導(dǎo)也鋌而走險(xiǎn)，構(gòu)成本罪的主體。另外，《刑法》第二百二十九條規(guī)定了提供虛假證明文件，其主體包括承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，有些環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題，誤導(dǎo)有關(guān)部門決策。如江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故，其中的教訓(xùn)之一就是第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假，出具虛假失實(shí)文件干擾有關(guān)部門監(jiān)管工作，導(dǎo)致事故隱患和風(fēng)險(xiǎn)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
因此，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)相當(dāng)重要。承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的機(jī)構(gòu)或人員故意或過(guò)失提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，可能涉嫌污染環(huán)境罪、破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪、提供虛假證明文件罪等，依法追究其刑事責(zé)任。
2016年12月頒布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）中第一條規(guī)定了認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境的具體情形，其中包括重點(diǎn)排污單位篡改偽造數(shù)據(jù)、干涉自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施等行為。該《司法解釋》第十條規(guī)定了針對(duì)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)實(shí)施修改干擾破壞等行為的，以破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪論處；同時(shí)構(gòu)成數(shù)罪的，依照規(guī)定重的處罰；相關(guān)專業(yè)人員實(shí)施或者參與從重處罰。該司法解釋對(duì)污染環(huán)境罪的定罪量刑進(jìn)行了全面細(xì)致的規(guī)定，對(duì)于司法實(shí)踐具有重要意義。值得注意的是，該《司法解釋》第十條規(guī)定的重點(diǎn)排污單位通過(guò)篡改、偽造、干擾等行為所排放的污染物并不需要有超標(biāo)排放的結(jié)果，只要重點(diǎn)排污單位有上述逃避監(jiān)管的行為同時(shí)又排放上述污染物即可。這能夠極大震懾行為人，加大懲治力度，減少此類犯罪發(fā)生的可能性。
三、生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑相關(guān)問(wèn)題分析
（一）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為概述
行為主體。首先，生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為的主體主要是企業(yè)，企業(yè)因成本壓力及高額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的刺激，同時(shí)受到自身管理水平和治理設(shè)施運(yùn)行效果的差異，容易鋌而走險(xiǎn)，從事數(shù)據(jù)造假行為。企業(yè)會(huì)在生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)從事數(shù)據(jù)造假行為，通過(guò)多種多樣的手段使得排污符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而逃避監(jiān)測(cè)。其次，環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)基于考核壓力和企業(yè)壓力，也容易被企業(yè)收買，在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上動(dòng)手腳。與此同時(shí)，環(huán)境監(jiān)測(cè)的規(guī)范性也缺乏監(jiān)管，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)缺乏監(jiān)督。此外，地方政府部門的工作人員也是參與環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的重要主體，其出于多方面因素的考量，通過(guò)多種手段使得環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)符合標(biāo)準(zhǔn)，如聞名全國(guó)的陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)、閻良區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站工作人員監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案件，被告人主要是迫于指標(biāo)數(shù)據(jù)要求、排序爭(zhēng)先、政績(jī)考核等原因，從而在環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上造假。
行為方式。2015年生態(tài)環(huán)境部頒布的《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）對(duì)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等造假行為作出了明確規(guī)定，該《辦法》明確規(guī)定了環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假行為的定義以及篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情形。該《辦法》將監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問(wèn)題上升到法律層面，更加明確了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假情形的認(rèn)定，從而在制度層面上提供了基礎(chǔ)支持。
現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境數(shù)據(jù)造假手段多樣。隨著技術(shù)的發(fā)展，在利益的驅(qū)使下，造假手段也不斷翻新花樣，層出不窮。
（二）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為頻發(fā)的原因
盡管有法律的震懾，但生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假的行為仍屢禁不止，究其原因，主要還是受名利驅(qū)使，包括企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)、公共部門的優(yōu)秀績(jī)效及榮譽(yù)追求、以及官員的升遷訴求等。有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)或政府都有動(dòng)機(jī)去從事環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為。
大多數(shù)違法企業(yè)在環(huán)保數(shù)據(jù)造假問(wèn)題上鋌而走險(xiǎn)的主要原因是違法成本低而獲得利益高，只有個(gè)別案子會(huì)頂格處罰，處罰金額相比較而言是“杯水車薪”。而造假后獲取的企業(yè)利益卻是很大的，多數(shù)企業(yè)心存僥幸心理，沒(méi)有被查處，則獲利頗豐，在企業(yè)生存不易的現(xiàn)實(shí)中，這被當(dāng)作節(jié)約成本支出的一種方式，所以也被多數(shù)企業(yè)趨之若鶩，2015年開(kāi)始實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》新增了“按日計(jì)罰”制度，但是此類處罰對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)不痛不癢。因?yàn)樘幜P的多是直接操作的違法行為人，而非是在幕后的指揮者，因此其執(zhí)法的力度大打折扣。
還有一些第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動(dòng)，或聽(tīng)從委托單位的要求，或?yàn)榱说蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)搶占市場(chǎng)，不按規(guī)范開(kāi)展監(jiān)測(cè)活動(dòng)，監(jiān)測(cè)質(zhì)量堪憂。第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)基于追求經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)，運(yùn)用自身的職能幫助委托企業(yè)弄虛作假，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。由于第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)是以間接方式參與的，其直接服務(wù)委托企業(yè)，并沒(méi)有參與到直接排放污染物的過(guò)程之中，較難證明第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)具有主觀故意性，因此政府部門依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)很難進(jìn)行監(jiān)管并對(duì)其違法行為予以行政處罰。因此，2023年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議指出全面整治第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假問(wèn)題列入生態(tài)環(huán)境部2023年重點(diǎn)任務(wù)工作中。
除此之外還存在監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)能力有限、監(jiān)測(cè)力度不強(qiáng)以及政績(jī)考核所帶來(lái)的壓力。盡管監(jiān)管的技術(shù)水平在不斷提升，但是違法行為人的造假手段也在升級(jí)，這給行政執(zhí)法帶來(lái)了不小的難度，監(jiān)管部門人手不足，能力有限，對(duì)于部分隱蔽性較強(qiáng)的造假行為，查處不易。環(huán)境監(jiān)管還存在問(wèn)題線索難發(fā)現(xiàn)、違法證據(jù)難固定、涉刑案件難認(rèn)定等問(wèn)題。
另外，迫于上級(jí)環(huán)境考評(píng)壓力時(shí)，出于信息不對(duì)稱和地方利益的考量，在績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)下地方政府及其官員傾向于與下級(jí)政府共謀策略應(yīng)對(duì)上級(jí)考核，為監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)摻水。所以，有的政府官員出于本地利益和自己政績(jī)的考量，抵制環(huán)境治理工作，下達(dá)命令和指示違反相關(guān)政策，使得環(huán)境政策的執(zhí)行服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，包庇企業(yè)甚至主動(dòng)從事環(huán)境數(shù)據(jù)造假行為。
（三）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為的法律后果
生態(tài)環(huán)境部高度重視監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量，把監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)工作的生命線，在我國(guó)，篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)行為后果嚴(yán)重。
對(duì)于環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)而言，如果出現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象，將會(huì)記入社會(huì)誠(chéng)信檔案，及時(shí)向社會(huì)公布，禁止其參與政府購(gòu)買環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目；降低考核等級(jí)、取消環(huán)境保護(hù)榮譽(yù)稱號(hào)、撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)、停業(yè)整頓等，如果環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)是上市公司，其環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為涉及到生態(tài)安全、公共健康等領(lǐng)域的，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者嚴(yán)重影響上市地位，其股票應(yīng)當(dāng)被終止上市。對(duì)于環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)的連帶責(zé)任。
對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員直接或者間接從事環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為的，依照其嚴(yán)重程度分別給予記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)處分、撤職或者開(kāi)除處分，與此同時(shí)其主要負(fù)責(zé)人還應(yīng)當(dāng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，引咎辭職。對(duì)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的環(huán)境損害責(zé)任實(shí)行終身追究制，對(duì)于從事干預(yù)環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法工作或者指使篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等行為的追究其責(zé)任。
追究行政處罰責(zé)任。對(duì)于從事環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為但尚不構(gòu)成犯罪的企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者而言，對(duì)其直接責(zé)任人員根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度處以行政拘留處罰。
追究刑事責(zé)任。對(duì)于環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為，根據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋，主要涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、污染環(huán)境罪、提供虛假證明文件。但是，從裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索出來(lái)的案例可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入刑事訴訟階段的案件極少，且均為輕罪，相關(guān)人員獲得的刑罰多數(shù)是1年到2年的刑期，甚至緩刑或者單處罰金。由此可見(jiàn)，刑法在規(guī)范環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為的過(guò)程中并未發(fā)揮重要作用。但是，值得注意的是，自2022年5月15日施行的最高人民檢察院和公安部發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》對(duì)故意造假的立案標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)的規(guī)定，該規(guī)定確定了環(huán)境數(shù)據(jù)造假行為具體的立案標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在兩年內(nèi)故意造假三次，就要判刑，最高判刑10年；并規(guī)定因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)而造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的，也要判刑?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)追究其刑事責(zé)任的案例將會(huì)越來(lái)越多。
四、生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑需注意的問(wèn)題
（一）發(fā)揮法律在打擊生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的重要作用
環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假不僅會(huì)導(dǎo)致環(huán)保治理決策失真，貽誤環(huán)境治理時(shí)機(jī)，影響政府公信力，還會(huì)讓違法者依靠逃避環(huán)保治理獲利。此類行為會(huì)對(duì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遵紀(jì)守法的行為人帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)壓力，并且會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞，影響社會(huì)公眾的身體健康以及美好的生活環(huán)境。對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假應(yīng)當(dāng)“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，依法移交有關(guān)部門處理，提高對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為的震懾力。因此，法律要在其中發(fā)揮重要作用，堅(jiān)決打擊生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的行為。
（二）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑適用標(biāo)準(zhǔn)具體化考量
由于生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑在具體的司法實(shí)踐中案例非常少。在現(xiàn)階段，若要使生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑在司法實(shí)踐中得到有效運(yùn)用，則需完善該行為入刑在司法實(shí)踐中的適用標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為牽涉兩個(gè)罪名，筆者以二個(gè)案例來(lái)說(shuō)明法律適用上的問(wèn)題。
例1：2016年3月，國(guó)家監(jiān)測(cè)總站在例行數(shù)據(jù)審核時(shí)發(fā)現(xiàn)西安長(zhǎng)安子站數(shù)據(jù)明顯偏低，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)時(shí)任西安市環(huán)境保護(hù)局長(zhǎng)安分局環(huán)境監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)李森利用協(xié)助2016年2月長(zhǎng)安子站搬遷之機(jī)私自截留子站鑰匙并偷記子站監(jiān)控電腦密碼，此后至2016年3月6日間，在時(shí)任西安市環(huán)境保護(hù)局長(zhǎng)安分局局長(zhǎng)何利民的授意、指使下，李森及他人多次進(jìn)入長(zhǎng)安子站內(nèi)，用棉紗堵塞采樣器的方法，干擾子站內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集功能，并指使他人進(jìn)入長(zhǎng)安子站將監(jiān)控視頻刪除以防罪行敗露。后公安機(jī)關(guān)將李森、何利民等抓獲到案。法院以李森、何利民等人多次指使或者實(shí)施干擾采樣行為，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，且造成向社會(huì)公布并上報(bào)國(guó)務(wù)院、影響全國(guó)大氣環(huán)境治理情況評(píng)估等嚴(yán)重后果，均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并處以有期徒刑一年又幾個(gè)月不等的刑期。
例2：廣東省韶關(guān)浩藍(lán)環(huán)?？萍加邢薰臼巧仃P(guān)市重點(diǎn)排污單位，2021年3月，戴云祥作為該公司在污水處理廠的技術(shù)副廠長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)該公司進(jìn)廠的污水中氨氮濃度有超標(biāo)現(xiàn)象，在明知短時(shí)間內(nèi)無(wú)法控制氨氮達(dá)標(biāo)排放的情況下，為規(guī)避在線監(jiān)測(cè)設(shè)備檢測(cè)，將廠里在線房?jī)?nèi)的ＣＯＤ、氨氮、總氮、總磷等四臺(tái)在線監(jiān)測(cè)設(shè)備的進(jìn)樣方式由“水樣管進(jìn)樣”改為“標(biāo)樣管進(jìn)樣”，使在線監(jiān)測(cè)設(shè)備采集戴云祥自己配置的氨氮濃度小于8ｍｇ／Ｌ的水樣，導(dǎo)致含有氨氮超標(biāo)的污水排入湞江，直至2021年4月12日該行為被發(fā)現(xiàn)。法院以戴云祥作為市級(jí)重點(diǎn)排污單位工作人員，擅自篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，排放氨氮等污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣七千元。
從以上案例中可以看到，當(dāng)事人的行為方式都是通過(guò)某種方式篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并造成嚴(yán)重影響，但是，二者在犯罪主體上、行為方式上均不相同，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的適用主體主要是國(guó)家工作人員或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的中間機(jī)構(gòu)，行為方式多是堵塞監(jiān)測(cè)口等方式篡改數(shù)據(jù)，其目的多是逃避監(jiān)管，對(duì)環(huán)境污染程度是隱形的，從而在定罪上需適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；而污染環(huán)境罪的適用主體多是企業(yè)，而且是具有排污能力的企業(yè)，在行為方式上，多數(shù)是通過(guò)篡改數(shù)據(jù)達(dá)到排出污染物的目的，從而造成了實(shí)際的環(huán)境污染，因此在罪名適用上應(yīng)當(dāng)為污染環(huán)境罪。也正是如此，法院在審理時(shí)上述案件時(shí)法律依據(jù)不同，從而導(dǎo)致罪名不同的情況。因此，要完善生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為入刑適用標(biāo)準(zhǔn)，更加有效的幫助司法實(shí)踐定罪量刑。
五、結(jié)語(yǔ)
保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建設(shè)美麗中國(guó)，既需要社會(huì)成員自覺(jué)的環(huán)保意識(shí)，也需要法治予以良好的保障。環(huán)境監(jiān)測(cè)在環(huán)境保護(hù)工作中發(fā)揮重要作用，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否，關(guān)系到政府決策是否科學(xué)有效，關(guān)系到環(huán)境科研是否數(shù)據(jù)真實(shí)，也關(guān)系到社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益能否得到保障。在當(dāng)前對(duì)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)造假行為大多處以行政處罰的大環(huán)境下，法院也可以適當(dāng)加大對(duì)該類案件的法律適用范圍，通過(guò)法律的強(qiáng)制力，對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的違法行為人處以刑事處罰，達(dá)到有效遏制監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的目的，從而切實(shí)有效地對(duì)潛在犯罪起到震懾作用，進(jìn)而為生態(tài)環(huán)境管理水平全面提升提供強(qiáng)有力的支撐。（作者為云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生）
