宋神宗煕寧元年（公元1068年），登州（現(xiàn)在的山東威海一帶）發(fā)生了一起案件，起因只不過是一個小小的民間女子“嫌婿陋”殺人致傷。在兇手招供的情況下，竟因定罪問題引發(fā)了一場朝野動蕩，從定案，到減刑，到朝議，到再定罪，前后長達(dá)余年。誰能想到，這樣一起案件竟然能夠觸動北宋帝國的法政神經(jīng)？
清朝著名學(xué)者沈家本在其名著《歷代刑法考》中重點記錄了中國古代法理學(xué)的重要案例“登州阿云案”。這件驚動了中國法律史的登州阿云案整個案件并不復(fù)雜，在兇手招供之后，僅僅為了定罪一項，居然引發(fā)了朝廷大臣之間的一場極大的紛爭，從定案，到減刑，到朝議，到再定罪，前后長達(dá)余年，而且在十六年之后，還被重新翻了出來。關(guān)于此案的爭論，近千年間，幾乎沒有止歇，成為中國法律史上被人提起最多的案件之一。
阿云謀殺“親夫”
登州有一個姑娘名叫阿云，年方二八，亭亭玉立，美貌多情。阿云小時喪父，過了幾年母親也病逝了，阿云服喪期未滿，叔父貪圖錢財，不顧阿云的反對，強(qiáng)行將阿云許配給了一位名叫韋阿大的老光棍為妻。史書載，此時“許嫁未行”。
韋阿大相貌丑陋，阿云“嫌婿陋”，非常不滿，但是婚期已定，由不得她。為了擺脫這樁婚姻，阿云鋌而走險，做了一個大膽的決定：一個月黑風(fēng)高的夜晚，阿云揣著菜刀，悄悄來到韋阿大的家里，趁著韋阿大熟睡，阿云拿起菜刀朝著韋阿大一陣亂砍，被驚醒的韋阿大下意識的翻身起來用手阻擋，阿云看韋阿大醒來，又驚又怕，丟掉菜刀，扭頭就跑。
阿云當(dāng)時只是個姑娘，柔弱無力，對韋阿大一陣亂砍，除了砍掉韋阿大一個手指頭外，韋阿大身上其他地方都是些皮外傷，沒什么大礙。差點丟掉性命的韋阿大立即報了官，說有人要殺他。
由于當(dāng)時天黑韋阿大并未認(rèn)出阿云，韋阿大報官后，剛開始官府認(rèn)為是盜賊所為，但是經(jīng)過調(diào)查，官府認(rèn)為阿云的嫌疑最大，隨后阿云被逮捕，被抓沒多久，阿云主動承認(rèn)了罪行。官府將其拘押起來，等候?qū)徟小?/p>
登州知縣按照宋律之規(guī)，認(rèn)為此案中阿云謀殺親夫。在《宋刑統(tǒng)》里屬于“十惡不赦”中的“惡逆”?！端涡探y(tǒng)·名例律》十惡條：“惡逆，謂毆及謀殺祖父母、父母，殺伯叔父母、姑、兄姐、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母”，判斬立決。知縣以謀殺親夫?qū)⒃贫ㄗ锼佬?舊律女子謀害親夫一律處斬），并上報知州。
案子上報登州知州許遵，許遵是個非常有經(jīng)驗的法官。他認(rèn)為阿云被許配給韋大時尚處于為母親守孝期間，按照宋朝律法規(guī)定，守孝期間和別人的婚約無效（所謂“違律為婚”）?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定，如果子女在為父母守孝期間，自作主張行嫁娶之事，這叫“不孝”，但阿云是被叔父逼婚，自己并不同意這門親事。如果是父母或宗族里的長輩做主行嫁娶之事，不能被判作“不孝”?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：必須是辦了正式的結(jié)婚儀式而且在嫁到夫家三個月的時間里，必須拜了夫家的主廟才算是正式的夫妻。許遵認(rèn)為阿云和韋阿大頂多只是訂了婚，換了婚帖，不是夫妻，不能被認(rèn)為是“謀殺親夫”。許遵作出判決：阿云訂親時，“母服未除，應(yīng)以凡人論”，訂婚無效，所以談不上謀殺親夫，可免死。
但是死罪繞過，活罪難免。《宋刑統(tǒng)》還規(guī)定，“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬。”如果只是預(yù)謀殺人未遂，判三年徒刑。如果預(yù)謀殺人，但傷及人，判絞刑；如果預(yù)謀殺人，并將人殺死，判斬刑。”
許遵雖然是登州知州，但許遵有多年刑事審判案件的經(jīng)驗，《宋史》載許遵此人“累典刑獄，強(qiáng)敏明恕”。 此人嗅覺靈敏，思路清晰，為人個性強(qiáng)硬，內(nèi)心仁慈，是個典型的外冷內(nèi)熱的人，也是一個執(zhí)法如山、情懷如水的司法官員。慎刑是許遵判案的一個基本原則。
許遵認(rèn)為此案中阿云有自首情節(jié)?！端问?middot;許遵傳》記載：“被問即承，應(yīng)為按問。”當(dāng)時官府只是將阿云叫來問話，但阿云承認(rèn)韋阿大是自己所傷。根據(jù)《宋刑統(tǒng)》，自首應(yīng)“免所因之罪”。所因之罪是指阿云雖然殺人未遂，但因阿云主動自首，因此只追究阿云的傷人之罪。
爭論不休
阿云遇上了一個執(zhí)法如山、內(nèi)心仁慈的地方官，他給阿云找到了減輕刑法的理由，但正當(dāng)阿云的生命迎來轉(zhuǎn)機(jī)的時候，但案件卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，并將官司打到了皇帝那里，阿云將等來一個什么樣的判決？
案件被報到審刑院和大理寺，也就是北宋的最高法院。最高法院雖然認(rèn)定阿云所犯之罪不是“十惡不赦”，但不能認(rèn)同此案的自首情節(jié)，改判阿云“違律為婚，謀殺親夫”，處絞刑！許遵不服，再次上奏認(rèn)為：在官吏傳訊被告時，如果被告能主動供認(rèn)犯罪事實，應(yīng)該按自首論處，減二等處罰。阿云受審時主動供認(rèn)犯罪事實，“云被問即承，應(yīng)為按問”，應(yīng)以自首論處，“以按問欲舉，乞減死”。 于是案件被交到了刑部。“刑部定如審刑、大理”，對此案的判決與審刑院和大理寺相同，依然是死刑。
正在這時，許遵被提拔為大理寺卿，針對刑部的判決，許遵指出：“刑部定議非直，云合免所因之罪”，即刑部的判決不正確，阿云應(yīng)該從輕發(fā)落，如果不論青紅皂白，“一切按而殺之”，就會“塞其自守之路”，不符合“罪疑惟輕”的斷案原則。請刑部再議。
由于許遵的意見和刑部的意見不統(tǒng)一，便“奏請皇帝裁絕”。這就是北宋時期的“敕裁”制度，由皇帝親裁。宋神宗接到這個案件，做出了批示：“奏裁，刺貸其死。”（《宋史·刑法志》）免其死罪，拿錢贖罪。
按照大宋律法來看，皇帝的命令不能凌駕于法律之上。在接到宋神宗的批示詔書后，大理寺駁回了宋神宗的詔書。監(jiān)察御史里行（相當(dāng)于國家監(jiān)察部助理監(jiān)察員）錢懷疑許遵判案不公，提起公訴，彈劾許遵。
正在爭論不休之際，他們又將案件交由“圣裁”，宋神宗這次將案件交由翰林學(xué)士（皇帝的高級政治顧問）王安石和司馬光來裁決。王安石和司馬光了解案件的經(jīng)過后，王安石支持許遵的判決。司馬光認(rèn)為阿云不能算是自首，過失傷人或殺人可以免除所因之罪，如果本來意欲殺人，但殺人未遂將人傷了，這就不能免除所因之罪。司馬光舉了個例子：甲跟人斗毆，將人打得出鼻血，判甲五十大板；乙想要殺人，將人推進(jìn)井里了，但這人卻絲毫未傷，但乙也被判打五十大板。一個是傷人，另一個是殺人未遂，但兩人的判決結(jié)果卻是一樣的。這樣的判決不能服眾。司馬光認(rèn)為阿云有犯罪的動機(jī)和謀殺的故意，不符合自首的情節(jié)。
禮法之爭
《宋史·刑法志》：“謀殺已傷，按問欲舉自首者，從謀殺減二等論。”有自首情節(jié)，免于死罪，并降兩等罪——流放?？墒怯放_認(rèn)為此案判決不合法，宋神宗又將此案交給其他的翰林學(xué)士討論，最后，王安石的意見被接受，皇帝下敕令，贊同他的主張。但是問題在于一旦采納了王安石的意見,那么先前主張死刑的三法司官員就面臨著審案錯誤的處罰，所以他們自然不服氣,要據(jù)理力爭。
按理說，最高統(tǒng)治者皇帝已經(jīng)兩次發(fā)話定罪，阿云的案子可以早早地結(jié)案了，然而反對的聲音卻一浪高過一浪，反對者寸步不讓，不給皇帝留一點面子，為什么一件簡單的刑事案件會引發(fā)出如此強(qiáng)烈的爭論，就連皇帝也無能為力呢？而阿云究竟會得到一個什么樣的判決呢？
保守派的司馬光堅持以《宋刑統(tǒng)》為標(biāo)準(zhǔn)，阿云必須處以絞刑，否則“終為棄百代之常典，悖三綱之義，使良普無告，奸兇得志，豈非徇其枝葉，而忘其根本之所致耶！”（《續(xù)資治通鑒長編紀(jì)事本末》卷第六十六）儒家禮法已經(jīng)成為保守派的一個立論基礎(chǔ)，“國家之治亂奉于禮”，也是司馬光的一貫主張。司馬光所要強(qiáng)調(diào)的根本就是“夫為妻綱”，以及隱藏在這后面的“君為臣綱”。 阿云“謀殺親夫”，妻子要殺死丈夫，這是“地要反天”，違反天倫，是“忘其根本”，性質(zhì)非常惡劣。更有甚者，阿云“謀殺親夫”的原因僅僅是“嫌婿陋”，難道長相丑陋就該死嗎？如果輕饒阿云，那么“尊卑”“規(guī)矩”將成為一紙空談。在司馬光看來，三綱五常是貫穿中國封建制法律的基本精神，審案的基礎(chǔ)是“禮”，“禮”就是秩序，法律必須體現(xiàn)秩序、綱常和儒家的理念。
而變法派的王安石則更重實用主義，就事論事，“分爭辯訟，非禮不決，禮之所去，刑之所取也。” 糾正曲直明辨是非，少了禮制就會分不清。禮刑互為表里，禮在則法在，禮失則刑補(bǔ)的狀況，正是古人眼里的法律，所謂禮法是也。另外，王安石認(rèn)為即使從法理上講，阿云屬于“只謀未殺”，用現(xiàn)在的法律術(shù)語就是“殺人未遂”，所以罪不至死。王安石還秉承其變法主張，認(rèn)為“祖宗之法不足守”。王安石要通過這個案子表達(dá)自己“禮不可以庶人為下而不用，刑不可以大夫為上而不施”的法律思想，基本就是“法律面前人人平等”的雛形。
最終，宋神宗做出了維持原判的決定，判阿云“編管之刑”，就是打上幾板子再將她流放到原籍所在地服勞役。
17年后，宋神宗元豐八年，宋神宗駕崩，宋哲宗繼位，司馬光拜相，再議阿云案。促使宋哲宗頒下一份新的詔敕：“強(qiáng)盜按問欲舉自首者，不用減等。”這份新詔敕意味著，熙寧元年七月三日的敕文“謀殺已傷，案問欲舉自首者，從謀殺減二等論”，將不再適用于強(qiáng)盜傷人案。
爭論雙方各執(zhí)一詞，難分高下。由于觀念上的差別所致，帶來變法派與守舊派之爭。從雙方法律觀念上的差別來看，阿云案這樣一起非常普通的刑事案件引起朝野論戰(zhàn)，激起如此大的波瀾，就不足為奇了。（編輯/葉 煜）
