文/向翔
摘要：人民法院審判實(shí)踐中“案多人少”的矛盾由來已久，如何改革傳統(tǒng)審判模式以適應(yīng)人民群眾對高效、便捷司法服務(wù)的需求，成為當(dāng)前司法體制改革亟需解決的重要課題。本文結(jié)合各地法院的實(shí)踐探索，分析要素式審判的效能優(yōu)勢與現(xiàn)實(shí)困境，并提出制度銜接與AI技術(shù)賦能協(xié)同優(yōu)化的具體建議。
關(guān)鍵詞：訴辯示范文本；要素式審判機(jī)制；審判模式
隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人民法院特別是中基層法院的訴訟案件數(shù)量急劇增加，面臨的“案多人少”矛盾日益突出。傳統(tǒng)審判模式難以應(yīng)對案件激增與人民群眾對訴訟便利和司法認(rèn)同感的更高期待，司法資源供給與訴訟需求的結(jié)構(gòu)性失衡倒逼制度創(chuàng)新。2024年最高人民法院聯(lián)合司法部、全國律協(xié)推出統(tǒng)一規(guī)范的要素式起訴狀、答辯狀示范文本，要素式審判作為應(yīng)對矛盾的重要創(chuàng)新，在全國范圍內(nèi)加速落地。這種以事實(shí)要素提煉為基礎(chǔ)、爭議焦點(diǎn)歸納為關(guān)鍵、裁判文書簡化為核心的審判模式，通過案件類型化處理和流程集約化重構(gòu)，為優(yōu)化資源配置、緩解司法壓力、提升審判質(zhì)效提供了全新解決方案。
一、背景動因分析
（一）司法資源供需的結(jié)構(gòu)性失衡
在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，各類民商事糾紛大量涌現(xiàn)，尤其是金融借貸、買賣合同、知識產(chǎn)權(quán)等案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，中基層法院“案多人少”矛盾更加顯性化。全國法院收案量從2015年的2000萬件激增至2024年的4600萬件，而法官人數(shù)卻在大幅縮減，司法資源配置長期滯后于社會需求，“司法供給能力與人民群眾日益增長的司法需求之間的矛盾”已成為制約司法效能的核心問題。
（二）傳統(tǒng)司法服務(wù)與新時代社會治理的脫節(jié)
傳統(tǒng)司法活動主要圍繞具體案件展開，強(qiáng)調(diào)事后裁判的終局性，這種“就案辦案”的思維導(dǎo)致司法資源過度集中于末端糾紛化解，無法有效參與社會風(fēng)險的前端預(yù)防。隨著社會轉(zhuǎn)型的深度推進(jìn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生海量新型糾紛、社會矛盾呈現(xiàn)跨區(qū)域跨領(lǐng)域特征的背景下，其被動性、個案化、封閉式的運(yùn)作邏輯，難以適應(yīng)新時代社會治理系統(tǒng)性、預(yù)防性、協(xié)同性的發(fā)展需求。傳統(tǒng)審判程序?qū)Ξ?dāng)事人參與渠道的有限開放，與社會治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)的共建共治共享理念形成錯位，當(dāng)事人對裁判過程“知其然而不知其所以然”的疏離感，削弱了司法裁判對社會行為的指引效能。
（三）傳統(tǒng)模式不能滿足訴訟便利和司法認(rèn)同的需求
傳統(tǒng)審判模式在司法理念、技術(shù)手段和運(yùn)行機(jī)制等方面的局限性，造成案件辦理周期長與群眾期待效率提升之間的矛盾日益突出。傳統(tǒng)模式往往依賴法官逐案梳理冗長的訴辯意見和復(fù)雜的證據(jù)材料，當(dāng)事人參與度和認(rèn)可度低下，導(dǎo)致庭審效率不高，文書制作耗時過多，案件審理期限過長。此外，自由裁量基準(zhǔn)的模糊性難以約束法官主觀認(rèn)知偏差對證據(jù)采信和法律適用存在的差異，導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象時有發(fā)生，削弱了司法公信力。
（四）頂層設(shè)計(jì)的制度驅(qū)動
2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，明確要求對事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡單民事案件，可采取要素式庭審、要素式裁判文書等簡化形式。2020年《民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》進(jìn)一步規(guī)定，庭審可以直接圍繞案件要素進(jìn)行，并根據(jù)案件要素簡化裁判文書。2024年最高人民法院聯(lián)合司法部、全國律協(xié)發(fā)布《部分案件民事起訴狀、答辯狀示范文本（試行）的通知》，針對11類常見民事案件制定要素式文書模板，標(biāo)志著改革進(jìn)入實(shí)施階段。這些政策為要素式審判的發(fā)展運(yùn)用提供了制度保障。
二、發(fā)展歷程分析
（一）地方試點(diǎn)積累創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)
2012年深圳中院在簡易民商事案件速裁機(jī)制改革中首創(chuàng)要素式裁判文書，針對勞務(wù)合同、勞動爭議糾紛提煉“合同履行情況”“欠薪金額”等要素，實(shí)現(xiàn)庭審流程標(biāo)準(zhǔn)化，案件審理周期縮短30%，開創(chuàng)了要素式審判的先例。2018年黑龍江黑河愛輝法院優(yōu)化審判流程，在離婚、繼承糾紛中通過《裁判要素審查表》實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解與庭審程序有效銜接，案件化解時間縮短至30分鐘，調(diào)撤率提升至65%。2020年陜西西安臨潼法院金融審判創(chuàng)新，在小額貸款案件中運(yùn)用《案件訴訟要素表》，使審理周期由過去的30天壓縮至15天。2022年江蘇高郵法院交通事故審判創(chuàng)新，借助《案件要素表》實(shí)現(xiàn)無爭議事實(shí)庭前固定，明確責(zé)任劃分與賠償計(jì)算規(guī)則，個案審理時間壓縮至傳統(tǒng)模式的1/3，當(dāng)庭宣判率提高至85%。2025年新疆喀什兩級法院對17類常見民事案由推行“兩表一綱一范本”要素式審判機(jī)制（《訴訟案情要素表》《一審法庭調(diào)查提綱》《一審判決書范本》），實(shí)現(xiàn)要素庭審與類案指引深度融合。這些地方實(shí)踐為要素式審判的體系化發(fā)展積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。
（二）全國推廣的制度化進(jìn)程
2025年1月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)起訴狀、答辯狀示范文本全面應(yīng)用工作的通知》，明確要求全國法院實(shí)現(xiàn)要素式訴訟文書“應(yīng)填盡填”，并將要素式審判深度嵌入“一體化辦案辦公平臺”。2025年4月，最高人民法院在湖南長沙舉行“示范文本推廣應(yīng)用觀摩交流現(xiàn)場會”，總結(jié)交流第一批示范文本推廣應(yīng)用成效，金融、物業(yè)等領(lǐng)域示范文本應(yīng)用成效逐步顯現(xiàn)，解紛質(zhì)效持續(xù)提升。截至當(dāng)月，全國法院要素式起訴狀應(yīng)用率達(dá)45%，有16個省（區(qū)、市）應(yīng)用率超50%；第二批示范文本新增案件類型達(dá)52類，總體示范文本種類增至67類（含第一批優(yōu)化版）。當(dāng)前，要素式審判已從局部創(chuàng)新上升為全國性司法改革舉措。
三、實(shí)踐效能分析
（一）程序效率顯著提升
集約化流程提高程序效率，有效緩解“案多人少”矛盾。傳統(tǒng)審判模式在案件處理流程中存在顯著的效率瓶頸，法官需耗費(fèi)大量時間梳理冗長的訴辯意見、整理繁雜的證據(jù)材料，文書制作時間占據(jù)工作總時長的40%以上，尤其在案件數(shù)量激增的司法環(huán)境下，人案矛盾進(jìn)一步加劇。要素式審判通過建立“要素提取-要素確認(rèn)-要素裁決”的三階模型，將案件審理周期壓縮至傳統(tǒng)模式的1/3。深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭通過要素式審判快速處理外觀設(shè)計(jì)專利糾紛，當(dāng)庭宣判率超90%，調(diào)撤率達(dá)64%。廣州中院開發(fā)“要素式智審”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)共性要素集中審理，案件審理效率提升30%以上。以民間借貸、買賣合同等17類常見糾紛的簡易案件為例，新疆喀什法院審理周期縮短53.85%，庭審時間壓縮30.77%，當(dāng)庭宣判（含開庭后10日內(nèi)出判）率從0提升至3.9%，調(diào)撤率增長48.6%，實(shí)現(xiàn)了結(jié)案“兩縮短、一加快、六提高”的效能提升。陜西西安雁塔法院通過《勞動爭議要素表》要求當(dāng)事人提前填寫爭議事項(xiàng)，將庭審時間從平均2小時壓縮至30分鐘，法官日均審理案件量從2件提升至5件。江蘇高郵法院針對機(jī)動車交通事故案件設(shè)計(jì)《案件要素表》，明確責(zé)任劃分、賠償金額等核心要素，1小時內(nèi)審結(jié)兩起案件，效率提升70%。這種效率增益源于三個關(guān)鍵創(chuàng)新：要素清單的格式化指引、爭點(diǎn)整理的庭前完成以及文書生成的模塊化處理，有效減少了程序空轉(zhuǎn)和重復(fù)勞動。
（二）裁判統(tǒng)一性增強(qiáng)
標(biāo)準(zhǔn)化要素促進(jìn)裁判統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。傳統(tǒng)審判模式下的“同案不同判”現(xiàn)象，根源在于自由裁量基準(zhǔn)的模糊性，傳統(tǒng)庭審方式難以有效約束裁判者包括經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷、同情或好惡心理等主觀認(rèn)知偏差，特別是在證據(jù)采信和證明標(biāo)準(zhǔn)把握方面存在顯著個體差異，最終導(dǎo)致實(shí)體結(jié)果不同。要素式審判通過建立類型化案件要素?cái)?shù)據(jù)庫，將案件事實(shí)拆解為可量化、可驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，以事實(shí)要素認(rèn)定、裁判規(guī)則適用預(yù)測裁判結(jié)果，有效促進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一和約束裁判任意性。上海高院調(diào)研顯示，采用要素式審判的交通事故案件上訴率下降12.3%，改判發(fā)回率降低5.7個百分點(diǎn)。廣東高院要素式審判智能系統(tǒng)證明，嵌入裁判規(guī)則庫可使90%的簡單案件實(shí)現(xiàn)自動校驗(yàn)，有效防范"同案不同判"。江蘇南京中院將離婚案件拆解為“感情破裂證據(jù)”“共同財(cái)產(chǎn)范圍”“子女撫養(yǎng)方案”等要素統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，轄區(qū)同類案件裁判差異率下降40%，當(dāng)事人服判息訴率從78%提升至92%。新疆澤普法院制定《交通事故賠償要素對照表》，明確責(zé)任比例與賠償系數(shù)的換算規(guī)則，使賠償金額計(jì)算誤差率從12%降至3%，當(dāng)事人異議率下降60%。標(biāo)準(zhǔn)化要素如同“司法標(biāo)尺”，通過將主觀判斷轉(zhuǎn)化為客觀指標(biāo)，有效遏制自由裁量權(quán)的濫用。
（三）司法公信力重塑
沉浸式深度參與訴訟，增強(qiáng)司法認(rèn)同感和提升司法公信力。傳統(tǒng)模式中，由于訴訟程序和舉證責(zé)任具有高度專業(yè)性和復(fù)雜性，當(dāng)事人對庭審流程、爭議焦點(diǎn)的理解存在天然障礙，加之傳統(tǒng)庭審采取“一問一答”的線性審理方式，訴訟參與人容易陷入對法官詢問的機(jī)械回應(yīng)，難以實(shí)質(zhì)性地影響訴訟進(jìn)程。要素式審判通過結(jié)構(gòu)性改革增大了當(dāng)事人參與訴訟的深度與廣度，并建構(gòu)了新的信任紐帶。以新疆喀什法院為例，原告在起訴時需完整填寫相應(yīng)案由的《訴訟案情要素表》，被告在送達(dá)時同樣填寫該表，這一過程本質(zhì)上是當(dāng)事人對案件事實(shí)的初次梳理與法律要件的自我識別。庭審環(huán)節(jié)的變革更具突破性，法官不再主導(dǎo)事實(shí)調(diào)查的全流程，而是以《一審法庭調(diào)查提綱》對照當(dāng)事人填寫的《訴訟案情要素表》，對一致要素當(dāng)即確認(rèn)，并快速鎖定爭議焦點(diǎn)進(jìn)行針對性審理。當(dāng)庭或庭后結(jié)合類案判例及裁判規(guī)則按《一審民事判決書范本》及時作出裁判。該范本采用“要素事實(shí)+裁判意見”的模塊化結(jié)構(gòu)，將當(dāng)事人填寫的要素表內(nèi)容直接嵌入判決書，使當(dāng)事人能夠直觀看到自己提供的信息如何轉(zhuǎn)化為裁判依據(jù)。這種深度參與帶來的不僅是程序正義的獲得感，更重塑了司法公信力的生成機(jī)制。
四、優(yōu)化路徑建議
（一）拓展案件適用范圍
案件類型適用范圍的拓展需遵循司法規(guī)律與技術(shù)賦能相結(jié)合的路徑。當(dāng)前各地法院實(shí)行要素式審判模式主要集中于民間借貸、勞動爭議、交通事故等事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的簡單案件，但涉及股權(quán)代持等公司類商事糾紛、股票基金等金融證券類糾紛時，仍需依賴傳統(tǒng)審理模式，表明目前要素式審判適用范圍在案件類型上的局限性。在最高人民法院第二批要素式起訴狀、答辯狀示范文本整體數(shù)量增加至67類的基礎(chǔ)上，基層法院對擴(kuò)大要素式審判案件類型的適用范圍可借助技術(shù)手段做進(jìn)一步探索，逐步擴(kuò)展到涵蓋民商事糾紛的各領(lǐng)域。上海金融法院開發(fā)的“證券糾紛要素識別模型”，通過機(jī)器學(xué)習(xí)對典型案例進(jìn)行特征標(biāo)注，將要素式審判適用范圍擴(kuò)展到8類證券糾紛，使案件平均審理周期縮短31天。
（二）構(gòu)建分層要素體系
要素分層體系的構(gòu)建需要實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化與個性化的動態(tài)平衡?，F(xiàn)行部分要素表在實(shí)踐過程中表現(xiàn)適用性不強(qiáng)，主要在于要素點(diǎn)過于抽象和概括，未兼顧到類案中的個性化特點(diǎn)，當(dāng)事人在庭前填報(bào)要素不具體、不完整，沒能展現(xiàn)案件的關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致法官在庭審中因無法準(zhǔn)確歸納雙方爭議焦點(diǎn)而轉(zhuǎn)為適用傳統(tǒng)庭審程序?qū)徖?，甚至還要二次開庭，增加了當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，拉長了案件辦理時限。對此可構(gòu)建分層式的要素識別體系，即建立“基礎(chǔ)性要素+個性化要素”的彈性框架，模塊中允許法官根據(jù)案情需要添加動態(tài)增補(bǔ)要素。上海浦東法院試行的"三級要素識別法"，將案件要素分為基礎(chǔ)事實(shí)、法律要件、爭議焦點(diǎn)三個層級，使要素填報(bào)與庭審調(diào)查形成邏輯閉環(huán)，案件審理周期縮短19.2%。內(nèi)蒙古鄂爾多斯東勝區(qū)法院建立“基礎(chǔ)要素+擴(kuò)展要素”的雙層結(jié)構(gòu)，在民間借貸案件中設(shè)置45個基礎(chǔ)要素的同時，保留15個區(qū)域特色要素錄入通道，成功解決“草原聯(lián)?！钡鹊胤叫越灰讘T例的認(rèn)定難題。
（三）提升參與主體適應(yīng)性
訴訟參與主體的適應(yīng)性提升依賴制度約束與技術(shù)輔助的協(xié)同作用。目前各地法院在實(shí)行要素式審判工作中包括當(dāng)事人、律師、司法人員等參與主體表現(xiàn)適應(yīng)性不足，主要在于要素表的填寫專業(yè)性較強(qiáng)，一般當(dāng)事人填寫的準(zhǔn)確率和效率較低，對法院的依賴性過高，法官助理甚至是法官指導(dǎo)當(dāng)事人填寫起訴要素和答辯要素?cái)D占了大部分時間，增大了工作量；部分當(dāng)事人及律師因認(rèn)知局限或訴訟策略，虛填、漏填關(guān)鍵信息，故意模糊爭議焦點(diǎn)，導(dǎo)致要素表功能失效，庭審偏離實(shí)質(zhì)爭議，極易造成二次開庭；部分法官與律師長期依賴傳統(tǒng)文書格式和經(jīng)驗(yàn)型應(yīng)對方式，對要素式審判的“爭議焦點(diǎn)前移”理念接受度低，慣性思維阻礙改革落地；部分法官在裁判文書中對當(dāng)事人提交的類案檢索報(bào)告回應(yīng)不積極，“你提你的，我判我的”削弱了要素式審判的權(quán)威性。對此可增大對各類糾紛要素的法治宣傳力度和對當(dāng)事人的填報(bào)指導(dǎo)；建議將要素表填報(bào)規(guī)范性納入司法行政機(jī)關(guān)對律師的執(zhí)業(yè)評價體系，對虛填、誤導(dǎo)性填報(bào)實(shí)施行業(yè)懲戒，倒逼律師規(guī)范履職；在法院內(nèi)部建立要素式審判能力綜合培訓(xùn)和質(zhì)量評估機(jī)制，通過“職業(yè)約束+能力重塑”雙向發(fā)力，構(gòu)建起法律職業(yè)共同體協(xié)同適配要素式審判的制度閉環(huán)，推動改革實(shí)效與司法公信同步提升。
（四）完善配套制度銜接機(jī)制
制度設(shè)計(jì)的適配性影響要素式審判工作效能的發(fā)揮，完善配套制度的銜接機(jī)制是效能體現(xiàn)的有力保障。深圳前海法院推行的“要素響應(yīng)指數(shù)”評估體系值得借鑒，該機(jī)制將裁判文書要素回應(yīng)完整度納入法官績效考核，使要素回應(yīng)率從61%提升至89%。制度優(yōu)化還應(yīng)延伸至司法責(zé)任制領(lǐng)域，明確法官對要素式訴狀的審查邊界：對當(dāng)事人已完整填寫的要素，除明顯矛盾外原則上予以確認(rèn)；對要素缺失案件，則應(yīng)強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)。江蘇省法院系統(tǒng)開發(fā)的“要素智能校驗(yàn)系統(tǒng)”通過分析百萬份歷史文書，自動提示要素填報(bào)疏漏，使當(dāng)事人文書合格率提升至92.4%，展現(xiàn)了制度與技術(shù)協(xié)同的優(yōu)勢。
（五）AI技術(shù)深度賦能
AI人工智能技術(shù)的引入，標(biāo)志著要素式審判從“流程優(yōu)化”向“智能賦能”的升級。人工智能技術(shù)可從三個方面推動要素式審判升級：一是全流程智能輔助。深圳中院建成全國首個自主研發(fā)的司法審判垂直領(lǐng)域大模型，率先啟用人工智能輔助辦案，覆蓋立案、閱卷、庭審、文書生成四個環(huán)節(jié)85項(xiàng)流程。至2025年2月試運(yùn)行7個月以來，輔助法官閱卷17萬件、輔助庭審6.8萬件、輔助生成裁判文書16萬件，兩級法院結(jié)案周期縮短38天，上訴率同比下降24%。二是權(quán)威數(shù)據(jù)支撐。整合最高法院案例庫、法答網(wǎng)、法信網(wǎng)等萬億級法律專業(yè)“語料”，接入58個省級政務(wù)數(shù)據(jù)接口，上線“類案智推”“法答智推”模塊，進(jìn)行審判垂直領(lǐng)域大模型應(yīng)用訓(xùn)練，輔助法官精準(zhǔn)匹配權(quán)威案例，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn)的“要素-判決映射系統(tǒng)”則更進(jìn)一步，基于20萬份裁判文書訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型，能夠根據(jù)案件要素自動推送相似裁判要旨，使類案檢索效率提升3倍。三是動態(tài)智能升級。建立“用戶反饋驅(qū)動”調(diào)優(yōu)機(jī)制，根據(jù)法官使用習(xí)慣和裁判結(jié)果動態(tài)優(yōu)化Ai模型，賦予較強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)和反饋能力，形成“越用越智能”的閉環(huán)。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“要素解析引擎”提供了有益經(jīng)驗(yàn)：通過自然語言處理技術(shù)，將要素式起訴狀、答辯狀自動轉(zhuǎn)化為要素清單，準(zhǔn)確率達(dá)86.7%，有效緩解了文書格式轉(zhuǎn)換難題。
結(jié)語
要素式審判不僅是技術(shù)層面的流程優(yōu)化，更是司法理念從“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)型的深刻體現(xiàn)。其成功實(shí)踐表明，標(biāo)準(zhǔn)化與智能化相結(jié)合的改革路徑，能夠有效破解“案多人少”困局、提升司法公信力。隨著《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》的落實(shí)，要素式審判需進(jìn)一步與智慧法院建設(shè)、司法責(zé)任制改革深度融合，為提升審判體系與審判能力現(xiàn)代化提供實(shí)踐樣本，最終實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。
[作者為廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院民二庭（房地產(chǎn)庭）副庭長、四級高級法官]
