在當(dāng)今全球科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。2025年6月，國(guó)務(wù)院以“深化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革，推動(dòng)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展”為主題進(jìn)行第十四次專題學(xué)習(xí)。作為連接科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要橋梁，科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制關(guān)系到國(guó)家創(chuàng)新體系的整體效能。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，并通過(guò)法治化路徑加以保障，不僅是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)的必然要求，更有助于提升國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
近年來(lái)，我國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域取得了顯著成就，但在科技成果轉(zhuǎn)化方面仍面臨一些挑戰(zhàn)。一方面，科技成果的轉(zhuǎn)化效率不高，大量科技成果未能有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力；另一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新缺乏足夠的技術(shù)支撐，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)較慢。這種科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間的脫節(jié)，影響提升國(guó)家創(chuàng)新體系的整體效能。究其原因，除了科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制存在缺陷外，法治保障的不足也是重要制約因素。深化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵路徑，其核心要義在于推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合。在此背景下，通過(guò)構(gòu)建以法律規(guī)范為基礎(chǔ)、以權(quán)益平衡為內(nèi)核、以激勵(lì)機(jī)制為支撐的法治化轉(zhuǎn)化機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的良性互動(dòng)，進(jìn)而提升國(guó)家創(chuàng)新體系的整體運(yùn)行效率。
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度邏輯
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的互動(dòng)機(jī)制?？萍汲晒D(zhuǎn)化機(jī)制的核心在于促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的深度融合。縱觀歷次工業(yè)革命進(jìn)程，無(wú)一不是以技術(shù)創(chuàng)新為開端、以催生新的產(chǎn)業(yè)為載體，在科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合共振、循環(huán)促進(jìn)的螺旋式上升中，推動(dòng)生產(chǎn)力“量”的爆發(fā)和“質(zhì)”的飛躍，給人類社會(huì)帶來(lái)巨大的發(fā)展變化。在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中，知識(shí)創(chuàng)新構(gòu)成科技成果轉(zhuǎn)化的源頭供給，技術(shù)創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)應(yīng)用則是轉(zhuǎn)化的最終歸宿。其中，市場(chǎng)需求的導(dǎo)向作用具有決定性意義，一方面，市場(chǎng)需求的變化為科技創(chuàng)新提供方向指引；另一方面，用戶反饋機(jī)制持續(xù)推動(dòng)技術(shù)優(yōu)化與產(chǎn)品迭代。與此同時(shí)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制在科技成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮著樞紐作用，通過(guò)構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的常態(tài)化合作渠道，既能使科研活動(dòng)精準(zhǔn)對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求，又能促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的高效轉(zhuǎn)化。
法治在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展中的保障作用。從法律規(guī)制視角考察，這種保障作用體現(xiàn)在創(chuàng)新秩序構(gòu)建、市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)和制度供給三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系通過(guò)創(chuàng)設(shè)專利、著作權(quán)等權(quán)利，在激勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)界定了創(chuàng)新活動(dòng)的法律邊界，使科技創(chuàng)新活動(dòng)在法治框架內(nèi)有序開展。契約自由與市場(chǎng)規(guī)制的平衡機(jī)制也是科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制法治化的重要內(nèi)容。契約自由是保障創(chuàng)新主體合作意愿和交易自由的基礎(chǔ)，而市場(chǎng)規(guī)制則是防止契約自由被濫用、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要手段。二者在法治框架下形成有機(jī)統(tǒng)一的規(guī)范體系，即民法典合同編保障創(chuàng)新主體的意思自治與交易預(yù)期，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)禁止壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維持健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。這種法治化框架通過(guò)權(quán)利確認(rèn)、交易規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)防控等制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建起貫穿科技成果轉(zhuǎn)化全流程的法律保障網(wǎng)絡(luò)，為創(chuàng)新要素的市場(chǎng)化配置和高效流動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。
國(guó)際比較視野下的科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展模式。域外科技成果轉(zhuǎn)化模式呈現(xiàn)出三種具有代表性的模式。美國(guó)《拜杜法案》體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)激勵(lì)型制度邏輯，通過(guò)賦予高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)邦資助項(xiàng)目發(fā)明的所有權(quán)，構(gòu)建起“權(quán)屬明晰-收益共享-機(jī)構(gòu)賦能”的激勵(lì)鏈條，有效解決了公共研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化動(dòng)力問(wèn)題。德國(guó)弗勞恩霍夫模式展示了需求牽引型制度邏輯，以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的應(yīng)用研究和契約化合作機(jī)制，形成了“需求識(shí)別-協(xié)同研發(fā)-成果轉(zhuǎn)化”的閉環(huán)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的無(wú)縫對(duì)接。日本產(chǎn)官學(xué)結(jié)合模式展現(xiàn)了政府引導(dǎo)下的協(xié)同創(chuàng)新路徑，該模式通過(guò)政策引導(dǎo)、項(xiàng)目帶動(dòng)和平臺(tái)建設(shè)的制度安排，構(gòu)建起政府、企業(yè)與高校的良性互動(dòng)機(jī)制。這三種模式雖然制度設(shè)計(jì)各有側(cè)重，但都遵循了“創(chuàng)新主體激勵(lì)-創(chuàng)新要素配置-創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同”的基本制度邏輯，為我國(guó)構(gòu)建科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度體系提供了多維度的借鑒。
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉(zhuǎn)化的制度挑戰(zhàn)
科技成果轉(zhuǎn)化的法律保障體系需要完善。我國(guó)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉(zhuǎn)化面臨的制度性障礙主要表現(xiàn)為法律保障體系的缺失與產(chǎn)權(quán)規(guī)則的不確定性。在立法層面，科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范呈現(xiàn)碎片化特征，相關(guān)法律規(guī)范分散于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法等法律法規(guī)及各類政策文件中，缺乏系統(tǒng)性整合。部分地方性法規(guī)未能結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新實(shí)際需求進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)，出現(xiàn)重復(fù)立法和實(shí)效性不強(qiáng)問(wèn)題。以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法的地方實(shí)施性立法為例，大部分地方性法規(guī)在結(jié)構(gòu)設(shè)置和條文內(nèi)容方面，對(duì)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法內(nèi)容重復(fù)率較高，導(dǎo)致制度供給的邊際效用遞減。此外，科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬法律規(guī)則不清晰，是科技成果轉(zhuǎn)化面臨的另一重要問(wèn)題。2023年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2015年至2022年期間，其受理的技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬糾紛案件數(shù)量占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件收案總量的3.75%，案件數(shù)量整體呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)?？萍汲晒麢?quán)屬界定不清晰不僅抑制了創(chuàng)新主體的積極性，更導(dǎo)致轉(zhuǎn)化糾紛發(fā)生，制約科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。
科技成果轉(zhuǎn)化主體激勵(lì)機(jī)制需要改善。職務(wù)發(fā)明權(quán)益分配失衡是當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化主體激勵(lì)機(jī)制中的突出問(wèn)題，科研人員在職務(wù)發(fā)明中的收益權(quán)缺乏充分的法律保障。盡管促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)定了科研人員可以獲得一定比例的成果轉(zhuǎn)化收益，但在實(shí)際操作中，由于缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和監(jiān)督機(jī)制，科研人員的收益往往難以落實(shí)。此外，根據(jù)教育部、科技部關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見(jiàn)，高校正職領(lǐng)導(dǎo)以及高校所屬具有獨(dú)立法人資格單位的正職領(lǐng)導(dǎo)原則上不得給予股權(quán)激勵(lì)，這種制度設(shè)計(jì)削弱了改革推進(jìn)者的內(nèi)生動(dòng)力。不適宜的考核評(píng)價(jià)機(jī)制也是影響科技成果轉(zhuǎn)化的重要因素。當(dāng)前，高校和科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系偏重論文發(fā)表和科研項(xiàng)目數(shù)量等量化指標(biāo)，未能建立與科技成果轉(zhuǎn)化相匹配的考核機(jī)制，導(dǎo)致科研人員普遍缺乏從事應(yīng)用研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在激勵(lì)。
技術(shù)要素市場(chǎng)化配置運(yùn)行機(jī)制需要健全。技術(shù)要素市場(chǎng)在創(chuàng)新性配置技術(shù)資源、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化以及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面發(fā)揮著重要作用，是新質(zhì)生產(chǎn)力形成與發(fā)展的重要路徑。當(dāng)前我國(guó)技術(shù)交易市場(chǎng)規(guī)則不完善是制約科技成果轉(zhuǎn)化的重要因素。在技術(shù)定價(jià)、流轉(zhuǎn)、履約等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺乏明確的法律保障。具體而言，技術(shù)交易的定價(jià)機(jī)制尚未形成完善的市場(chǎng)化運(yùn)行體系，技術(shù)價(jià)值評(píng)估主要依賴于專家主觀判斷而缺乏統(tǒng)一的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范化操作程序。這導(dǎo)致技術(shù)交易市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱和交易風(fēng)險(xiǎn)較高的問(wèn)題，影響了技術(shù)交易的活躍度和成功率。此外，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合仍面臨體制機(jī)制障礙，突出表現(xiàn)為高校院所的科研導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)需求存在脫節(jié)。現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)機(jī)制強(qiáng)調(diào)技術(shù)先進(jìn)性和理論創(chuàng)新性指標(biāo)，未能建立有效的市場(chǎng)需求響應(yīng)機(jī)制。科研活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)需求之間的制度性割裂，導(dǎo)致研發(fā)成果難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。
協(xié)同治理視角下的法治化路徑
構(gòu)建科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的法律體系。我國(guó)現(xiàn)行的科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范體系存在碎片化的問(wèn)題，相關(guān)法律規(guī)范分散且缺乏系統(tǒng)性整合。為完善制度供給，建議加快推進(jìn)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂工作，整合現(xiàn)行分散的法律規(guī)范，明確科技成果轉(zhuǎn)化的基本原則、主體權(quán)利義務(wù)、保障措施以及法律責(zé)任等內(nèi)容，構(gòu)建邏輯自洽、層次分明的統(tǒng)一法律框架，為科技成果轉(zhuǎn)化提供全面的法律依據(jù)。在地方立法層面，地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)科學(xué)的立法規(guī)劃與定期清理機(jī)制，運(yùn)用規(guī)范化的結(jié)構(gòu)安排和語(yǔ)言表述技術(shù)，建立動(dòng)態(tài)的立改廢機(jī)制，既維護(hù)法制統(tǒng)一，又保障地方立法的創(chuàng)造性。各行政區(qū)域應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)和科技創(chuàng)新實(shí)際需求，及時(shí)制定具有針對(duì)性的實(shí)施條例和配套政策，確保制度設(shè)計(jì)既符合中央立法精神，又具備地方適用性。此外，美國(guó)《拜杜法案》的經(jīng)驗(yàn)表明，明確的產(chǎn)權(quán)歸屬和激勵(lì)機(jī)制是激發(fā)創(chuàng)新主體積極性的關(guān)鍵。我國(guó)在完善科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范體系時(shí)，可合理吸收這一制度的合理內(nèi)容，在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修訂中進(jìn)一步明確和細(xì)化科技成果的產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則。具體而言，對(duì)于存在明確約定的科技成果歸屬，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。若無(wú)約定，則推定科研單位為法定權(quán)利主體。此外，法律應(yīng)當(dāng)允許科研單位通過(guò)內(nèi)部決議或特別授權(quán)等方式，將科研成果的部分專利權(quán)或股權(quán)讓渡。同時(shí)，立法應(yīng)設(shè)置開放性條款，保障當(dāng)事人就權(quán)屬分配、轉(zhuǎn)化機(jī)制及利益分享等事項(xiàng)的協(xié)商自主權(quán)，以形成促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化并重視科研人員權(quán)益的良性機(jī)制。
完善技術(shù)要素市場(chǎng)化的法治保障體系。在制度設(shè)計(jì)層面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)專項(xiàng)立法確立統(tǒng)一的技術(shù)交易規(guī)則體系，對(duì)技術(shù)評(píng)估、定價(jià)及交易等核心環(huán)節(jié)設(shè)定明確的法律標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，從而提升市場(chǎng)運(yùn)行的透明度與可預(yù)期性。具體而言，可以構(gòu)建強(qiáng)制性的第三方評(píng)估認(rèn)證制度，由具有法定資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)按照標(biāo)準(zhǔn)化流程開展獨(dú)立評(píng)估，確保評(píng)估定價(jià)結(jié)果的客觀性和可靠性，并通過(guò)立法賦予評(píng)估結(jié)果相應(yīng)的法律效力，為技術(shù)交易提供權(quán)威依據(jù)。在市場(chǎng)監(jiān)管方面，需要構(gòu)建包含信用評(píng)價(jià)、失信懲戒和信用修復(fù)在內(nèi)的社會(huì)信用體系，對(duì)技術(shù)交易主體和服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施動(dòng)態(tài)信用監(jiān)管。此外，為解決科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合過(guò)程中存在的矛盾，特別是高校院所科研導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)的問(wèn)題，可借鑒日本產(chǎn)官學(xué)結(jié)合模式的制度經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)構(gòu)建政府、產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界的良性互動(dòng)機(jī)制，建立常態(tài)化的需求對(duì)接機(jī)制，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求納入科研立項(xiàng)評(píng)估體系，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素的有機(jī)整合與高效配置。
優(yōu)化創(chuàng)新主體激勵(lì)的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)前，職務(wù)發(fā)明權(quán)益分配失衡問(wèn)題突出，科研人員在成果轉(zhuǎn)化中的收益權(quán)缺乏充分保障。我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度亟待改革，需要構(gòu)建更加科學(xué)合理的科技成果收益分配機(jī)制。在權(quán)益分配方面，可以根據(jù)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展等不同類型科技成果的特性，結(jié)合單位資源投入與科研人員智力貢獻(xiàn)的具體比例，制定差異化的收益分配標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)建立科學(xué)的量化評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)權(quán)益分配的精準(zhǔn)化與合理化。在激勵(lì)機(jī)制方面，可以針對(duì)不同主體實(shí)施差異化的激勵(lì)措施。對(duì)于單位主要負(fù)責(zé)人，建議在現(xiàn)有制度框架下建立股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，允許其依法獲得職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化收益的適當(dāng)份額，通過(guò)實(shí)質(zhì)性利益分享激發(fā)其推進(jìn)改革的主動(dòng)性。針對(duì)改革推進(jìn)者，可參照重大改革事項(xiàng)的激勵(lì)政策，在職務(wù)晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面予以政策傾斜，形成政治激勵(lì)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的復(fù)合激勵(lì)模式。對(duì)于科研人員，建議在確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的前提下，適度放寬職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化的限制條件，合理提高個(gè)人收益比例。在評(píng)價(jià)機(jī)制方面，建議重構(gòu)科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將轉(zhuǎn)化成效納入職稱評(píng)定與績(jī)效考核體系。通過(guò)制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)創(chuàng)新主體重視科技成果的市場(chǎng)價(jià)值，從根本上改變當(dāng)前重論文數(shù)量輕轉(zhuǎn)化實(shí)效的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，為促進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合提供制度保障。
科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的法治化是推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的重要保障，對(duì)于提升國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。通過(guò)完善法律體系、優(yōu)化政策環(huán)境、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、健全技術(shù)交易規(guī)則和優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制，能夠?yàn)榭萍汲晒D(zhuǎn)化創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步深化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革，加強(qiáng)法治建設(shè)，推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供保障。
?。ū疚恼浴睹裰髋c法制》，作者：馬詩(shī)雅系中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，劉瑛系中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
題-1.png)
