流失文物追索與返還是文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域一個(gè)重要的國(guó)際性問題，我國(guó)對(duì)這一問題的關(guān)注由來已久，并為之作出了許多卓有成效的努力。2024年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“文物保護(hù)法”）第八十一條明確了我國(guó)對(duì)這一問題的基本原則與立場(chǎng)。實(shí)踐中，這一問題的解決涉及許多具體法律問題，對(duì)完善相關(guān)法治體系、切實(shí)履行國(guó)家責(zé)任提出了一系列具體要求。
流失文物返還國(guó)際法秩序的形成
流失文物追索與返還是一個(gè)國(guó)際性難題。首先，文物非法流失的原因多種多樣：一方面，近代一些國(guó)家在殖民擴(kuò)張過程中，都伴隨著對(duì)其殖民地文化遺產(chǎn)的占有和掠奪；在國(guó)際人道法秩序初步建立后發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)中也存在著大量公開組織或者變相開展的文化財(cái)產(chǎn)掠奪或偷竊行動(dòng)，導(dǎo)致許多對(duì)原主國(guó)具有重要意義的文化遺產(chǎn)從本國(guó)流失；另一方面，文物藝術(shù)品市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的不透明性和巨大的交易價(jià)值，又刺激著文物盜掘和非法販運(yùn)，一旦未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處，則可能導(dǎo)致文物非法流失至國(guó)門之外。其次，不同國(guó)家對(duì)文物藝術(shù)品跨境流通的管制力度和對(duì)返還流失文物的基本立場(chǎng)存在差異。有的國(guó)家對(duì)文物藝術(shù)品流通和出口的管制較為寬松，其文物收藏機(jī)構(gòu)在獲得他國(guó)非法流失文物后，以“保護(hù)全人類共同遺產(chǎn)”為借口拒絕返還；有的國(guó)家雖建立起極為嚴(yán)格的文物交易限制和出口管制法律制度，但其執(zhí)法力量不足，致使大量文物交易轉(zhuǎn)為地下，加劇其非法出口和流失。最后，各國(guó)相關(guān)法律制度的差異加劇了通過司法手段實(shí)現(xiàn)流失文物返還的難度。流失文物返還本質(zhì)上屬于物權(quán)爭(zhēng)議，此類跨國(guó)訴訟可能由于法院所在地沖突規(guī)范不同而援引不同的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則。而不同國(guó)家善意取得、時(shí)效取得和訴訟時(shí)效等具體法律制度和規(guī)則的差異也將導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。一些國(guó)家的所有權(quán)規(guī)則或者時(shí)效制度，成為阻卻流失文物返還原主國(guó)的關(guān)鍵因素。
在聯(lián)合國(guó)教科文組織的積極推動(dòng)下，國(guó)際社會(huì)為解決上述問題作出了諸多努力，推出了一系列國(guó)際公約和軟法規(guī)則。其中，1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱“1970年公約”）要求締約國(guó)建立和完善文化財(cái)產(chǎn)進(jìn)出口管理制度，預(yù)防和打擊文物跨國(guó)非法販運(yùn)，并通過外交合作解決非法流失文物的返還問題。1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物公約》（以下簡(jiǎn)稱“1995年公約”）則旨在協(xié)調(diào)各國(guó)有關(guān)私法規(guī)范及訴訟規(guī)則，減少流失文物追索與返還中的法律阻礙。兩個(gè)公約一脈相承，確立“非法流失文物應(yīng)當(dāng)返還”的基本原則，同時(shí)承認(rèn)善意持有人有權(quán)獲得合理補(bǔ)償。在這一基本原則和相關(guān)具體規(guī)則框架下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)及聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)、國(guó)際刑警組織等多個(gè)具有全球影響力的國(guó)際組織通過了一系列決議、宣言、建議、道德準(zhǔn)則等軟法性文件，并采取一系列具體措施，為打擊文物非法販運(yùn)和出口，促進(jìn)流失文物返還原主國(guó)而努力。
我國(guó)履行國(guó)際公約追索流失文物的措施與成果
近代以來，我國(guó)許多文化遺產(chǎn)由于非法盜掘或者戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠流失海外。新中國(guó)成立之初就建立起文物出口限制法律制度，并通過多種方式搜集社會(huì)流散文物。我國(guó)先后于1989年和1997年加入1970年公約和1995年公約，為我國(guó)從制度層面強(qiáng)化對(duì)文物盜掘和非法販運(yùn)的預(yù)防和打擊提供了契機(jī)，我國(guó)也在以兩公約為主干的國(guó)際法秩序框架下，為預(yù)防和打擊文物盜掘和非法販運(yùn)、促進(jìn)流失文物回歸祖國(guó)作出一系列積極努力，并取得顯著成果。
完善文物國(guó)家所有權(quán)規(guī)則。加入兩公約后，我國(guó)進(jìn)一步完善了文物所有權(quán)，特別是國(guó)家所有權(quán)法律規(guī)則，并確立了國(guó)家對(duì)拍賣文物的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。通過明確的權(quán)屬規(guī)則，為預(yù)防和打擊文物盜掘和非法販運(yùn)，追索非法流失文物，奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
細(xì)化和完善文物交易規(guī)則及其全流程監(jiān)管。加入公約后，文物保護(hù)法經(jīng)多次修改，逐步建立起文物銷售單位準(zhǔn)入、文物拍賣行政許可、文物交易備案等一系列具體制度；《博物館條例》也對(duì)博物館不得收藏來源不合法和來源不明文物的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。2024年修訂的文物保護(hù)法進(jìn)一步規(guī)定文物收藏單位應(yīng)當(dāng)依法履行合理注意義務(wù)，對(duì)擬征集、購(gòu)買文物來源的合法性進(jìn)行了解、識(shí)別；文物銷售單位和文物拍賣企業(yè)不得出售或拍賣外國(guó)政府、相關(guān)國(guó)際組織按照有關(guān)國(guó)際公約通報(bào)或者公告的流失文物；還要求各省級(jí)文物行政部門建立文物購(gòu)銷、拍賣信息與信用管理系統(tǒng)，推動(dòng)文物流通領(lǐng)域誠(chéng)信建設(shè)。此外，文物保護(hù)法和刑法還對(duì)非法盜掘、倒賣、走私文物等行為規(guī)定了明確的行政和刑事責(zé)任，震懾和嚴(yán)厲打擊文物非法販運(yùn)和非法出口行為。
細(xì)化文物出境限制和管理制度。加入公約后，我國(guó)也依據(jù)1970年公約對(duì)締約國(guó)建立文物出境許可制度的要求，對(duì)文物進(jìn)出口管理制度進(jìn)行了完善，通過法律修訂與一系列配套法律規(guī)范的出臺(tái)，厘清禁止和限制出境文物的范圍，細(xì)化文物出境、臨時(shí)出境和臨時(shí)進(jìn)境文物的報(bào)批和審核程序。
明確國(guó)家對(duì)流失文物追索與返還問題的基本立場(chǎng)與原則。在上述具體制度規(guī)則的基礎(chǔ)上，2024年修訂的文物保護(hù)法增設(shè)專門條款，對(duì)跨國(guó)文物追索返還問題進(jìn)行回應(yīng)和規(guī)定，以法律宣示了國(guó)家加強(qiáng)文物追索返還領(lǐng)域的國(guó)際合作的基本立場(chǎng)，確立了國(guó)務(wù)院文物行政部門作為追索海外流失文物的主責(zé)單位，并明確規(guī)定國(guó)家對(duì)于因被盜、非法出境等流失境外的文物，保留收回的權(quán)利，且該權(quán)利不受時(shí)效限制。這些規(guī)定為我國(guó)依法推進(jìn)海外流失文物追索與返還提供了明確依據(jù)。
不斷建立和擴(kuò)展打擊文物非法販運(yùn)和促進(jìn)流失文物返還的雙邊合作。以1970年公約第九條和1995年公約第十三條為依據(jù)，中國(guó)政府先后與意大利、印度、菲律賓、希臘、美國(guó)等27個(gè)國(guó)家簽署了關(guān)于防止盜竊、非法發(fā)掘和販運(yùn)文化財(cái)產(chǎn)的雙邊協(xié)定、諒解備忘錄或其他政府間合作框架，成功促成了43批次、1900余件（套）流失文物回歸祖國(guó)。2009年中美兩國(guó)政府簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府對(duì)舊石器時(shí)代到唐末的歸類考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術(shù)實(shí)施進(jìn)口限制的諒解備忘錄》后，美國(guó)政府多次據(jù)此向我國(guó)返還流失文物，至今已成功實(shí)現(xiàn)20批次594件（套）流失文物藝術(shù)品回歸。
與國(guó)際組織密切合作預(yù)防和打擊文物非法販運(yùn)。2010年11月９日，中國(guó)博物館協(xié)會(huì)和國(guó)際博物館協(xié)會(huì)合作發(fā)布了中文和英文版《中國(guó)瀕危文物紅色目錄》，“旨在幫助各國(guó)海關(guān)、警察局、博物館和文化遺產(chǎn)管理部門的工作人員以及文物收藏者等，甄別受到中國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際法律保護(hù)又極易被盜掘走私的文物類型”。中國(guó)還根據(jù)兩公約精神以及有關(guān)雙邊協(xié)定要求，先后建立了“中國(guó)被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)” 和“外國(guó)被盜文物數(shù)據(jù)庫(kù)”。有關(guān)信息及時(shí)更新、公之于眾，并導(dǎo)入國(guó)際刑警組織被盜藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫(kù)，以此強(qiáng)化打擊文物非法販運(yùn)領(lǐng)域的國(guó)際執(zhí)法合作。
強(qiáng)化和完善自身組織機(jī)構(gòu)建設(shè)。中國(guó)在加強(qiáng)自身機(jī)構(gòu)和機(jī)制建設(shè)方面持續(xù)發(fā)力。2022年，國(guó)家文物局設(shè)立交流合作司流失文物追索返還辦公室，將跨國(guó)追索流失文物納入其常設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)，以此為依托搭建由國(guó)家文物局牽頭，會(huì)同公安、外交、司法等部門協(xié)同推進(jìn)流失文物追索工作機(jī)制。
引導(dǎo)社會(huì)公眾理性參與海外流失文物追索。早年間，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人熱衷于通過回購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)海外流失文物回歸。但回購(gòu)非法流失文物不僅有認(rèn)可文物持有人所有權(quán)之嫌，在實(shí)踐中也刺激了此類文物交易價(jià)格大幅上漲，從而進(jìn)一步刺激文物盜掘和非法出口，形成惡性循環(huán)。加入公約后，中國(guó)政府以相關(guān)國(guó)際法律來引導(dǎo)民眾在法治框架下理性參與流失文物追索。中國(guó)政府多次公開申明反對(duì)公立機(jī)構(gòu)特別是博物館等文物收藏單位購(gòu)買流失文物。
積極參與有關(guān)國(guó)際秩序的塑造。隨著國(guó)際地位的提升和有關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，我國(guó)在形塑預(yù)防和打擊文物非法販運(yùn)、促進(jìn)流失文物歸還原屬國(guó)相關(guān)國(guó)際秩序的過程中，也日益發(fā)揮積極作用，為解決這一國(guó)際性難題提供東方經(jīng)驗(yàn)與智慧。2013年10月，中國(guó)代表在第68屆聯(lián)大三委關(guān)于預(yù)防犯罪和禁毒問題的發(fā)言中特別指出“盡快完善打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、走私文化財(cái)產(chǎn)等犯罪行為的國(guó)際法律框架”。呼吁各締約國(guó)以《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》為基礎(chǔ)，盡早制定針對(duì)文化財(cái)產(chǎn)販運(yùn)的預(yù)防犯罪和刑事司法對(duì)策準(zhǔn)則。2014年1月，中國(guó)外交部和國(guó)家文物局組成中國(guó)代表團(tuán)參加《關(guān)于打擊文化財(cái)產(chǎn)非法販運(yùn)的犯罪預(yù)防與刑事司法對(duì)策國(guó)際準(zhǔn)則(草案)》的政府間專家討論會(huì)，和與會(huì)各國(guó)共同通過了《關(guān)于打擊文化財(cái)產(chǎn)非法販運(yùn)及其他相關(guān)犯罪的犯罪預(yù)防和刑事司法對(duì)策國(guó)際準(zhǔn)則》。2014年9月，中國(guó)首次就文化財(cái)產(chǎn)返還主題舉辦國(guó)際性會(huì)議，就被盜出境的考古類文物的保護(hù)與歸還形成《關(guān)于敦煌莫高窟流失文物保護(hù)的敦煌宣言》。2024年6月20日，殖民背景流失文物保護(hù)與返還國(guó)際研討會(huì)在青島舉行，會(huì)議通過《關(guān)于保護(hù)和返還殖民背景下流失或通過其他非正義、非道德方式獲取之文物的青島建議書》，探索多元化和靈活性解決方案。
在國(guó)際公約框架下積極推進(jìn)流失文物追索與返還
雖然國(guó)際公約在生效機(jī)制、法律效力和溯及力等方面存在局限性，但兩公約與有關(guān)國(guó)際組織為推進(jìn)公約實(shí)施而建立的一系列具體的國(guó)際軟法規(guī)則，對(duì)越來越多國(guó)家的法律法規(guī)和有關(guān)行業(yè)規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，使非法流失文物應(yīng)當(dāng)返還原主國(guó)的原則逐步成為一般法律原則和習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，日益成為有關(guān)國(guó)際談判和跨國(guó)司法訴訟中援引為據(jù)的原則和規(guī)則。作為兩公約的締約國(guó)和負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我國(guó)可以從制度建設(shè)和實(shí)踐探索層面，積極踐行公約精神，加強(qiáng)與他國(guó)在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的雙向合作，努力構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)更公平的國(guó)際秩序，促進(jìn)非法流失文物回歸原主國(guó)。
明確規(guī)定流失文物不適用善意取得制度，確立對(duì)善意持有人的補(bǔ)償規(guī)則。兩公約確立的被盜或非法出口文物應(yīng)當(dāng)歸還原主國(guó)的法律原則，意味著不承認(rèn)對(duì)被盜或非法出口文物的善意取得，公約也承認(rèn)了善意占有人在返還文物時(shí)獲得合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。這種利益平衡的制度設(shè)計(jì)是公約解決流失文物返還問題的關(guān)鍵。實(shí)踐中，由于管理缺失，或者鑒定環(huán)節(jié)的漏洞，善意購(gòu)買人依然可能從拍賣會(huì)或其他合法市場(chǎng)購(gòu)買到被盜文物。這些關(guān)鍵法律規(guī)則的不明確導(dǎo)致善意購(gòu)買人在得知其占有文物為非法流失文物后，或以善意取得為由拒絕歸還，或因擔(dān)心為司法機(jī)關(guān)沒收而非法販運(yùn)出口。因此，在文物保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定非法流失文物不適用善意取得，并確立善意持有人有獲得合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，對(duì)預(yù)防盜掘文物非法流失出口、促進(jìn)我國(guó)追索流失文物，具有積極意義。
建立和完善文物進(jìn)出境雙向管制制度。我國(guó)已從純文物流出國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呶奈锪魇?guó)與文物流入國(guó)雙重身份的國(guó)家。建立和完善文物進(jìn)出境雙向監(jiān)管制度不僅是我國(guó)積極履行國(guó)際公約義務(wù)、承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的必要措施，也更有利于加強(qiáng)與其他國(guó)家在預(yù)防和打擊文物非法販運(yùn)和流失文物返還領(lǐng)域的互惠和對(duì)等合作，為我國(guó)在更廣范圍預(yù)防和治理文物非法流失問題提供更加明確的法律基礎(chǔ)，營(yíng)造友好合作的國(guó)際環(huán)境。
組建專業(yè)力量加強(qiáng)對(duì)流失文物流轉(zhuǎn)路徑和過程的調(diào)查。不論是依據(jù)1970年公約啟動(dòng)追索流失文物的外交談判，還是依據(jù)1995年公約向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出返還流失文物的請(qǐng)求，清晰的文物流轉(zhuǎn)路徑，都是說明文物如何非法流失并確定其當(dāng)前持有者的關(guān)鍵證據(jù)。建立專門的流失文物調(diào)查機(jī)構(gòu)，通過多邊合作或與專業(yè)國(guó)際機(jī)構(gòu)和合作，對(duì)我國(guó)流失文物的流轉(zhuǎn)路徑展開詳細(xì)調(diào)查，可以為我國(guó)在條件成熟時(shí)成功追索非法流失文物奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
積極行使對(duì)非法流失海外文物返還訴訟的司法管轄權(quán)。根據(jù)1995年公約，締約國(guó)法院或者其他主管機(jī)關(guān)，有權(quán)利和義務(wù)依法接受和處理另一締約國(guó)提出的返還被盜或者非法出口文物的請(qǐng)求。這一公約規(guī)則，為司法機(jī)關(guān)依據(jù)公約精神及有關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)則，積極行使對(duì)此類案件的管轄權(quán)，依法作出公正判決，提供了法律支撐。福建省三明市中級(jí)人民法院和福建省高級(jí)人民法院對(duì)“章公祖師”案件的審理和判決，為國(guó)內(nèi)法院積極管轄和審理此類案件提供了有益范例。國(guó)內(nèi)判決雖無法直接跨境執(zhí)行，但有關(guān)文物非法流失出口方式及其后續(xù)流轉(zhuǎn)過程的事實(shí)認(rèn)定，以及其原屬所有權(quán)主體的司法確認(rèn)，在很大程度上將國(guó)內(nèi)司法判決轉(zhuǎn)化為跨國(guó)追索的證據(jù)基礎(chǔ)，為后續(xù)以其他方式開展該流失文物追索與返還的國(guó)際交涉，提供了強(qiáng)有力的證據(jù)支撐和倫理道德基礎(chǔ)。
（作者：胡姍辰，系中央民族大學(xué)法學(xué)院講師）
題-1.png)
