隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，文化遺產(chǎn)在保護傳承中實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展是文化傳承與創(chuàng)新的重要手段。黨的二十屆三中全會《決定》提出：“深化文化體制機制改革”“加快適應信息技術(shù)迅猛發(fā)展新形勢”。習近平總書記強調(diào)：“保護好、傳承好歷史文化遺產(chǎn)是對歷史負責、對人民負責”“要讓文物說話，讓歷史說話，讓文化說話”“要運用現(xiàn)代科技手段加強古籍典藏的保護修復和綜合利用”。習近平總書記關(guān)于文化遺產(chǎn)保護的一系列重要論述，為文化遺產(chǎn)的數(shù)字化發(fā)展提供了根本遵循。
文化遺產(chǎn)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，承載著歷史記憶與集體智慧。保護文化遺產(chǎn)不僅是對歷史的尊重，也是對未來的責任。但是受自然災害、時間推移、人為損壞等影響，無論物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都面臨著損毀或失傳的問題。文化遺產(chǎn)數(shù)字化在20世紀90年代正式起步，通過利用數(shù)字技術(shù)，將文化遺產(chǎn)的物質(zhì)和非物質(zhì)內(nèi)容以數(shù)字形式保存、處理和傳播，不僅包括了對文物、建筑、書籍等實體文化遺產(chǎn)的三維掃描、數(shù)字存檔和虛擬展示，還涵蓋了對傳統(tǒng)技藝、習俗、口述歷史等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的記錄、數(shù)字化傳播和傳承創(chuàng)新。
然而，數(shù)字化技術(shù)賦能文化遺產(chǎn)保護和活態(tài)傳承的同時，也帶來了許多新的挑戰(zhàn)和風險。如何通過知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)對文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的全面保護尤為重要。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化過程中的知識產(chǎn)權(quán)問題
文化遺產(chǎn)數(shù)字化不僅是技術(shù)層面的創(chuàng)新，更是文化傳承的時代命題。我國作為文化遺產(chǎn)大國，始終高度重視文化遺產(chǎn)數(shù)字化方面的法治建設(shè)。通過借鑒、吸收世界文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護理念和原則，并結(jié)合本國實際情況，我國已初步建立了文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的法治保障體系。同時，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)也實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。以習近平同志為核心的黨中央將知識產(chǎn)權(quán)工作擺在了更加突出的位置，全面加強知識產(chǎn)權(quán)工作的頂層設(shè)計和法治保障。通過深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各項改革，我國已經(jīng)形成了具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，開始了從知識產(chǎn)權(quán)引進大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變的過程，黨的二十屆三中全會《決定》明確提出“建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制”。完善的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境將為文化遺產(chǎn)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)帶來固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用?，F(xiàn)行的法律法規(guī)與政策為文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護提供了重要的制度支撐。但在文化遺產(chǎn)數(shù)字化的復雜過程中，知識產(chǎn)權(quán)法治既要保護數(shù)字化成果的權(quán)利主體利益，又要平衡文化遺產(chǎn)的公共性和社會價值，現(xiàn)行法律在權(quán)利主體確認、權(quán)利內(nèi)容設(shè)置、利益分配等方面尚有需完善之處，知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制方面仍待加強，保障文化遺產(chǎn)數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)法治方式需進一步優(yōu)化。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果權(quán)利主體范圍需要明確。文化遺產(chǎn)數(shù)字化過程涉及文化遺產(chǎn)傳承人、數(shù)字化轉(zhuǎn)換的技術(shù)提供者、政府部門以及進行二次創(chuàng)作的開發(fā)者等多方主體的參與。參與者各自的貢獻和權(quán)利邊界往往不夠清晰，特別是當涉及集體創(chuàng)作時，權(quán)利的歸屬變得更加復雜。目前，法律對此尚未有明確規(guī)定。文化遺產(chǎn)本身可能源于特定族群或社區(qū)的集體創(chuàng)作，其原始權(quán)利主體難以確定。如何界定這些集體創(chuàng)作的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利主體，是一個亟待解決的問題。此外，數(shù)字化轉(zhuǎn)換過程中的技術(shù)提供者和內(nèi)容編輯者等，在數(shù)字化成果形成過程中投入了智力和物力勞動，其貢獻和權(quán)益也需要在法律上得到清晰的界定。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果權(quán)利內(nèi)容設(shè)置亟須完善?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，將數(shù)字化形式的作品納入著作權(quán)保護范圍。2020年修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》更好地適應了數(shù)字化時代的著作權(quán)保護需求，通過明確數(shù)字化作品的法律地位和保護方式，推動了文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的著作權(quán)保護。此外，對于具有商業(yè)價值和創(chuàng)新性的數(shù)字化產(chǎn)品或服務，還可以通過專利權(quán)、商標權(quán)和地理標志等進行保護，從不同角度為文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)保護提供了較為完整的體系。2011年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護范圍、傳承方式和知識產(chǎn)權(quán)保護等內(nèi)容，其中第13條和第44條明確了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化建檔與知識產(chǎn)權(quán)保護。2019年，國家文物局在《博物館館藏資源著作權(quán)、商標權(quán)和品牌授權(quán)操作指引（試行）》中指出館藏資源涵蓋數(shù)字化館藏資源，明確了文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)保護的制度導向。2024年新修訂的文物保護法第17條規(guī)定了鼓勵開展文物保護數(shù)字化工作，推進文物資源數(shù)字化采集和展示利用。從當前的知識產(chǎn)權(quán)法律體系可以看出，我國關(guān)于文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的規(guī)定大多為原則性規(guī)定，對權(quán)利內(nèi)容的細化規(guī)定以及在產(chǎn)權(quán)界定和利益分配的針對性方面有待加強。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果往往融合了文化價值、歷史價值和藝術(shù)價值等多重元素，需要有專門的權(quán)利類型來保障其完整性、真實性和文化尊嚴。而現(xiàn)有的著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、地理標志等傳統(tǒng)權(quán)利類型，較難全面涵蓋這些特殊權(quán)益，在一些具有宗教意義或民族象征意義的文化遺產(chǎn)數(shù)字化展示項目中，如何防止其被歪曲、濫用或過度商業(yè)化開發(fā)，法律尚未有明確規(guī)定。關(guān)于文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的認定標準也有待明確。使用人工智能技術(shù)生成的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果如何認定其獨創(chuàng)性使其得到著作權(quán)保護、傳統(tǒng)手工藝數(shù)字化設(shè)計中對傳統(tǒng)圖案的使用如何認定其創(chuàng)新性使其得到專利權(quán)保護、地理標志的使用如何認定其關(guān)聯(lián)性等，現(xiàn)行法律未有明確界定。此外，在數(shù)字化傳播過程中，較常出現(xiàn)復制和二次創(chuàng)作的情況，多方主體之間容易產(chǎn)生利益沖突，而文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的復制權(quán)、傳播權(quán)、改編權(quán)等在行使范圍、條件和限制方面的規(guī)定需更明確，以保障相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制有待健全。隨著科技的快速發(fā)展和市場環(huán)境的不斷變化，文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制需要適應新的挑戰(zhàn)，以確保其能夠更加高效地發(fā)揮作用。目前，文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)的保護尚未在大眾心中形成普遍共識。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法領(lǐng)域，尚未形成文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，亟須完善協(xié)作機制以解決可能出現(xiàn)的監(jiān)管空白或管理重復問題。
加強文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)法治保障
為促進文化遺產(chǎn)數(shù)字化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，應結(jié)合我國實際，通過完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，綜合利用著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、地理標志等知識產(chǎn)權(quán)法治手段保障文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承，提高國家文化軟實力。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利主體確認規(guī)則。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的有效保護依靠權(quán)利主體的明確界定，而文化遺產(chǎn)的數(shù)字化使權(quán)利主體呈現(xiàn)了復合化特征，需要構(gòu)建分層確權(quán)制度。文化遺產(chǎn)同時具備了公權(quán)和私權(quán)兩種屬性，不僅承載了一定的社會公共利益，同時也包含著個人、集體的利益，使得文化遺產(chǎn)的原始權(quán)利主體較難明確。因此，有必要對有確定的傳承人和集體創(chuàng)作的文化遺產(chǎn)，在法律層面明確傳承人和特定族群或社區(qū)的原始權(quán)利主體地位。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化過程中，數(shù)字化轉(zhuǎn)換的技術(shù)提供者、內(nèi)容編輯者以及利用數(shù)字化成果的二次創(chuàng)作者等主體，在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果形成過程中投入了大量的人力、物力和財力，其法律地位和權(quán)益歸屬也需要在法律上得到清晰的界定，以保障文化遺產(chǎn)數(shù)字化創(chuàng)作者的合法權(quán)益，防止侵權(quán)行為的發(fā)生。應充分考慮文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果權(quán)利人的訴求，通過確定、異議等標準和程序的制定，明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利主體。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利內(nèi)容完善機制。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化開發(fā)過程中完善權(quán)利內(nèi)容的設(shè)置，關(guān)乎著文化遺產(chǎn)傳承人、數(shù)字化轉(zhuǎn)換的技術(shù)提供者、政府部門以及進行二次創(chuàng)作的開發(fā)者等各方利益主體的產(chǎn)權(quán)問題。應當劃分好各方主體的權(quán)利邊界，以更好地平衡各方利益。需進一步完善文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的著作人身權(quán)保障，確保參與文化遺產(chǎn)數(shù)字化創(chuàng)作和貢獻的各方主體，都能在其成果上得到署名，以體現(xiàn)其對文化遺產(chǎn)保護的貢獻。另外，建議對修改權(quán)加以限制，強化保護作品完整性，防止他人對文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果進行歪曲、篡改，維護文化遺產(chǎn)的真實性和文化尊嚴，避免因數(shù)字化處理而造成文化遺產(chǎn)的曲解或誤用。建議細化文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的著作財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，在傳統(tǒng)的復制權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等基礎(chǔ)上，通過補充性規(guī)定，擴展適合文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利內(nèi)容，以保障創(chuàng)作者和投資者的經(jīng)濟利益，促進文化遺產(chǎn)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。建議進一步明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的認定標準，為使用人工智能技術(shù)生成的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果、使用傳統(tǒng)圖案的傳統(tǒng)手工藝數(shù)字化設(shè)計、地理標志等在司法實踐中的認定提供更加明確的標準。
優(yōu)化文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制
文化遺產(chǎn)數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理能力不僅關(guān)乎每一個創(chuàng)新主體的切身利益，更是推動文化自信、社會進步和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵動力。通過樹立保護文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果知識產(chǎn)權(quán)就是保護文化傳承創(chuàng)新的理念，引導公眾了解和尊重文化遺產(chǎn)，增強文化意識和文化自信，在全社會形成保護知識產(chǎn)權(quán)、促進全面創(chuàng)新的共識。通過完善文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)保護制度體系，確保文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果知識產(chǎn)權(quán)能夠有效管理和保護，激勵創(chuàng)新、促進科技進步和文化繁榮。要創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護機制、注重國際合作交流、強化知識產(chǎn)權(quán)公共服務和市場監(jiān)管、注重權(quán)利保護和公共利益的平衡。通過構(gòu)建統(tǒng)一高效的文化遺產(chǎn)數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法體制，提升文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果知識產(chǎn)權(quán)保護水平，要建立統(tǒng)一的管理機構(gòu)、制定統(tǒng)一的法律法規(guī)、建立信息共享平臺、強化跨部門協(xié)調(diào)機制、提高執(zhí)法人員的專業(yè)能力，實現(xiàn)在縱向上縮短知識產(chǎn)權(quán)管理鏈條，在橫向上加強協(xié)同聯(lián)動，在整體上提升管理效能，實現(xiàn)資源的合理配置、信息的有效整合、執(zhí)法的統(tǒng)一規(guī)范，為文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和保護提供堅實的制度保障。將行政保護和司法保護有機結(jié)合，在對外開放中加大對文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，提升國家文化整體實力和競爭力、提高國際影響力。
文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護不僅是技術(shù)革新的必然選擇，更是文化傳承的時代命題，唯有通過知識產(chǎn)權(quán)法治創(chuàng)新，才能為文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承和可持續(xù)發(fā)展提供堅實的法治保障。
〔本文轉(zhuǎn)載自《民主與法制》，作者孫昊亮系西北政法大學黨委委員、副校長，經(jīng)濟法學院教授；吳凱系西北政法大學博士研究生。本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉人工智能糾紛司法應對研究”（項目批準號：GFZDK2024B11-1）的成果?！?/span>
