8月1日，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》），并同步公布六個配套典型案例。這是繼2020年發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》之后，最高人民法院在勞動爭議審判領(lǐng)域第二次體系性、集成化的司法解釋更新。黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障；前不久印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代審判工作的意見》（以下簡稱《意見》）提出，以高質(zhì)量審判服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，《解釋二》正是人民法院以專項(xiàng)司法解釋形式對黨中央部署作出的整體性制度回應(yīng)。
此次司法解釋體現(xiàn)了新時代勞動爭議司法工作的三重轉(zhuǎn)向：從“要件審查”到“場景治理”，強(qiáng)調(diào)司法裁判不局限于用工要件形式，而是從行業(yè)慣例、崗位特征具體情境中確認(rèn)用工實(shí)際情況，識別出真實(shí)的法律關(guān)系；從“形式平等”到“實(shí)質(zhì)公平”，要求超越合同文本與主體資格的表面平等，通過穿透審查矯正因信息不對稱、議價(jià)能力懸殊導(dǎo)致的強(qiáng)弱差異，確保勞動者獲得合理的權(quán)益保護(hù)；從“事后救濟(jì)”到“源頭治理”，意味著勞動爭議審判工作不僅解決個案爭議，更通過規(guī)則示范、風(fēng)險(xiǎn)提示與合規(guī)指引，促使用人單位在合同訂立、用工管理及社保繳納等各個環(huán)節(jié)建立全面的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系矛盾的早期預(yù)防與系統(tǒng)化解，從而將司法示范功能嵌入社會治理前端，推動勞動法治生態(tài)的整體優(yōu)化。
以“底線保障”為制度杠桿，完善用工主體責(zé)任的本土方案?！兑庖姟芬蟆巴晟菩戮蜆I(yè)形態(tài)勞動爭議司法裁判規(guī)則”?！督忉尪返?、2條通過“用工主體責(zé)任”這一原創(chuàng)性概念，將民法上的“承包人、被掛靠人”銜接到勞動法上的“用工主體”，形成了“用工事實(shí)—保障義務(wù)”的規(guī)則路徑。其要旨在于只要存在“使用勞動力”的事實(shí)，即使不符合勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際受益的合法用工主體仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工資、工傷等底線保障的強(qiáng)制性義務(wù)。典型案例一“某建筑公司與張某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛”中，建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)個人，個人招用的工人張某高空墜落被認(rèn)定為工傷。該典型案例明確了“用工主體責(zé)任”的適用場景，堵住了“無勞動關(guān)系即無責(zé)任”的漏洞，意味著以“層層分包”“資質(zhì)掛靠”等方式規(guī)避責(zé)任的手段將被穿透審查，為我國規(guī)模龐大的建筑、物流、平臺經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域用工提供了可復(fù)制的歸責(zé)機(jī)制。此外，《解釋二》第3條在轉(zhuǎn)包分包、掛靠之外規(guī)定了“關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工”裁判規(guī)則，典型案例二“王某與某數(shù)字公司勞動合同糾紛案”表明，在“人格混同”場景下，勞動者可直接要求實(shí)際管理主體承擔(dān)用人單位責(zé)任，防止關(guān)聯(lián)企業(yè)“金蟬脫殼”。
以“穩(wěn)定就業(yè)”為基本目標(biāo)，強(qiáng)化無固定期限勞動合同的觸發(fā)機(jī)制?！兑庖姟穼ⅰ熬蜆I(yè)”作為民生領(lǐng)域司法保護(hù)的重點(diǎn)。《解釋二》第10條在既有《中華人民共和國勞動合同法》第14條的基礎(chǔ)上，以“連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同”為抓手，通過“列舉+兜底”的規(guī)范技術(shù)，防止用人單位利用“延長—中斷—再訂立”手段規(guī)避無固定期限勞動合同。第10條第3項(xiàng)首次明確“非因勞動者原因變更簽約主體”仍構(gòu)成連續(xù)訂立的裁判標(biāo)準(zhǔn)，直擊部分勞務(wù)外包公司通過“合同主體平移”的手段影響勞動者就業(yè)穩(wěn)定性的操作慣例。就業(yè)穩(wěn)定與誠實(shí)守信是一體兩面，這不僅是對用人單位的要求，也同樣適用于勞動者。在典型案例三中，用人單位在合同到期后多次以微信、口頭方式催簽，勞動者故意拖延簽約不能獲得雙倍工資賠償?？梢?，典型案例與司法解釋條文共同表明，勞動用工鏈條的連續(xù)性以“誠信”為判斷核心。
以“誠信衡平”為裁判方法，校準(zhǔn)競業(yè)限制的制度邊界。競業(yè)限制條款在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代呈現(xiàn)被濫用和擴(kuò)大化趨勢，既妨礙人才流動，也誘發(fā)大量爭議?！督忉尪返?3～15條引入“比例原則”與“誠信原則”雙階審查：以勞動者是否“實(shí)際接觸商業(yè)秘密”作為條款生效的觸發(fā)條件；以“范圍、地域、期限”與保密事項(xiàng)的匹配度作為有效性的量化標(biāo)尺；在違約責(zé)任層面，允許法院綜合“已履行年限、實(shí)際損失、過錯程度”酌減違約金。在典型案例四中，勞動者僅接觸過兩款藥物的生產(chǎn)細(xì)節(jié)，協(xié)議卻將所有關(guān)聯(lián)公司納入限制范圍。法院認(rèn)定超出必要限度部分無效，駁回企業(yè)高額違約金訴求，體現(xiàn)了“保護(hù)企業(yè)正當(dāng)利益”與“保障人才流動”之間的精細(xì)化平衡。典型案例五則從忠誠義務(wù)的角度作出補(bǔ)充。銷售經(jīng)理在職期間“飛單”私售布匹，法院判令其承擔(dān)違約責(zé)任。兩案一正一反，完整呈現(xiàn)了競業(yè)限制司法審查的雙階邏輯：勞動者的保密義務(wù)范圍以“知悉”為邊界，違約責(zé)任以“誠信”為尺度。司法解釋條文與案例共同促進(jìn)“保護(hù)商業(yè)秘密”與“保障人才流動”之間實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。
以“社會連帶”為權(quán)利基石，重申社會保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性?！督忉尪返?9條以“效力性強(qiáng)制規(guī)定”技術(shù)，明確用人單位與勞動者之間“不繳社保”的約定或承諾無效，并強(qiáng)調(diào)勞動者針對“用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”的合同解除權(quán)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)，同時賦予用人單位補(bǔ)繳社保后追償已發(fā)放補(bǔ)貼的權(quán)利。在典型案例六中，公司以“社保補(bǔ)貼”替代繳費(fèi)，勞動者以此為由解除合同并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院判決支持，維護(hù)了社會保險(xiǎn)的法定屬性，重申了基于“社會連帶”構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共同體的必要性和強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)“勞動者得保障、社?；鸬贸鋵?shí)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得分散”的三贏。
綜上，《解釋二》全文以21個條文覆蓋了勞動關(guān)系認(rèn)定、合同訂立、合同履行、合同終止與解除、特殊待遇、競業(yè)限制、社會保險(xiǎn)、裁審銜接等勞動爭議相對多發(fā)的各類情形，其條文密度與制度創(chuàng)新能夠共同促進(jìn)精細(xì)化治理和系統(tǒng)化規(guī)范，推動形成既尊重市場規(guī)律又堅(jiān)守公平底線、既鼓勵技術(shù)創(chuàng)新又保障人格尊嚴(yán)的勞動治理新范式，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)以高質(zhì)量審判服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。
作者：王天玉，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。
來源：《工人日報(bào)》2025年8月4日。
