5月10日，山東學生姜昭鵬前往春季高考途中，同行同學突發(fā)心梗，姜同學當場緊急施救，卻因此遲到錯過了語文科目考試。五天后，在輿論的高度關注下，當?shù)亟逃块T啟用副卷為其安排補考，讓此事有了令人欣慰的結(jié)局。巧合的是，一年前的同一天，南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院兒科醫(yī)生俞莉因緊急救治腦出血患兒，未能按時到達原定的授課地點，最終被校方認定為教學差錯予以處罰，進而引發(fā)了不小的社會爭議。兩相比較，令人感慨，更令人深思：我們的制度能否主動擁抱那些散發(fā)著人性光輝的善舉？
當?shù)赖逻x擇遭遇制度剛性時，姜俞二人的遭遇形成了鮮明對比，這種差異暴露出制度反應的隨機性。同樣是生命至上的道德選擇，俞醫(yī)生未能如姜同學那般獲得制度寬容，本質(zhì)上反映了制度本身彈性標準的缺失。俞醫(yī)生作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其急救行為原本是執(zhí)業(yè)醫(yī)師法所確立的法定義務，但教學管理制度卻未將履行法定職責納入豁免條款；姜同學的見義勇為雖非法定義務，卻因社會輿論關注而獲得制度補救。這種悖論揭示出制度協(xié)同機制的深層斷裂，當不同領域的規(guī)范發(fā)生價值沖突時，缺乏優(yōu)先級的制度排序機制。
現(xiàn)代治理智慧要求制度具備動態(tài)平衡能力。就像交通信號燈設置緊急車輛的優(yōu)先通行權，社會制度也應為道德行為預留“綠色通道”，體現(xiàn)制度彈性，在關鍵職業(yè)領域的制度設計中確立“道德行為優(yōu)先”的準則。更深層的拷問或許是，現(xiàn)代社會越織越密的規(guī)則之網(wǎng)中，如何為道德選擇保留必要的制度容錯空間，形成“讓好人不吃虧”的制度執(zhí)行共識？比較理想的制度架構是，在有關部門確認道德行為事實的同時，制度本身就能自動觸發(fā)補救程序。這種跨部門聯(lián)動的制度接力，既能防止道德投機，又能避免行善者的權益懸置。為此，可以考慮建立三級保障機制，即基層執(zhí)行者的應急裁量空間、中層系統(tǒng)的快速響應機制，以及頂層設計的價值引領框架。
更深層的制度哲學在于，好的規(guī)則不僅要防范人性之惡，更要激勵人性之善。我國古代“親親相隱”的法律傳統(tǒng)，現(xiàn)代司法審判中的“情理裁量”，民法典中被稱為“好人條款”、對緊急救助行為實行責任豁免的制度設計等等，都體現(xiàn)出對人性復雜性的尊重。當代制度創(chuàng)新需要繼續(xù)發(fā)揚這種智慧，在標準化流程中保留必要的裁量空間。就像樹木生長需要樹皮裂縫，剛性制度也需要留出道德的呼吸孔道。畢竟，社會治理的終極目標不是機械地執(zhí)行規(guī)則，而是培育向善的社會生態(tài)。制度的剛性如同骨骼，“讓好人不吃虧”的人性化設計則是關節(jié)潤滑劑。從高考補考到醫(yī)療急救，從司法裁判到災害應對，各類社會制度都需要建立道德行為的容錯機制。這不僅需要修訂具體條款，更要構建價值共識。當規(guī)則與良知沖突時，制度應當有勇氣為善良妥協(xié)。留足“讓好人不吃虧”的制度空間，本質(zhì)上是在鑄造社會文明的韌性。
一年前，俞醫(yī)生因緊急救治患兒而導致遲到受罰，這樣的結(jié)果或許令人困惑，但一年后姜同學在獲得補考機會后那句“將關愛傳遞下去”的感言，則是制度人性化的最佳注腳。當一個人因善舉而獲得制度回應時，其產(chǎn)生的社會激勵效果遠超事件本身，這就是制度導向的力量。在制度文明建設日益推進的今天，保留必要的制度容錯空間，就是在守護我們文明的溫度。
“讓好人不吃虧”理應成為全社會的制度執(zhí)行共識。這不僅是道德呼喚，也是完善現(xiàn)代治理體系的要求。正如參天大樹既需要堅硬的年輪來支撐其挺拔向上的姿態(tài)，也依賴柔軟的形成層來實現(xiàn)養(yǎng)分的輸送與生命的延續(xù)；好的制度既要有鋼鐵般的紀律來維系社會的基本秩序，也要有春風般的包容來滋養(yǎng)人性的光輝。當每個普通人在緊急關頭都能毫不猶豫地伸出援手，而不必在規(guī)則與良知間兩難抉擇之時，我們也將迎來進一步走向成熟的制度文明。
