法院會(huì)如何判決這起家事糾紛？ 廣州日報(bào)全媒體記者今日從廣州市越秀區(qū)法院獲悉，本案歷經(jīng)一審、二審，均判決爺爺和孫子簽訂的房屋買賣合同無效，孫子需將房屋恢復(fù)登記到爺爺名下。
爺爺將房賣給孫子被老伴告上法院
梁老太和蔡老伯系夫妻，蔡小東是他們的孫子。2002年，蔡老伯購買了荔灣區(qū)芳村大道西某房并將房屋登記至蔡老伯個(gè)人名下。
2017年9月，蔡老伯與孫子蔡小東簽訂《廣州市存量房買賣合同》，約定將上址房屋按整套出售并計(jì)價(jià)，房款總額為1元，隨后將該房屋登記至蔡小東名下。梁老太得知此事后認(rèn)為，當(dāng)初購買的房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，蔡老伯未經(jīng)其同意擅自處分該房屋，侵犯了其合法權(quán)益，故起訴至廣州市越秀區(qū)人民法院，要求確認(rèn)蔡老伯和蔡小東簽訂的《廣州市存量房買賣合同》無效，蔡小東將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至蔡老伯名下。
面對控訴，蔡老伯和蔡小東認(rèn)為，蔡老伯是通過名為買賣、實(shí)為贈(zèng)與的方式將房屋過戶給蔡小東，且蔡老伯在贈(zèng)與房屋之前已同梁老太商量過。
圖文無關(guān)，來源：視覺中國
法院認(rèn)定買賣合同無效
越秀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋雖登記在蔡老伯個(gè)人名下，但該房屋購于梁老太和蔡老伯的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在梁老太和蔡老伯明確未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，雙方對涉訟房屋應(yīng)視為共同共有，即夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見”。現(xiàn)蔡老伯并無證據(jù)證明梁老太對其轉(zhuǎn)讓行為曾表示同意或作出追認(rèn)，且蔡老伯將涉訟房屋僅以1元的交易價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蔡小東，其行為顯然不是因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
同時(shí)，蔡小東與蔡老伯均確認(rèn)涉訟房屋的轉(zhuǎn)讓名為買賣、實(shí)為贈(zèng)與，蔡老伯未經(jīng)梁老太的同意將涉訟房屋贈(zèng)與蔡小東并轉(zhuǎn)移過戶登記至蔡小東名下的行為，依法應(yīng)屬無效。
最終，越秀法院一審判決確認(rèn)蔡老伯與蔡小東簽訂的《廣州市存量房買賣合同》無效，蔡小東需將涉案房屋恢復(fù)登記到蔡老伯名下。判后，蔡小東不服提出上訴，廣州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已發(fā)生法律效力。
民法典小課堂：
經(jīng)辦法官指出，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化和人的思想、生活方式都發(fā)生了深刻的變化，夫妻財(cái)產(chǎn)日益多樣、豐厚，財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜，家庭成員間對于家庭共同財(cái)產(chǎn)如何分配、如何使用，常常成為熱議的話題。對此，即將實(shí)施的、被譽(yù)為“生活百科全書”的《中華人民共和國民法典》是這樣規(guī)定的：
一、什么是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
民法典第一千零六十二條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。第一千零六十三條：下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償；（三）遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
上述法條通過正向列舉和反向排除的方式，概括了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，表明夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)基本上都?xì)w夫妻共同所有，除非夫妻雙方對婚后財(cái)產(chǎn)作出特別約定，或者屬于第一千零六十三條規(guī)定的情形。
二、夫妻對共同財(cái)產(chǎn)是否可以自由處分？
根據(jù)民法典第一千零六十條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。第一千零六十二條第二款規(guī)定，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
上述規(guī)定表明，除非另有約定，夫妻雙方基于家庭日常生活需要而實(shí)施處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為合法有效，雙方均可平等處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，比如日常支出生活水電費(fèi)、購買生活用品等，可自行決定；但對于處分家庭重大財(cái)產(chǎn)，譬如巨額存款、房屋等，則需經(jīng)過平等協(xié)商后再確定。本案中，蔡老伯未經(jīng)老伴梁老太同意，私自處分屬于二人共有的房產(chǎn)，損害了梁老太的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，非基于日常生活需要、未經(jīng)夫妻另一方同意而處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬無效行為。
