現(xiàn)實(shí)生活中，出于信用、資質(zhì)等原因，名義借款人與實(shí)際借款人常出現(xiàn)不一致的情況
“同學(xué)，幫我向XX借點(diǎn)錢”
礙于親友情面，許多人不好意思拒絕
于是順手幫了這個(gè)忙
那么問(wèn)題來(lái)了：
名義借款人與實(shí)際借款人不一致時(shí)，
由誰(shuí)承擔(dān)還款責(zé)任？
裁判規(guī)則
1、名義借款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，實(shí)際借款人不作為民間借貸關(guān)系中的債務(wù)人，名義借款人與實(shí)際借款人之間的民間借貸糾紛應(yīng)另案處理——王某訴方某、方某妻子民間借貸糾紛案
案例要旨：名義借款人與出借人之間簽訂借款協(xié)議，基于雙方真實(shí)意思表示簽訂的應(yīng)認(rèn)定為合法有效，形成借款合同法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。名義借款人在償還借款后，可向?qū)嶋H借款人追償，雙方的民間借貸糾紛應(yīng)另案處理。來(lái)源：《人民法院報(bào)》2017年12月21日第7版
2、借款人與借款的實(shí)際使用人不一致的，借款人為訴訟當(dāng)事人——王某婷申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案
案例要旨：借款人與借款的實(shí)際使用人不一致的，應(yīng)當(dāng)按照“合同相對(duì)性”原則，以向出借人出具借條、借據(jù)的人為訴訟當(dāng)事人，并由其承擔(dān)還款義務(wù)。借款人與借款的實(shí)際使用人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)另案處理。
案號(hào)：（2013）廈民認(rèn)字第14號(hào)審理法院：福建省廈門市中級(jí)人民法院來(lái)源：陳國(guó)猛主編：《民間借貸：司法實(shí)踐及法理重述》，人民法院出版社2015年3月版
3、名義借款人和實(shí)際借款人不一致時(shí)，名義借款人承擔(dān)還款義務(wù)——張佳勛與高天云、烏海市彤陽(yáng)能源科技發(fā)展有限公司民間借貸糾紛案
案例要旨：出借款項(xiàng)并未簽訂書面借款合同的，對(duì)于借款人的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)借條出具、賬戶提供、用款還款等情況進(jìn)行綜合判斷。雖然名義借款人和實(shí)際借款人不一致，但借條和轉(zhuǎn)款賬戶的出具主體均是名義借款人，故名義借款人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。名義借款人在承擔(dān)還款責(zé)任后，可依法向?qū)嶋H借款人進(jìn)行追償。
案號(hào)：（2014）民申字第1059號(hào) 審理法院：最高人民法院來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2014-12-26
4、出借人的借款實(shí)際轉(zhuǎn)入借款人的個(gè)人賬戶且借款人不能充分證明其并非實(shí)際借款人的，借款人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)——陳海燕與陳永華、陳武邃與陳模斯民間借貸糾紛案
案例要旨：出借人提供的借款均已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式分次實(shí)際轉(zhuǎn)入借款人的個(gè)人賬戶且借款人不能充分證明其并非實(shí)際借款人，且借款的實(shí)際用途對(duì)借款法律關(guān)系的認(rèn)定并無(wú)影響，故借款人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
案號(hào)：（2015）民申字第73號(hào)審理法院：最高人民法院來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2015-04-29
5、借條上的名義借款人證明自己沒(méi)有收到借款，借款是被他人詐騙取得的，名義借款人無(wú)須還款——范某訴王某民間借貸糾紛案
案例要旨：借條上的名義借款人證明自己沒(méi)有收到借款，出借人是被他人詐騙支付借款的，名義借款人與出借人之間不存在民間借貸法律關(guān)系，名義借款人無(wú)須還款。來(lái)源：張家麟主編：《民間借貸糾紛訴訟指引與實(shí)務(wù)解答》，法律出版社2014年1月版
6.名義借款人出具借條時(shí)明確披露借款系用于案涉工程且承包方屬于工程建設(shè)的實(shí)際受益人的，工程承包方作為實(shí)際借款人承擔(dān)償還責(zé)任——王國(guó)俊、徐佳貴民間借貸糾紛案
案例要旨：名義借款人作為工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人向出借人出具借條時(shí)明確告知借款系用于案涉工程，案涉工程承包方屬于工程建設(shè)的實(shí)際受益人的，應(yīng)認(rèn)定工程承包方為實(shí)際借款人，由工程承包方承擔(dān)償還責(zé)任。
案號(hào)：（2017）川01民終3077號(hào) 審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2017-09-18
7、名義借款人未能提供證據(jù)證明其在借款時(shí)向出借人披露過(guò)其名義借款人地位的，名義借款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任——陳明敬、四川雙龍?zhí)┑峦顿Y管理有限公司民間借貸糾紛案
案例要旨：出借人根據(jù)借款人指示將借款支付他人，借款人抗辯稱其為名義借款人，實(shí)際借款人另有他人的。需要提供證據(jù)證明其在借款時(shí)向出借人披露過(guò)其名義借款人的地位，未提交證據(jù)證明的，不能主張借款實(shí)際使用人為實(shí)際借款人。由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。
案號(hào)：（2017）川01民終5387號(hào) 審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2017-10-1
司法觀點(diǎn)
1、關(guān)于借名借款的效力問(wèn)題
實(shí)踐中，出現(xiàn)名義借款人和實(shí)際使用人并存的情況。出借人和名義借款人簽訂借款合同，實(shí)際交由第三人使用，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)還款責(zé)任？對(duì)此存在三種意見：
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，名義出借人為借款合同的相對(duì)人，應(yīng)由名義出借人承擔(dān)償還責(zé)任；
第二種意見認(rèn)為，民事法律行為應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，實(shí)際使用人為真實(shí)的借款人，應(yīng)由實(shí)際使用人承擔(dān)償還責(zé)任；
第三種意見認(rèn)為，名義借款人與實(shí)際使用人為借款綜合體，應(yīng)由雙方承擔(dān)共同償還責(zé)任。
筆者認(rèn)為，對(duì)于借款合同應(yīng)當(dāng)遵從合同的相對(duì)性，借款的實(shí)際用途不影響借款合同主體的確定，故名義借款人一般為借款合同的相對(duì)人，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。但如果名義借款人向出借人披露了實(shí)際使用人，各方的真實(shí)意思僅為借名義借款人的名義，名義借款人并不實(shí)際參與借款關(guān)系的履行活動(dòng)，也不享受借款活動(dòng)的利益，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際使用人為實(shí)際借款人，應(yīng)由實(shí)際使用人承擔(dān)償還責(zé)任。
如果名義借款人雖然向出借人披露了實(shí)際使用人，但出借人基于對(duì)名義借款人的信賴出借款項(xiàng)，要求名義借款人作為借款人，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定借款關(guān)系仍然發(fā)生在出借人和名義借款人之間，由名義借款人承擔(dān)償還責(zé)任。（摘自潘軍鋒：《民間借貸新類型案件審判疑難問(wèn)題研究》，載《法律適用》2015年第11期）
2、有證據(jù)證明借款被他人詐騙取得的借條上的借款人可不承擔(dān)還款責(zé)任
民間借貸合同的借款人和貸款人彼此之間應(yīng)該達(dá)成借款的合意并且有款項(xiàng)的實(shí)際交接。一般情況下，借款合同或借條上的借款人就是合同的當(dāng)事人，要承擔(dān)還款責(zé)任。但如果借款人有證據(jù)證明借款已經(jīng)被其他人詐騙取得，名義借款人實(shí)際并未接受、使用借款，貸款人就不能要求名義借款人還款，而是應(yīng)該通過(guò)刑事訴訟程序追回借款。當(dāng)然，名義借款人如果主張自己屬于這種情況，就必須提供證據(jù)加以證明。證明成立的，名義借款人可以不承擔(dān)還款責(zé)任；無(wú)法證明的，名義借款人仍有可能要承擔(dān)責(zé)任。（摘自張家麟：《民間借貸糾紛訴訟指引與實(shí)務(wù)解答》，法律出版社2014年版，第160頁(yè)）
3、以自己名義替他人借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任
實(shí)踐中，存在大量實(shí)際用款人與名義借款人不符的情況。例如，A需要資金，欲向B借款。但B出于對(duì)A還款能力的不信任，不愿向A提供借款。A向還款能力強(qiáng)、信用度高的C求助，由C與B簽訂借款合同，借款給A使用。在A不能償還借款的情況下，B應(yīng)向A還是C主張權(quán)利?
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是實(shí)際用款人與名義借款人不符時(shí)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)還款義務(wù)。要回答這一問(wèn)題，首先要了解民法上的“合同相對(duì)性”理論。所謂的“合同相對(duì)性”，主要指的是合同僅在簽訂合同的當(dāng)事人之間發(fā)生效力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力。合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提起訴訟，而不能向與合同無(wú)關(guān)的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。因此，即使名義借款人并未實(shí)際使用借款，其仍應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性，承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。（摘自劉玉民：《民間借貸與風(fēng)險(xiǎn)防范》，中國(guó)民主法制出版社2014年版，第84頁(yè)）
法律依據(jù)
《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》
3、關(guān)于借名借款的主體認(rèn)定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實(shí)際交由第三人使用的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，名義借款人為借款合同的相對(duì)人，應(yīng)由名義借款人承擔(dān)償還責(zé)任。
如果名義借款人向出借人披露了實(shí)際使用人，各方的真實(shí)意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人并不實(shí)際參與借款關(guān)系的履行活動(dòng)，也不享受借款活動(dòng)的利益的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際使用人為實(shí)際借款人，由實(shí)際使用人承擔(dān)償還責(zé)任。
（來(lái)源：法律講堂）
