2021年11月，原告周某、張某等人經(jīng)與被告張某某協(xié)商從事農(nóng)村公路護欄板安裝。施工期間，被告張某某撤場，原告等人繼續(xù)在工地施工。工程結束后，原告多次向工地負責人催要勞務費，工地負責人以發(fā)包方未支付工程款為由推拖。
無奈，原告等人將中標公司、發(fā)包方訴至新安縣法院，要求被告支付勞務費及自欠薪以來討薪花費的所有費用。庭審中，雙方因為舉證問題針鋒相對、情緒激動、互不相讓。
庭審結束后，承辦法官細致地翻閱雙方提交的材料，判斷原告提交的證據(jù)在證明安裝工程量及單價方面確實存在瑕疵，便立刻電話聯(lián)系原告向其釋明利害關系，看是否存在調(diào)解可能。但剛剛經(jīng)歷過爭吵的原告幾人，此時也在氣頭上，揚言如果判的不公還要繼續(xù)告，一直告到滿意為止。
一邊是農(nóng)民工的血汗錢，一邊是證據(jù)確實存在瑕疵，簡單一判了之，不但無法定分止爭，甚至可能激化矛盾。承辦法官再三斟酌，決定還是組織雙方進行一次調(diào)解。但原告在與被告訴訟過程中也積累了一定的怨氣，第一次調(diào)解以失敗告終。
承辦法官沒有退縮，積極尋求案件調(diào)解的最佳方案?？紤]到原告不在本縣居住，為減少當事人奔波，只能電話溝通，一個電話溝通結束，又撥通另外一個號碼，如此反復……
一遍遍地向雙方釋法析理，從法律、事理、情理的角度為雙方闡釋利害關系，引導雙方換位思考。最終在法官多輪細致調(diào)解下，雙方當事人達成一致意見，由被告分期向原告支付勞務費，被告在簽訂調(diào)解協(xié)議當天已將第一筆款項支付至原告賬戶。至此，這起持續(xù)兩年多的討薪之路終于畫上圓滿的句號。
承辦法官在整理案件卷宗時，發(fā)現(xiàn)不知不覺竟然給雙方當事人打了104通電話，通話時間短則十幾分鐘，長則四五十分鐘。
“回顧整個調(diào)解經(jīng)過，更多的是體會到農(nóng)民工討薪不易。自己在案件陷入僵局時，始終抱著再試試的想法，104通電話換來雙方和解，很值！”
來源：新安法院
