都某、東寧市公安局司法行政管理(司法行政)二審行政判決書
（2021）黑10行終20號
上訴人（一審原告）：都某，女。
被上訴人（一審被告）：東寧市公安局。
法定代表人：閆某華，東寧市公安局局長。
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人：呂某，東寧市公安局副局長。
委托訴訟代理人：何某，男。
委托訴訟代理人：劉某，男。
被上訴人（一審第三人）：王某，男。
被上訴人（一審第三人）：郝某，女。
一審第三人：王某強(qiáng)，男。
上訴人都某因罰款及行政拘留一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2020）黑1024行初16號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人都某，被上訴人東寧市公安局的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人呂某及委托訴訟代理人何某、劉某，被上訴人王某、郝某，一審第三人王某強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，王某強(qiáng)與都某、郝某與王某各為夫妻關(guān)系。2020年3月31日，因王某在樓梯間抽煙問題，都某與其發(fā)生爭吵，此后王某的妻子郝某加入爭吵，王某強(qiáng)趕到現(xiàn)場，四人進(jìn)而發(fā)生廝打，各受不同程序的損傷。經(jīng)診斷王某強(qiáng)左眼挫傷，左眼前房積水，郝某胸壁軟組織挫傷、左臂軟組織損傷，王某輕型閉合性顱腦損傷、鼻部外傷、頸部外傷、胸部外傷。2020年4月17日，東寧市公安局對王某強(qiáng)進(jìn)行傷情鑒定，7月9日，東寧市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)作出（黑東）公（刑技）鑒（法臨）字［2020］42號鑒定文書，確定王某強(qiáng)為輕微傷，東寧市公安局于7月18日向都某及王某強(qiáng)、王某、郝某口頭告知鑒定文書結(jié)果，王某強(qiáng)對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，2020年8月20日，牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)經(jīng)組織專家會診，作出（牡）公（刑技）鑒（法臨）字［2020］123號鑒定文書，結(jié)論為王某強(qiáng)為輕微傷，8月21日，東寧市公安局向都某及王某強(qiáng)、王某、郝某口頭告知了鑒定結(jié)論。因東寧市公安局對都某及王某強(qiáng)、王某、郝某的糾紛未能調(diào)解，東寧市公安局于8月24日作出東公（奮）行罰決字［2020］308號行政處罰決定，對都某作出拘留10日并處500元罰款的行政處罰決定，現(xiàn)罰款均已交納完畢，但因疫情原因，拘留措施尚未執(zhí)行。都某對行政處罰決定不服，起訴至法院。
一審法院認(rèn)為，對于都某陳述其為阻止被郝某撓傷，便用手格擋對方的行為，此后，都某的丈夫王某強(qiáng)又被王某打傷。通過庭審中東寧市公安局提交的四人受傷的照片明確可以看出，因鄰里的此次糾紛，都某及王某強(qiáng)、王某、郝某均受到了不同程序的傷害，郝某所受的傷情亦不是僅用手格擋便能產(chǎn)生的，同時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)與侵害要有對等性，并不是所有的違法行為或者侵害都需要以“武力”解決，故對都某陳述與郝某、王某廝打系屬正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)當(dāng)處罰的主張不予支持。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條規(guī)定：“辦案人民警察應(yīng)當(dāng)對鑒定意見進(jìn)行審查。對經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復(fù)印件送達(dá)違法嫌疑人和被侵害人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明作為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定人身傷害程度的依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)將診斷證明結(jié)論書面告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復(fù)印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。同一行政案件的同一事項(xiàng)重新鑒定以一次為限。當(dāng)事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，也可以直接決定重新鑒定?！薄吨腥A人民共和國行政訴訟法》第七十四條規(guī)定，行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的可以確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條規(guī)定：“有下列情形之一，且對原告依法享有的聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的，屬于行政訴訟法第七十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的程序輕微違法：（一）處理期限輕微違法；（二）通知、送達(dá)程序輕微違法；（三）其他程序輕微違法的情形。”
在本案中，東寧市公安局作出行政處罰前對事件的經(jīng)過進(jìn)行了調(diào)查并對相關(guān)人員作了詢問筆錄，其作出的行政行為有事實(shí)依據(jù)，適用法律正確，但未能將作為證據(jù)使用的鑒定結(jié)論的復(fù)印件向都某及王某強(qiáng)、王某、郝某送達(dá)，僅向其口頭告知，此行為對其權(quán)益無實(shí)質(zhì)性的損害，故屬于送達(dá)程序的輕微違法，但不撤銷行政處罰決定的情況。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)東寧市公安局作出的東公（奮）行罰決字［2020］308號行政處罰決定的行政行為違法；二、駁回都某的其他訴訟請求。
上訴人都某上訴稱，1．都某為制止王某、郝某實(shí)施的不法侵害而與對方發(fā)生撕扯，這是一種自我保護(hù)的防衛(wèi)行為，東寧市公安局對其作出的行政處罰決定明顯不當(dāng)；2．一審法院認(rèn)定東寧市公安局行政行為違法但不撤銷行政處罰決定的判決錯誤。綜上，請求：1．上訴人不服黑龍江省東寧市人民法院（2020）黑1024行初16號行政判決，請求依法審理改判；2．一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人東寧市公安局辯稱，東寧市公安局作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，量罰適當(dāng)。在本案中，有證據(jù)證明王某強(qiáng)、都某實(shí)施了毆打他人行為，并且造成他人受傷的違法后果。王某強(qiáng)、都某的違法行為不是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，不是出于制止不法侵害，二人對發(fā)生打架行為均有主觀過錯，屬于雙方互相斗毆行為，不符合正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋（二）》：關(guān)于制止違反治安管理行為的法律責(zé)任問題的規(guī)定：為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理。但對于事先挑撥、故意挑逗他人對自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。同時(shí)，東寧市公安局依法將鑒定意見復(fù)印件向王某強(qiáng)、王某、都某、郝某進(jìn)行了送達(dá)，以上四人在鑒定意見送達(dá)書上簽字確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政行為程序輕微違法。綜上所述，東寧市公安局作出的處罰決定正確，請駁回上訴人的訴訟請求。
被上訴人王某辯稱，一審判決正確。
被上訴人郝某辯稱，一審判決正確。
一審第三人王某強(qiáng)述稱，一審判決不正確。
在本院庭審中，各方當(dāng)事人對一審中提交的證據(jù)再次進(jìn)行質(zhì)證。本院認(rèn)證意見與一審一致，不再贅述。本院二審查明的案件事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于都某的行為是否屬于防衛(wèi)行為的問題。都某及其丈夫王某強(qiáng)與王某、郝某因王某在樓道吸煙一事發(fā)生爭吵并打架，四人均不同程度受傷。東寧市公安局在案件調(diào)查過程中對各方當(dāng)事人及其鄰居進(jìn)行了詢問并制作詢問筆錄，對案件事實(shí)進(jìn)行了充分調(diào)查和正確認(rèn)定。制止鄰居在樓道吸煙的行為無須爭吵甚至打架，都某為鄰居在樓道吸煙的行為與其進(jìn)行爭吵進(jìn)而互相廝打，不是制止他人在公共場所吸煙所應(yīng)采取的措施，也不是其所述的為了自我保護(hù)所實(shí)施的防衛(wèi)行為，故東寧市公安局對其作出的行政處罰決定并無不當(dāng)。
關(guān)于東寧市公安局的行政處罰程序是否輕微違法的問題。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第二款、第三款：“對經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復(fù)印件送達(dá)違法嫌疑人和被侵害人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明作為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定人身傷害程度的依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)將診斷證明結(jié)論書面告知違法嫌疑人和被侵害人?！钡囊?guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將鑒定意見的復(fù)印件送達(dá)給違法嫌疑人和被侵害人，在一審開庭時(shí)，公安機(jī)關(guān)承認(rèn)未將鑒定意見的復(fù)印件送達(dá)給違法嫌疑人和被侵害人。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第二項(xiàng)：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條：“有下列情形之一，且對原告依法享有的聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的，屬于行政訴訟法第七十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的程序輕微違法：（一）處理期限輕微違法；（二）通知、送達(dá)程序輕微違法；（三）其他程序輕微違法的情形。”的規(guī)定，東寧市公安局作出行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但未將作為證據(jù)使用的鑒定結(jié)論的復(fù)印件送達(dá)給違法嫌疑人和被侵害人，其行為屬于送達(dá)程序輕微違法，對案涉當(dāng)事人的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，故不撤銷行政處罰決定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，都某的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人都某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 趙秀玲
審判員 黃曉麗
審判員 李慧宇
二〇二一年三月二十六日
法官助理 付雪
書記員 陳美娟
