2021年1月4日上午，徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理一起機動車交通事故責任糾紛案。據(jù)了解，該案是民法典施行后徐州法院判決的第一案。
2020年9月，被告黃某駕駛小型轎車與行人王某發(fā)生交通事故，造成王某當場死亡。經(jīng)交警部門認定，雙方對此次事故負有同等責任。王某生前無配偶及子女，其兄弟姐妹、父母均已去世，王某姐姐的子女均書面表示放棄繼承，王某的生養(yǎng)死葬事宜均由其哥哥的兒子王勇負責。王勇因索賠未果，遂向徐州銅山法院提起訴訟，要求黃某及保險公司賠償因王某死亡造成的喪葬費、誤工費、交通費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等各項損失合計64萬余元。
徐州銅山法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為原告主體是否適格的問題。
本案黃某駕駛轎車與王某發(fā)生交通事故導致王某死亡，王某的近親屬可以作為原告起訴侵權人承擔侵權責任。
“被繼承人在民法典施行前死亡，遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈，其兄弟姐妹的子女請求代位繼承的，適用民法典第一千一百二十八條第二款和第三款的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外”
“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產(chǎn)份額”
本案中，王某生前無配偶及子女，其哥哥姐姐均先于其去世，雖然王某的生前起居及死后安葬事宜均由侄子王勇負責，但雙方并未簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，現(xiàn)王某姐姐的子女均放棄對遺產(chǎn)的繼承，王勇作為代位繼承人起訴于法有據(jù)，其訴訟主體適格。
綜上，徐州銅山法院判決由保險公司向王勇賠償因王某死亡產(chǎn)生的喪葬費、誤工費、交通費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等各項損失64萬余元。
《民法典》擴大了代位繼承范圍
代位繼承是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡或被宣告死亡，被繼承人的子女的晚輩直系親屬代替被繼承人子女的繼承順序，繼承被繼承人子女的應繼承的遺產(chǎn)份額的制度。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條的規(guī)定，將代位繼承的法律界定范圍擴大到侄、甥。侄甥代位繼承制度，與中國傳統(tǒng)法律文化一脈相承，一定程度上消除了法定繼承人范圍較窄的弊端，減少無人繼承遺產(chǎn)情況的發(fā)生。
本案中，人民法院認定代位繼承人有權向侵權人主張被繼承人因交通事故死亡后產(chǎn)生的死亡賠償金等各項損失，體現(xiàn)了《民法典》對被繼承人財產(chǎn)應更多在血親家族內(nèi)流轉(zhuǎn)的人文關懷和對私有財產(chǎn)的尊重，有利于在全社會形成尊老愛幼、重視親情的良好風尚。
來源：江蘇高院
法官說法：
