2020年1月2日，李某英組織李某現(xiàn)、李某朝等四人一起聚餐，去往餐廳的途中，李某現(xiàn)又叫上了其親戚周某立一并前往。六人一起吃飯、飲酒，期間并無惡意勸酒行為。餐后，因眾人飲酒不能開車，李某朝找來兩名代駕司機，并勸周某立坐代駕車輛回家，但周某立執(zhí)意不肯，眾人勸說未果，只能任其騎三輪摩托車自行離開。后周某立回家途中與臨時停放在路邊的重型牽引半掛車相撞當場死亡，此次事故經(jīng)交警認定，周某立負事故主要責任。
法院判決
執(zhí)行經(jīng)過
案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警齊英杰多次傳喚被執(zhí)行人，但五人一直借故推脫。執(zhí)行干警覺得事出有因，于是分別前往五人家中實地走訪。經(jīng)過耐心細致的交談后得知，五人對賠償一事覺得委屈，所以才遲遲沒有履行賠償義務。找到問題癥結(jié)所在后，執(zhí)行干警積極搭建溝通平臺，將申請人和被執(zhí)行人聚集在一起，向其進行普法宣傳：該案中，死者周某立作為完全民事行為能力人，應當知悉自己的身體健康狀況，并預見到醉酒駕駛可能產(chǎn)生的危險后果，對自身死亡后果存在重大過錯，應承擔主要責任。而五名被執(zhí)行人雖在飲酒過程中對周某立沒有惡意勸酒等過錯行為，但對酒后周某立的安全健康未盡到善良管理應有的謹慎注意、及時通知、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務，與周某立的死亡事實具有間接的、次要的因果關(guān)系，從而存在過失，具有一定過錯，依法應予以適當賠償。經(jīng)過執(zhí)行干警的釋法析理，五名被執(zhí)行人紛紛表示愿意履行賠償義務，并當場將執(zhí)行款交到法院，案件順利執(zhí)結(jié)。
以案釋法：
聚會，親朋好友歡聚一堂，一起在飯桌上喝點酒、聊聊天是一種很好的聯(lián)絡(luò)感情的方式，這也讓很多每天都忙于工作的人有了一個放松的好機會。但是，無論是勸酒、飲酒還是請客喝酒都應適可而止，把握好尺度，因為一旦喝出意外，由誰承擔法律責任呢？
-
不強迫性勸酒，無論什么場合，什么情況，對方什么身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；
-
明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經(jīng)明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自愿要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
-
將醉酒者安全送達。對于酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發(fā)生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
-
酒后駕車及時勸阻。對于醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。
來源：豫法陽光
