2020年1月2日，李某英組織李某現(xiàn)、李某朝等四人一起聚餐，去往餐廳的途中，李某現(xiàn)又叫上了其親戚周某立一并前往。六人一起吃飯、飲酒，期間并無惡意勸酒行為。餐后，因眾人飲酒不能開車，李某朝找來兩名代駕司機(jī)，并勸周某立坐代駕車輛回家，但周某立執(zhí)意不肯，眾人勸說未果，只能任其騎三輪摩托車自行離開。后周某立回家途中與臨時停放在路邊的重型牽引半掛車相撞當(dāng)場死亡，此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，周某立負(fù)事故主要責(zé)任。
法院判決
執(zhí)行經(jīng)過
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警齊英杰多次傳喚被執(zhí)行人，但五人一直借故推脫。執(zhí)行干警覺得事出有因，于是分別前往五人家中實地走訪。經(jīng)過耐心細(xì)致的交談后得知，五人對賠償一事覺得委屈，所以才遲遲沒有履行賠償義務(wù)。找到問題癥結(jié)所在后，執(zhí)行干警積極搭建溝通平臺，將申請人和被執(zhí)行人聚集在一起，向其進(jìn)行普法宣傳：該案中，死者周某立作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉自己的身體健康狀況，并預(yù)見到醉酒駕駛可能產(chǎn)生的危險后果，對自身死亡后果存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而五名被執(zhí)行人雖在飲酒過程中對周某立沒有惡意勸酒等過錯行為，但對酒后周某立的安全健康未盡到善良管理應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意、及時通知、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)，與周某立的死亡事實具有間接的、次要的因果關(guān)系，從而存在過失，具有一定過錯，依法應(yīng)予以適當(dāng)賠償。經(jīng)過執(zhí)行干警的釋法析理，五名被執(zhí)行人紛紛表示愿意履行賠償義務(wù)，并當(dāng)場將執(zhí)行款交到法院，案件順利執(zhí)結(jié)。
以案釋法：
聚會，親朋好友歡聚一堂，一起在飯桌上喝點酒、聊聊天是一種很好的聯(lián)絡(luò)感情的方式，這也讓很多每天都忙于工作的人有了一個放松的好機(jī)會。但是，無論是勸酒、飲酒還是請客喝酒都應(yīng)適可而止，把握好尺度，因為一旦喝出意外，由誰承擔(dān)法律責(zé)任呢？
-
不強(qiáng)迫性勸酒，無論什么場合，什么情況，對方什么身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；
-
明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經(jīng)明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自愿要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務(wù)；
-
將醉酒者安全送達(dá)。對于酒友醉酒的，清醒酒友應(yīng)當(dāng)預(yù)見到醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發(fā)生，因此，清醒酒友應(yīng)當(dāng)將醉酒者安全送達(dá)，避免擔(dān)責(zé)；
-
酒后駕車及時勸阻。對于醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應(yīng)當(dāng)勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，但是如果已盡到勸阻義務(wù)，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責(zé)的。
來源：豫法陽光
