淺談醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療損害鑒定的區(qū)別
原創(chuàng):十年法醫(yī) 2024年05月29日
上周，作者主持了兩個(gè)醫(yī)療損害司法鑒定的聽證會(huì)，例一是腰椎間盤突出患者手術(shù)后出現(xiàn)馬尾神經(jīng)損傷引起醫(yī)患糾紛，例二是孕產(chǎn)婦臍帶脫垂后剖宮產(chǎn)不及時(shí)發(fā)生新生兒缺血缺氧性腦病引起醫(yī)患糾紛。
上述兩個(gè)案例在法院委托我中心進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定之前，均已進(jìn)行過醫(yī)療事故鑒定。其中案例一經(jīng)過市、省級(jí)兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定，案例二經(jīng)過市級(jí)醫(yī)療事故鑒定，兩例均認(rèn)定為屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任?，F(xiàn)患方為民事賠償向法院起訴后又申請醫(yī)療損害司法鑒定。那么醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定機(jī)構(gòu)醫(yī)療損害鑒定到底有何不同，為什么做了醫(yī)療事故鑒定之后還要進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定?今天，作者就從法律層面、技術(shù)層面、實(shí)體層面等將兩者列表（見標(biāo)題圖片）作簡單比較，不足之處，懇請批評指正。
其實(shí)，醫(yī)療事故鑒定也好，醫(yī)療損害鑒定也罷，對于患方來說，其最終目的都是為了獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因醫(yī)療事故鑒定實(shí)行合議制，鑒定專家無出庭接受質(zhì)證的義務(wù)，故醫(yī)療損害鑒定通常是法院審理醫(yī)療糾紛案件的必由路徑。當(dāng)然，通過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)患雙方能夠依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條達(dá)成調(diào)解的，就另當(dāng)別論了。
另外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第(二）款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但事實(shí)上很多醫(yī)療糾紛案件經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故，而醫(yī)療損害鑒定醫(yī)方存在相應(yīng)過錯(cuò)的（如醫(yī)方未盡充分告知義務(wù)、高度注意義務(wù)等），醫(yī)方仍需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
