最高人民檢察院答復(fù)：價格認定結(jié)論書既不屬于鑒定意見，也不屬于書證

來源：最高人民檢察院檢答網(wǎng)

咨詢類別：普通犯罪檢察

咨詢內(nèi)容：價格認定結(jié)論書是屬于鑒定意見還是書證？怎么審查價格認定結(jié)論書的形式要件？ 

咨詢?nèi)耍?/span> 西西藏院 林芝市院 米林縣院  康曉龍

高檢院專家組解答：

第一，價格認定結(jié)論書在證據(jù)屬性上有別于鑒定意見。國家發(fā)改委中心于2016年印發(fā)了《價格認定行為規(guī)范》（下稱《規(guī)范》），其中刪除了價格認定人的責(zé)任規(guī)范和在價格認定書中簽名等規(guī)定。此后，實踐中，各地價格認定機構(gòu)都以此為據(jù)，在出具的價格認定結(jié)論書中，均只有價格認定機構(gòu)的該章，而沒有價格認定人的簽名。根據(jù)刑事訴訟法第147條、第192條第3款，鑒定意見應(yīng)當由鑒定人簽名，鑒定人需對鑒定意見負責(zé)，并且需根據(jù)法庭決定出席法庭接受詢問。

第二，價格認定結(jié)論書不能認定為書證。書證是指在案件發(fā)生時以紙面材料形成的證明案件事實的客觀的證據(jù)。價格認定書雖然與案件事實存在關(guān)聯(lián)，如對盜竊物價值的認定，但并非案件發(fā)生時形成的，而是在案發(fā)后形成的對物品價值的認定參考。此外，書證是客觀存在的文字或者符號，而價格認定書則凝聚著價格認定人的主觀判斷，因此價格認定書不宜認定為書證。

第三，關(guān)于價格認定結(jié)論書的證據(jù)屬性存在爭議，高檢院法律政策研究室在與發(fā)改委、最高法院相關(guān)部門工作溝通中，目前較為傾向的意見將其視為“準鑒定意見”。理由：一是具有更多鑒定意見的特點。根據(jù)發(fā)改委2016年《規(guī)定》第2條，價格認定是指是指經(jīng)有關(guān)國家機關(guān)提出，價格認定機構(gòu)對紀檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價格不明或者價格有爭議的，實行市場調(diào)節(jié)價的有形產(chǎn)品、無形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進行價格確認的行為。從自然屬性上看，價格認定結(jié)論書是價格認定人進行思維和認知活動后形成的主觀認識記錄。更類似于鑒定人經(jīng)過主觀思維活動后出具的鑒定意見。

第四，關(guān)于價格認定書的審查。經(jīng)與最高人民法院研究室工作層面溝通，我們認為，可以適用下列規(guī)定予以審查。《最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》第87條第1款規(guī)定：“對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考?！?/span>第2款規(guī)定：“對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考?！?/span>