最高院民一庭：關(guān)于民事訴訟程序的18個(gè)裁判觀點(diǎn)

最高院民一庭：關(guān)于民事訴訟程序的18個(gè)裁判觀點(diǎn)

最高人民法院民一庭

關(guān)于民事訴訟程序的18個(gè)裁判觀點(diǎn)

01、對(duì)二審是否超過上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)作出實(shí)質(zhì)性判斷——中交恒都與中交三局、仲德公司建設(shè)工程施工合同糾紛

觀點(diǎn)解析：

最人民法院民一庭意見：在兩被告必有一方要承擔(dān)付款責(zé)任的情況下，一審法院判決被告一承擔(dān)付款責(zé)任。被告一上訴主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，理由是應(yīng)當(dāng)由被告二承擔(dān)責(zé)任，二審法院直接改判由被告二承擔(dān)責(zé)任的，并未超出上訴請(qǐng)求。本案中，D公司作為分承包人，在完成案涉工程施工且工程質(zhì)量合格的情況下，有權(quán)請(qǐng)求分包人支付工程款。本案中，案涉工程的承包人只有B公司和C公司。分包人要么是B公司，要么是C公司。即要么由B公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，要么由C公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。D公司一審訴訟請(qǐng)求亦是請(qǐng)求B公司和C公司支付工程款。一審法院認(rèn)定B公司為案涉工程的分包人，應(yīng)當(dāng)由B公司向D公司支付工程款。對(duì)于D公司而言，只要有人支付工程款即可，由于各方當(dāng)事人之間的書面合同約定并不明確，D公司對(duì)各方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)未必準(zhǔn)確。因此，D公司在訴訟目的已經(jīng)達(dá)到的情況下，通常不會(huì)對(duì)一審判決提起上訴。而B公司認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，其上訴請(qǐng)求只會(huì)涉及自身利益，即請(qǐng)求二審法院改判駁回D公司請(qǐng)求B公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求。B公司這一上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由是，案涉工程系由C公司分包給D公司，應(yīng)當(dāng)由C公司向D公司支付工程款。實(shí)際上，本案中，二審法院確實(shí)將B公司和C公司誰是案涉工程的分包人，誰應(yīng)當(dāng)向D公司支付工程款作為二審爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。二審法院圍繞B公司上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由進(jìn)行審理，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，直接改判C公司向D公司支付工程款，不應(yīng)認(rèn)定超出了B公司的上訴請(qǐng)求。如果二審判決不改判C公司向D公司支付工程款，只是撤銷一審判決，駁回D公司請(qǐng)求B公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求，則D公司的訴權(quán)保護(hù)就會(huì)陷入僵局。一方面，由于D公司已經(jīng)起訴過B公司和C公司支付工程款，其另行起訴請(qǐng)求C公司支付工程款，將面臨“一事不再理”原則的約束；另一方面，由于二審判決已經(jīng)對(duì)B公司的上訴請(qǐng)求作出處理，且其處理具有事實(shí)和法律依據(jù)，D公司無法通過審判監(jiān)督程序獲得救濟(jì)。因此，二審判決直接改判C公司向D公司支付工程款不僅沒有超出B公司的上訴請(qǐng)求，而且有利于保護(hù)D公司的訴權(quán)、徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛、節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第83輯

02、法院判決解除合同后如何起算解除日期。

觀點(diǎn)解析：

根據(jù)《合同法》第96條（對(duì)應(yīng)民法典第565條）的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的不同，解除合同效力的起算時(shí)間點(diǎn)也不同。如果一方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對(duì)方的異議不成立，則合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；如果一方當(dāng)事人起訴請(qǐng)求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第35輯）

03、人民法院能否受理針對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的起訴。

觀點(diǎn)解析：

經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行力。債權(quán)人可依法申請(qǐng)人民法院對(duì)該債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行。除非人民法院已因該債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，作出不予執(zhí)行的裁定。否則，人民法院不受理債權(quán)人或債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議的直接起訴。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第37輯）

04、提出的相反證據(jù)不足以反駁對(duì)方證據(jù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的訴訟結(jié)果。

觀點(diǎn)解析：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條第1款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以認(rèn)定其證明力?！痹谝环疆?dāng)事人已經(jīng)盡到舉證義務(wù)，而另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的情況下，人民法院可以據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第40輯）

05、因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤。

觀點(diǎn)解析：

因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法（民法典侵權(quán)責(zé)任編）規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。在申請(qǐng)人對(duì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或者重大過失的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第54輯）

06、刑事案件的被害人經(jīng)過追繳或者退賠不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的處理問題。

觀點(diǎn)解析：

應(yīng)依法保障當(dāng)事人的訴權(quán)。刑事案件的被害人經(jīng)過追繳或者退賠不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第61輯）

07、仲裁程序中達(dá)成的調(diào)解書被人民法院依職權(quán)裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。

觀點(diǎn)解析：

司法對(duì)仲裁的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括對(duì)仲裁調(diào)解書的監(jiān)督。人民法院認(rèn)定執(zhí)行仲裁調(diào)解書違背社會(huì)公共利益的，可以依職權(quán)裁定不予執(zhí)行；仲裁調(diào)解書被人民法院裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯）

08、案外人執(zhí)行異議之訴與《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的適用。

觀點(diǎn)解析：

案外人執(zhí)行異議之訴雖為實(shí)體審理程序，但和執(zhí)行異議審查程序存在關(guān)聯(lián)性和共通性，所以在審理此類案件時(shí)，在關(guān)于執(zhí)行異議之訴的司法解釋出臺(tái)之前，可參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條等相關(guān)條款的內(nèi)容，結(jié)合具體案情，判斷案外人的權(quán)利可否排除強(qiáng)制執(zhí)行。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯）

09、當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的事實(shí)之證據(jù)能力。

觀點(diǎn)解析：

《最高人民法院關(guān)于適用

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第67輯）

10、執(zhí)行異議之訴中的被執(zhí)行人是與訴訟標(biāo)的全數(shù)存在直接厲害關(guān)系的被執(zhí)行人，而非所有被執(zhí)行人。

觀點(diǎn)解析：

《最高人民法院關(guān)于適用

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第68輯）

11、第三人撤銷之訴原告如何認(rèn)定

觀點(diǎn)解析：

并非所有案外人均可提起第三人撤銷之訴，第三人撤銷之訴的原告應(yīng)當(dāng)適格。在判斷原告資格時(shí)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，結(jié)合“必須是當(dāng)事人以外的人，且該主體的民事權(quán)利在另案中未被代表”“必須對(duì)另案的訴訟標(biāo)的有訴的利益（與另案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系）”“是否屬于虛假訴訟、惡意訴訟中的被害人”等條件進(jìn)行判斷。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第70輯）

12、勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金不屬于人民法院受案范圍。

觀點(diǎn)解析：

勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭議屬于勞動(dòng)爭議，此類糾紛是否屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定予以確定。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第71輯）

13、當(dāng)事人陳述前后不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。”本款是針對(duì)當(dāng)事人陳述前后不一致情形的處理。

由于當(dāng)事人是法律關(guān)系的直接參與者，與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系，決定了其陳述存在主觀性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，而且往往虛實(shí)結(jié)合、真?zhèn)尾⒋?。審判?shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人陳述前后不一致的情形，這時(shí)需要當(dāng)事人說明理由。

對(duì)于當(dāng)事人陳述的證明效力，則要由審判人員結(jié)合當(dāng)事人陳述的內(nèi)容、變更陳述的理由、當(dāng)事人訴訟能力、證據(jù)情況及案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人訴訟能力的判斷，可以結(jié)合當(dāng)事人年齡、智力狀況、受教育程度、道德品質(zhì)、法律意識(shí)等因素進(jìn)行考量。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

14、公司解散或注銷是否意味著該公司法人的訴訟主體資格消滅？

答：長期以來，受《民法通則》(已廢止）在法人總則部分對(duì)法人終止制度規(guī)定較為簡單、對(duì)市場退出機(jī)制的研究不夠重視等多種因素影響，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公司解散、公司終止、公司注銷等概念時(shí)常在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)混同?！睹穹倓t》(已廢止）為解決上述認(rèn)識(shí)問題，在法人總則部分明確法人終止的法定事由和法定程序，使上述概念的界限更加明晰。

第一，解散僅是法人終止的原因行為，而不是法人終止的必經(jīng)程序，不能與清算程序相提并論。法人基于自愿作出解散決議或者因行政強(qiáng)制被解散的，都是法人解散事由的情形之一。對(duì)于法人解散，至多也只能看作一個(gè)行為，而不應(yīng)認(rèn)為是法人終止中存在解散程序。因此，在法人終止的語境下，法人解散作為法人退出市場的原因行為，其概念的名詞屬性更為強(qiáng)烈。故而，法人解散并不意味著法人終止，未經(jīng)清算和注銷登記，該法人仍具有民事主體資格。

第二，法人終止是在法人解散等事由出現(xiàn)，經(jīng)清算和注銷登記程序后所形成的法人資格消滅的法律效果。因此，法人終止相較于法人解散、法人清算和法人注銷，是一個(gè)上位和整體概念，四者不在一個(gè)層次。需要特別注意的是，法人注銷雖然是法人終止效果的完成標(biāo)志，但法人注銷與法人終止也不能簡單等同。根據(jù)《民法典》第七十二條第三款的規(guī)定，依法不需要辦理法人登記的，清算結(jié)束時(shí)，法人即終止，無須辦理注銷登記。在此情形下，法人終止并不需要以法人注銷為前提。

對(duì)于以上概念的界限，簡言之，解散指引起法人終止的原因，是法人終止的開始，之后法人進(jìn)人清算程序，一般情況下完成清算并經(jīng)注銷登記，法人民事主體資格才歸于消滅，法人終止這一整體效果才最終達(dá)成。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們可以得出這樣的結(jié)論：在法人出現(xiàn)終止事由時(shí)，只要其未依法清算完畢并辦理注銷登記手續(xù)，其民事主體資格就仍然存續(xù)，仍應(yīng)作為民事訴訟主體參加訴訟活動(dòng)，并按照法人制度獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

15、違約金過高的舉證責(zé)任分配

問：李某與王某簽訂了借款合同，合同約定了違約金條款。借款期限屆滿后，債務(wù)人王某未償還借款本息，給債權(quán)人李某造成了損失。李某向法院起訴，要求王某償還借款本息并支付違約金。王某主張違約金過高，請(qǐng)求減少違約金，此時(shí)由誰承擔(dān)違約金過高的證明責(zé)任？

答：根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，王某主張違約金過高，因此，由王某承擔(dān)違約金過高的證明責(zé)任，但李某也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

一般而言，在違約方請(qǐng)求減少過高的違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“誰主張，誰舉證”原則，違約方負(fù)有證明違約金過高的舉證責(zé)任。但是，鑒于衡量違約金是否過高的最重要標(biāo)準(zhǔn)是違約造成的損失，守約方因更了解違約造成損失的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)而具有較強(qiáng)的舉證能力，因此，違約方的舉證責(zé)任也不能絕對(duì)化，守約方也要提供相應(yīng)的證據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第八條規(guī)定，人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。結(jié)合該規(guī)定，違約方主張違約金過高時(shí)，承擔(dān)證明責(zé)任的主體仍為違約方，但是非違約方也需要提供相應(yīng)證據(jù)。例如，對(duì)于實(shí)際損失的證明，非違約方掌握相關(guān)證明實(shí)際損失的文書，此時(shí)違約方可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

16、在壟斷民事訴訟中，當(dāng)事人提交的證據(jù)有時(shí)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等內(nèi)容，且往往需要運(yùn)用復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)予以認(rèn)定。在壟斷民事糾紛訴訟中，如何應(yīng)對(duì)證據(jù)與證明的特殊問題呢？

答：壟斷民事糾紛案件中，當(dāng)事人提交的證據(jù)有時(shí)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的內(nèi)容，有必要采取有效措施予以保護(hù)，防止泄露或者擴(kuò)散。為此，最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（本文以下簡稱《規(guī)定》）總結(jié)了多年來人民法院在商業(yè)秘密案件審理中的成功經(jīng)驗(yàn)，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。”

壟斷行為的認(rèn)定往往需要運(yùn)用比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而法官通常并非經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，因此，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門知識(shí)的專家輔助人在壟斷民事訴訟中發(fā)揮著重要作用。對(duì)此，《規(guī)定》第十二條規(guī)定，“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明”，以指引當(dāng)事人在訴訟中積極申請(qǐng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)專門知識(shí)的專家輔助人出庭，為人民法院更清楚地查明案件事實(shí)和更準(zhǔn)確地認(rèn)定壟斷行為提供幫助。人民法院在審理壟斷糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)揮專家輔助人的作用。在庭審中，審判人員可以對(duì)出庭的專家輔助人進(jìn)行詢問，可以允許專家輔助人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提問，允許雙方當(dāng)事人的專家輔助人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，還可以允許專家輔助人向作出市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告的專業(yè)人員提問，以方便理解和查明專業(yè)技術(shù)問題。

除專家輔助人之外，壟斷民事訴訟還經(jīng)常涉及專家意見，專家意見對(duì)于解決案件中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)學(xué)問題亦具有重要作用。對(duì)此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。在審查判斷時(shí)，除了參照對(duì)鑒定結(jié)論審查判斷的一般做法外，還要注意結(jié)合市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告自身的特點(diǎn)，著重審查如下問題：該報(bào)告是否具有充分的事實(shí)或者數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；是否運(yùn)用了合理、可靠的市場調(diào)查和經(jīng)濟(jì)分析方法；是否考慮了可能改變市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果的相關(guān)事實(shí)；專家是否盡到了專業(yè)人員所應(yīng)具有的謹(jǐn)慎和勤勉；等等。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

17、在不當(dāng)?shù)美颠€之訴中，由誰來舉證證明案涉得利“沒有法律根據(jù)”

問：甲向乙賬戶匯款后向法院起訴稱匯錯(cuò)款，請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美?。乙辯稱甲雖與其無法律關(guān)系，但甲的行為系償還丙欠乙的貨款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。此時(shí)應(yīng)當(dāng)由誰就“沒有法律根據(jù)”承擔(dān)舉證證明責(zé)任？

答：給付行為沒有法律根據(jù)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該構(gòu)成要件的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，理由在于被告舉證“有法律根據(jù)”系證明積極事實(shí)，相對(duì)容易；而原告舉證“沒有法律根據(jù)”則是證明消極事實(shí)，難度較大。反對(duì)者則認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。“原告必須證明無法律上的原因（給付目的之欠缺）。此雖具消極事實(shí)的性質(zhì)，仍應(yīng)由原告負(fù)舉證證明責(zé)任。給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人乃使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，控制財(cái)產(chǎn)資源的變動(dòng)由其承擔(dān)舉證證明責(zé)任困難的危險(xiǎn)，實(shí)屬合理?！庇稍娉袚?dān)舉證證明責(zé)任的另一個(gè)理由在于，“誰主張，誰舉證”是民事訴訟的基本舉證原則，在法律無明文規(guī)定的情況下，不能因舉證困難而隨意倒置。

我們傾向于認(rèn)為，原則上由被告承擔(dān)“沒有法律根據(jù)”的舉證證明責(zé)任更為妥當(dāng)。首先，不當(dāng)?shù)美小皼]有法律根據(jù)”不是一般訴訟中特定的待證事實(shí)，而是一系列不特定的民事法律行為、事實(shí)行為乃至事件的集合。對(duì)于原告而言，讓其證明“沒有法律根據(jù)”是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。在上述案例中，如果由甲證明匯款“沒有法律根據(jù)”，則乙只需辯稱甲不能舉證證明，法院即可判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求。其次，按照最高人民法院《關(guān)于適用

具體而言，被告的舉證證明過程應(yīng)當(dāng)分兩步走。第一步要證明存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實(shí)。如在上例中，乙辯稱甲代替丙還款，并提交乙與丙的借款合同及付款憑證等證據(jù)以證明乙對(duì)丙享有債權(quán)。第二步則需要證明該相關(guān)事實(shí)構(gòu)成“法律根據(jù)”，從而阻卻不當(dāng)?shù)美某闪ⅰＲ以谧C明其對(duì)丙享有債權(quán)后，還應(yīng)當(dāng)按照《民法典》合同編關(guān)于債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，證明甲確有代替丙還款的真實(shí)意思，以達(dá)到存在“法律根據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，以上分析的僅僅是一般的情況，在某些情形下，被告的舉證責(zé)任并沒有那么復(fù)雜。如上例乙若證明其對(duì)甲享有債權(quán)，甲匯款是清償自己債務(wù)的行為，則其不但證明了存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實(shí)，同時(shí)還證明了該相關(guān)事實(shí)足以構(gòu)成“法律根據(jù)”。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

18、上訴期間將涉案標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成妨害民事訴訟的行為

問：甲將自己的房子賣給乙，后又高價(jià)賣給丙，房屋尚未過戶，乙起訴甲，一審法院判令甲將房屋過戶給乙，涉案房屋并沒有辦理財(cái)產(chǎn)保全；甲不服上訴，上訴期間又將房屋賣給了丁，并辦理了過戶。甲的行為是否構(gòu)成妨害民事訴訟的行為，能否對(duì)甲的行為進(jìn)行處罰？

答：甲的行為并不構(gòu)成妨害民事訴訟的行為，并不能對(duì)甲進(jìn)行處罰。理由是對(duì)于公民不論實(shí)施何種處罰，必須有嚴(yán)格的法律依據(jù)?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；（四）對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/span>

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條規(guī)定，“法律文書生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序前，債權(quán)人因?qū)Ψ疆?dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等緊急情況，不申請(qǐng)保全將可能導(dǎo)致生效法律文書不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)采取保全措施。債權(quán)人在法律文書指定的履行期間屆滿后五日內(nèi)不申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全”，學(xué)理上稱為“執(zhí)行前的保全”。在判決生效后，生效判決指定的履行期限屆滿前，此時(shí)權(quán)利人還不能申請(qǐng)執(zhí)行保全，擔(dān)心義務(wù)人在此期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，可以申請(qǐng)執(zhí)行前的保全，由人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)釆取査封、扣押、凍結(jié)措施。

結(jié)合上述案情，由于涉案財(cái)產(chǎn)并未辦理訴訟保全，不符合《民事訴訟法》第一百一十一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的”行為，甲在上訴期間轉(zhuǎn)讓涉案標(biāo)的物的行為并不構(gòu)成妨害民事訴訟的行為，不能對(duì)其處罰，但乙可以要求甲賠償損失。

觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年版）

原標(biāo)題：《最高院民一庭：關(guān)于民事訴訟程序的18個(gè)裁判觀點(diǎn)》