河南省高級(jí)人民法院建設(shè)工程案件審判工作座談會(huì)綜述

本文轉(zhuǎn)自肖峰博士的公眾號(hào)“房建峰言”
為加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，統(tǒng)一類案裁判思路和尺度，提升案件質(zhì)量和效率，河南高院在許昌中院召開了建設(shè)工程案件審判工作座談會(huì)，就當(dāng)前建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判中的疑難問題進(jìn)行了深入探討與交流，現(xiàn)將本次會(huì)議綜述如下，供大家參考。建設(shè)工程案件若干疑難問題探究                          ——河南高院建設(shè)工程案件審判工作座談會(huì)綜述2022年9月14日，河南高院建設(shè)工程案件審判工作座談會(huì)在許昌召開。河南高院黨組成員、副院長李志增參加會(huì)議并作了重要講話，許昌中院黨組書記、院長周志剛、河南高院及鄭州、開封、商丘、濮陽等中院和許昌兩級(jí)法院分管建工案件審判的副院長、業(yè)務(wù)庭庭長、法官代表等50余人參加會(huì)議。會(huì)議由河南高院民四庭庭長劉鐵良主持。座談會(huì)上，河南高院民四庭副庭長辛季濤對(duì)上半年建工類案件進(jìn)行專項(xiàng)分析通報(bào)，各中院對(duì)省法院工作提出意見與建議。與會(huì)人員圍繞建設(shè)工程施工合同效力認(rèn)定以及合同無效后工程質(zhì)保、停工損失、工期責(zé)任認(rèn)定等問題，工程轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)糾紛中的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)問題，合同價(jià)款約定不明以及未完工程、工程變更、工程鑒定情況下的工程價(jià)款認(rèn)定，工程施工中的表見代理、職務(wù)行為認(rèn)定等方面問題進(jìn)行座談，通過交流溝通、答疑解惑，力求統(tǒng)一裁判思路，壓實(shí)一審中心主義，推動(dòng)建工案件在一個(gè)訴訟程序中實(shí)質(zhì)性解決。議題一：有關(guān)建設(shè)工程施工合同效力及合同條款適用的相關(guān)問題河南高院民四庭法官謝華海：針對(duì)建設(shè)工程施工合同的效力認(rèn)定，以及合同無效后工程質(zhì)保、停工損失、工期責(zé)任認(rèn)定等問題，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作了主題發(fā)言，與會(huì)人員就有關(guān)問題進(jìn)行了研討。關(guān)于非必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)的合同效力的問題。與會(huì)人員認(rèn)為，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。”該條規(guī)定并未區(qū)分依法必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目和非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，故凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)均應(yīng)適用該規(guī)定。建設(shè)工程即使不屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程范圍，但當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)行招投標(biāo)并簽訂中標(biāo)合同的，仍然要受《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)制，應(yīng)按照上述規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行審查。如存在先定后招、明招暗定以及背離招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)內(nèi)容簽訂施工合同等違法情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無效。關(guān)于建設(shè)工程設(shè)計(jì)變更等原因另行訂立協(xié)議的效力問題。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！钡?，《中華人民共和國民法典》第五百三十三條規(guī)定，“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同?！?/span>由于建設(shè)工程設(shè)計(jì)變更等原因引起的工程量、工程價(jià)款等發(fā)生的變化，屬于在施工過程中發(fā)生的招投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化，應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)商。當(dāng)事人只要不是為了故意規(guī)避招投標(biāo)法律，就設(shè)計(jì)變更而另行訂立的協(xié)議不屬于背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容再行訂立的協(xié)議。關(guān)于無效施工合同中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款時(shí)間、逾期付款違約金以及質(zhì)量保證金返還期限等約定如何適用問題。與會(huì)人員認(rèn)為，施工合同無效，合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款時(shí)間、逾期付款違約金或者逾期付款利息以及質(zhì)量保證金返還期限等內(nèi)容亦應(yīng)無效。但根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百九十三條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第六條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判?！?span style="color:#FF4C00;">在施工合同無效的情況下，合同中關(guān)于工程價(jià)款、付款時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期等內(nèi)容仍可以參照適用。如果當(dāng)事人主張按照合同約定支付逾期付款違約金或者逾期付款利息的，應(yīng)向其釋明主張合同無效后的逾期付款損失賠償，并可以參照合同中約定的逾期付款違約金或者逾期付款利息等內(nèi)容，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度確定逾期付款損失的大小。建設(shè)工程質(zhì)量保證金具有擔(dān)保性質(zhì)，建設(shè)工程施工合同無效后并不免除承包人的工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，故施工合同中約定的質(zhì)量保證金返還期限可以參照適用。議題二：工程轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)中的相關(guān)問題河南高院民四庭副庭長辛季濤：針對(duì)工程轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)中涉及的法律關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)問題，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作了主題發(fā)言，與會(huì)同志就有關(guān)問題進(jìn)行了研討。關(guān)于發(fā)包人的責(zé)任承擔(dān)問題。與會(huì)人員認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定，“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”該條所規(guī)定的發(fā)包人僅指建設(shè)工程項(xiàng)目的所有權(quán)人，也是工程價(jià)款的最終支付主體，即工程建設(shè)單位、開發(fā)企業(yè)，不能將工程承包人或者工程轉(zhuǎn)包分包中的轉(zhuǎn)包人、違法分包人擴(kuò)大認(rèn)定為發(fā)包人。并且，可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人僅限于轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和多層違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。即多層轉(zhuǎn)包和多層違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人不能突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)該司法解釋規(guī)定，發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任的前提是，發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額且已屆清償期，且僅在該欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，該欠付責(zé)任不包括工程價(jià)款利息、損失、違約金等。并且，在發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人尚不符合結(jié)算條件或正就工程結(jié)算進(jìn)行訴訟等情形，以及根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法判定發(fā)包人欠付工程價(jià)款具體數(shù)額的情況下，不應(yīng)判決發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)欠付責(zé)任。對(duì)于發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的責(zé)任，可以理解為工程價(jià)款支付責(zé)任，不能認(rèn)定為連帶責(zé)任、共同責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。在執(zhí)行過程中，只要不超過發(fā)包人欠付總承包人工程價(jià)款的范圍，可以直接執(zhí)行發(fā)包人，不用考慮發(fā)包人和其他被執(zhí)行人之間的執(zhí)行順位和比例問題。關(guān)于借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違法分包的區(qū)分及責(zé)任承擔(dān)問題。與會(huì)人員認(rèn)為，實(shí)踐中，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人經(jīng)常以工程轉(zhuǎn)包的面目出現(xiàn)，對(duì)兩者的區(qū)分主要是看實(shí)際施工人有沒有參與前期的磋商、投標(biāo)和合同訂立。借用資質(zhì)的實(shí)際施工人一般都會(huì)參與前期工程投標(biāo)、施工合同的磋商和訂立等。而工程轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人一般不參與前期工程投標(biāo)、施工合同的磋商和訂立等，往往是由承包單位承接到工程后將工程的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給實(shí)際施工人。《中華人民共和國民法典》第一百七十八條第三款規(guī)定，“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！爆F(xiàn)行法律并未規(guī)定，出借資質(zhì)單位、轉(zhuǎn)包人、違法分包人須對(duì)其出借資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違法分包行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條的規(guī)定，可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括多層轉(zhuǎn)包和多層違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。多層轉(zhuǎn)包和多層違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人也不能依據(jù)該司法解釋規(guī)定向與其沒有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張工程價(jià)款。根據(jù)合同相對(duì)性原則，實(shí)際施工人只能向其上一手轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利。實(shí)踐中，還會(huì)出現(xiàn)實(shí)際施工人的債權(quán)人要求出借資質(zhì)單位、轉(zhuǎn)包人、違法分包人承擔(dān)責(zé)任的情形，但實(shí)際施工人的債權(quán)人與出借資質(zhì)單位、轉(zhuǎn)包人、違法分包人并無合同關(guān)系。因此，實(shí)際施工人的債權(quán)人以出借資質(zhì)單位、轉(zhuǎn)包人、違法分包人存在出借資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違法分包等情形為依據(jù)要求向其承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任、共同責(zé)任的，沒有法律依據(jù)。關(guān)于實(shí)際施工人借用資質(zhì)施工中的權(quán)利救濟(jì)問題。與會(huì)人員認(rèn)為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。借用資質(zhì)的實(shí)際施工人明知其與出借資質(zhì)的企業(yè)是借用資質(zhì)關(guān)系，此時(shí)雙方之間不存在真實(shí)的發(fā)承包關(guān)系，實(shí)際施工人向出借資質(zhì)的企業(yè)主張工程價(jià)款不予支持。但如果合同約定或?qū)嶋H履行過程中發(fā)包人將工程價(jià)款支付到出借資質(zhì)的企業(yè)賬戶，出借資質(zhì)的企業(yè)截留工程價(jià)款不予支付的，實(shí)際施工人可向出借資質(zhì)的企業(yè)主張被截留部分的工程價(jià)款。如果出借資質(zhì)的企業(yè)沒有截留工程價(jià)款的，不應(yīng)向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任。如果出借資質(zhì)的企業(yè)起訴發(fā)包人，則符合合同相對(duì)性原則，出借資質(zhì)的企業(yè)以自己的名義索要工程價(jià)款不需要取得實(shí)際施工人的授權(quán)。如果實(shí)際施工人不同意出借資質(zhì)的企業(yè)單獨(dú)起訴發(fā)包人主張工程價(jià)款，可以要求參加訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)追加實(shí)際施工人為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。經(jīng)審理查明涉案工程確由實(shí)際施工人完成，且實(shí)際施工人與發(fā)包人已形成事實(shí)上建設(shè)工程施工合同關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人支付工程價(jià)款，不宜再以合同相對(duì)性為由判決發(fā)包人向出借資質(zhì)的企業(yè)支付工程價(jià)款。議題三：工程價(jià)款認(rèn)定的相關(guān)問題河南高院民四庭法官范書偉：針對(duì)當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)款約定不明或已對(duì)工程造價(jià)項(xiàng)目費(fèi)用計(jì)取進(jìn)行約定，以及未完工程、工程變更等情形下的工程價(jià)款認(rèn)定，默示結(jié)算條款的適用問題，作了主題發(fā)言，與會(huì)人員結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)表了自己的見解。關(guān)于轉(zhuǎn)包或違法分包工程價(jià)款沒有約定或約定不明的問題。與會(huì)人員認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第五百一十條、第五百一十一條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”“依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，依照規(guī)定履行?！?/span>在實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人沒有簽訂施工合同，工程價(jià)款計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無法查明的情況下，可按照上述工程價(jià)款漏洞填補(bǔ)規(guī)則處理。同時(shí)，在工程轉(zhuǎn)包或違法分包的情況下，轉(zhuǎn)包人或違法分包人向?qū)嶋H施工人支付的工程價(jià)款，一般不會(huì)超出其從發(fā)包人處應(yīng)得的工程價(jià)款。因此，從交易習(xí)慣角度考慮，在沒有約定或約定不明的情況下，實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以參照發(fā)包人與承包人合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)防止價(jià)格倒掛。關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)項(xiàng)目費(fèi)用約定的問題。與會(huì)人員認(rèn)為，工程定額標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)費(fèi)、措施費(fèi)、社保費(fèi)、稅金均屬于工程價(jià)款的組價(jià)項(xiàng)目，如果當(dāng)事人約定按照定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款，則上述費(fèi)用均屬于當(dāng)事人應(yīng)得的工程價(jià)款，無需考慮實(shí)際施工人是自然人或者是有資質(zhì)的施工企業(yè)。當(dāng)然，工程定額標(biāo)準(zhǔn)僅是提供給當(dāng)事人確定工程價(jià)款的推薦性、參考性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在確定工程價(jià)款時(shí)，可以約定其中的個(gè)別組價(jià)費(fèi)用項(xiàng)目不計(jì)取，如約定社保費(fèi)、安全文明施工費(fèi)等不計(jì)取，規(guī)費(fèi)按照某一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取等。該類約定屬于當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的約定，也可以視為承包人對(duì)發(fā)包人的讓利，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。因此，當(dāng)事人對(duì)屬于工程價(jià)款組成部分的費(fèi)用是否計(jì)取以及計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的約定，屬于當(dāng)事人意思自治的范圍，原則上應(yīng)予以尊重。關(guān)于默示結(jié)算條款規(guī)定的適用問題。與會(huì)人員認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>從文義解釋看，工程價(jià)款結(jié)算中的默示條款，不僅包括發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)的默示行為，還必須包括默示行為的法律后果，即發(fā)包人在約定期限內(nèi)逾期不結(jié)算的，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的明確意思表示。雙方當(dāng)事人沒有約定默示行為后果的，即沒有明確約定“視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算文件的”，發(fā)包人逾期不予答復(fù)的僅構(gòu)成違約，不能適用該解釋規(guī)定。需要說明的是，最高人民法院也專門就此出臺(tái)答復(fù)意見，該解釋規(guī)定的默示條款不包括住建部示范合同文本中在“通用條款”部分的約定。議題四：有關(guān)工程質(zhì)量責(zé)任和保修責(zé)任承擔(dān)的問題河南高院民四庭法官袁方：圍繞工程質(zhì)量責(zé)任和保修責(zé)任承擔(dān)的問題作了主題發(fā)言，與會(huì)人員對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了研討。關(guān)于工程質(zhì)量維修費(fèi)用的處理問題。與會(huì)人員認(rèn)為，發(fā)包人承認(rèn)拖欠承包人工程價(jià)款，但以建設(shè)工程存在質(zhì)量問題產(chǎn)生維修費(fèi)用為由扣除相關(guān)維修費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是主張減少支付工程價(jià)款，并未超過承包人的訴訟請(qǐng)求范圍，屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)要求發(fā)包人就此問題提出反訴。發(fā)包人在工程保修期內(nèi)已通知承包人維修而承包人拒絕修復(fù)的，發(fā)包人可以依據(jù)支出維修費(fèi)用的有效證據(jù)主張減少支付工程價(jià)款，在承包人主張工程價(jià)款的案件中一并處理。關(guān)于發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程的相關(guān)問題。與會(huì)人員認(rèn)為，首先，未經(jīng)竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，不得交付使用。該規(guī)定屬于《民法典》《建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，與人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)。即使存在相關(guān)部門要求發(fā)包人使用、開業(yè)經(jīng)營需要使用等情形，未經(jīng)竣工驗(yàn)收即使用建設(shè)工程，均屬于擅自使用，工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移給發(fā)包人。其次，發(fā)包人僅對(duì)其擅自使用部分的建設(shè)工程，不能再以工程質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，而對(duì)于發(fā)包人未使用部分的建設(shè)工程，仍可以主張相應(yīng)權(quán)利。其三，如果存在質(zhì)量問題的是地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，不受工程是否竣工驗(yàn)收及發(fā)包人是否擅自使用的影響。其四，發(fā)包人擅自使用后在保修期內(nèi)產(chǎn)生的質(zhì)量問題，承包人仍應(yīng)承擔(dān)保修義務(wù)。關(guān)于工程質(zhì)保金的返回期限問題。與會(huì)人員認(rèn)為，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任期與保修期，是兩個(gè)有關(guān)聯(lián)但并不相同的概念。缺陷責(zé)任期，是指承包人按照合同約定承擔(dān)工程質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù)、發(fā)包人保留工程質(zhì)量保證金的期限。在責(zé)任期結(jié)束后，承包人可依法依約請(qǐng)求退還質(zhì)保金。缺陷責(zé)任期的時(shí)間一般不超過2年。而保修期是指承包人對(duì)自己所完成工程的保修期限，超過保修期，承包人無義務(wù)實(shí)施保修?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定，基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，“有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年；（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)?！?/span>因此，工程質(zhì)保金的返還是以工程缺陷責(zé)任期屆滿為支付條件，并不以工程保修期限屆滿為支付條件。故在當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)保金返還期限沒有約定或約定不明的，可按照該條規(guī)定第一款第二、三項(xiàng)處理，無需考慮工程保修期限。當(dāng)然，如果當(dāng)事人約定質(zhì)保期滿退還質(zhì)保金的，應(yīng)當(dāng)按照約定時(shí)間返還。議題五：工程施工中的表見代理、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、發(fā)票等方面問題河南高院民四庭法官李娟：圍繞工程施工中的表見代理、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、發(fā)票等方面問題，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作了主題發(fā)言，與會(huì)同志就相關(guān)問題進(jìn)行了研討。關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛中的表見代理認(rèn)定問題。與會(huì)人員認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒有代理權(quán)，且無過失。根據(jù)上述規(guī)定，因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就行為人無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任?！币虼?，審慎適用表見代理制度，在審查是否構(gòu)成表見代理時(shí)，不僅要嚴(yán)格審查代理人的無權(quán)代理行為在客觀上是否形成具有代理權(quán)的表象，而且要審查相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。要避免僅審查行為人在客觀上是否具有代理權(quán)的表象，而忽視審查主張構(gòu)成表見代理的合同相對(duì)人是否善意且無過失。實(shí)踐中，對(duì)于合同中加蓋的承包單位項(xiàng)目部印章的效力，也要堅(jiān)持“認(rèn)人不認(rèn)章”原則，著重審查參與訂立合同或者加蓋印章的人員是否有承包單位的相應(yīng)授權(quán)，在合同上加蓋項(xiàng)目部印章是否屬于承包單位的真實(shí)意思表示等，并根據(jù)代表或代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力，不能簡單根據(jù)加蓋項(xiàng)目部印章的情況認(rèn)定為承包單位的行為。如果簽約人員或者加蓋印章的人員為承包單位有代表權(quán)或代理權(quán)的人員，則對(duì)承包單位具有約束力；如果簽約人員或者加蓋項(xiàng)目部印章的人員無承包單位代表權(quán)或代理權(quán)，則審查是否構(gòu)成表見代表或表見代理。要特別注意，加蓋項(xiàng)目部印章僅是表見代理的外觀特征之一，并不是認(rèn)定構(gòu)成表見代理的充分條件。除要嚴(yán)格審查是否形成具有代理權(quán)的充足表象，還要符合相對(duì)人主觀上“善意且無過失”的構(gòu)成要件，不能僅以加蓋有項(xiàng)目部印章就認(rèn)定構(gòu)成表見代理。關(guān)于享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體問題。與會(huì)人員認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”實(shí)際施工人不屬于《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定的與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于工程價(jià)款發(fā)票的有關(guān)問題。與會(huì)人員認(rèn)為,雖然施工合同中約定承包人先開具發(fā)票、發(fā)包人后付款，發(fā)包人可以據(jù)此主張先履行抗辯，不承擔(dān)開具發(fā)票前的因未支付工程價(jià)款而產(chǎn)生的違約責(zé)任。但發(fā)包人支付工程價(jià)款是主要合同義務(wù)，在訴訟階段再以此為由抗辯不支付工程價(jià)款缺乏正當(dāng)性。人民法院應(yīng)向發(fā)包人釋明提出由承包人開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，在案件中一并處理。若經(jīng)釋明，發(fā)包人仍不請(qǐng)求承包人開具發(fā)票而堅(jiān)持抗辯不支付工程價(jià)款的，不予支持。但因?qū)嶋H施工人不能開具發(fā)票給發(fā)包人造成損失的，應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人釋明提出請(qǐng)求損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，在案件中一并處理。李志增副院長在總結(jié)講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，在今后工作中：一要加強(qiáng)省法院各條線的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，堅(jiān)持好、運(yùn)用好、發(fā)揚(yáng)好條線溝通交流模式，促進(jìn)三級(jí)法院互聯(lián)互動(dòng)，推動(dòng)裁判思路統(tǒng)一，嚴(yán)防同案不同判。二要堅(jiān)持凡事講政治，始終將司法辦案放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)大局、市場形勢中去考量，以政治標(biāo)準(zhǔn)審視業(yè)務(wù)工作，以大局大勢調(diào)整裁判策略，注重“三個(gè)效果”相統(tǒng)一。三要穩(wěn)妥處置涉眾案件，辦案要見事、見人，弄清吃透糾紛整體全貌，充分發(fā)揮示范判決的定紛止?fàn)幾饔茫嬖u(píng)估案件裁判效果，堅(jiān)決防止個(gè)案試探的不良連鎖反應(yīng)。四要用好府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)問題樓盤處置既要牢牢堅(jiān)持“保交樓、穩(wěn)民生”不動(dòng)搖，又要注重與當(dāng)?shù)卣幹霉ぷ鲗０鄥f(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，支持項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，兜牢民生底線。五要鍛煉過硬司法能力，持續(xù)開展“大學(xué)習(xí)大調(diào)研”活動(dòng)，厚植理論知識(shí)，培育司法能力，著力打造高層次、專家型法官隊(duì)伍。六要牢固樹立精品意識(shí)，扎實(shí)開展裁判文書、示范庭審、卷宗質(zhì)量評(píng)查評(píng)比，增強(qiáng)法官駕馭庭審、裁判說理的基本功。積極探索事實(shí)查明有層次、有順序的庭審模式，提升法官應(yīng)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的能力和水平，推動(dòng)司法質(zhì)量效率和公信力穩(wěn)中向好。