【案例苑】
●案情：小劉在某小區(qū)買房后發(fā)現(xiàn)，小區(qū)物業(yè)費(fèi)收取較高，但服務(wù)并沒(méi)有跟上。業(yè)主們對(duì)物業(yè)收取的高價(jià)物業(yè)費(fèi)存疑，并認(rèn)為物業(yè)公司長(zhǎng)期未公示與開(kāi)發(fā)商簽訂的原始服務(wù)合同、物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)、水電費(fèi)賬目及地下停車場(chǎng)、電梯廣告等公共收益，侵犯了業(yè)主知情權(quán)。包括小劉在內(nèi)的小區(qū)9名業(yè)主向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司向業(yè)主提供相關(guān)資料。
物業(yè)公司表示，同意提供物業(yè)合同，但僅同意公開(kāi)近兩年物業(yè)費(fèi)數(shù)據(jù)，拒絕披露水電費(fèi)及公共收益。雙方對(duì)“哪些該曬”“曬到什么程度”爭(zhēng)執(zhí)不下。
●判決：法院審理后認(rèn)為，業(yè)主對(duì)小區(qū)公共事務(wù)和物業(yè)管理的相關(guān)事項(xiàng)享有知情權(quán)，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，支持了原告要求物業(yè)公司公布物業(yè)費(fèi)收入和支出情況、水電費(fèi)收支詳情、地下停車場(chǎng)共有部分的停車收益、電梯廣告收益、豐巢快遞柜收益、售賣零食和飲料的自動(dòng)販賣機(jī)收益報(bào)告并提供查閱的訴訟請(qǐng)求。
●說(shuō)法：物業(yè)費(fèi)花哪兒了？小區(qū)電梯廣告、快遞柜收益進(jìn)了誰(shuí)的口袋？業(yè)主知情權(quán)是業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利，物業(yè)賬目“不透明”，業(yè)主知情權(quán)受損，極易引發(fā)糾紛。
其實(shí)，業(yè)主知情權(quán)已有法律保障?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。民法典明確，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期將服務(wù)的事項(xiàng)、負(fù)責(zé)人員、質(zhì)量要求、收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營(yíng)與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開(kāi)并向業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)報(bào)告。
實(shí)踐中，法律意識(shí)淡薄、業(yè)主參與度低、內(nèi)部管理混亂、歷史遺留問(wèn)題以及缺乏有效溝通等因素是導(dǎo)致公示“卡殼”的原因。因此，物業(yè)公司應(yīng)提高法律意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，依法規(guī)范提供物業(yè)服務(wù)，主動(dòng)公開(kāi)信息，接受業(yè)主監(jiān)督，還要建立有效的溝通渠道和機(jī)制，形成良性互動(dòng)，及時(shí)解決潛在的問(wèn)題，真正推進(jìn)高品質(zhì)小區(qū)建設(shè)。
