2025年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識產權刑事保護典型案例，并回答記者提問。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭（知識產權審判庭）庭長李劍、最高人民檢察院知識產權檢察廳副廳長劉太宗出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
一、《解釋》的制定背景
黨的十八大以來，黨中央把知識產權保護工作擺在更加突出的位置，實行嚴格的知識產權保護制度，強調要完善相關刑事法律和司法解釋，加大對侵犯知識產權犯罪的刑事打擊力度。全國各級人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮審判、檢察職能，2013年至2024年間，提起公訴侵犯知識產權刑事案件6.91萬件，審結一審侵犯知識產權刑事案件6.46萬件，對于服務品牌強國建設、保障文化產業(yè)健康發(fā)展、維護公平競爭市場秩序、促推創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)揮了重要的作用，充分彰顯我國嚴格保護知識產權、打擊侵犯知識產權犯罪的擔當和作為。
當前，知識產權領域侵權易發(fā)多發(fā)現象仍一定程度存在，犯罪行為呈現新型化、復雜化、高技術化等特點，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強知識產權刑事保護的需求日益強烈。2021年施行的刑法修正案（十一）對侵犯知識產權犯罪作了重大修改，增加了犯罪行為類型，完善了入罪標準，增設了新罪名。因此，亟需制定一部符合中央政策和立法精神、滿足知識產權刑事保護需求的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院制發(fā)本《解釋》，是國家最高司法機關進一步貫徹落實黨中央關于加強知識產權保護決策部署的重要舉措，也是依法懲治侵犯知識產權犯罪、維護市場經濟秩序的現實要求。《解釋》根據刑法修正案（十一）制定，是對侵犯知識產權犯罪的一次全新的系統(tǒng)性解釋，吸收、整合了此前三部相關司法解釋的有效規(guī)定，同時廢止了前三部司法解釋，以便于司法實踐操作，有效規(guī)范刑事案件辦理，確保法律適用標準統(tǒng)一，為創(chuàng)新創(chuàng)造營造良好的法治環(huán)境。
二、《解釋》的基本特點
《解釋》深入貫徹習近平法治思想，堅持嚴格保護、依法解釋、法治統(tǒng)一、問題導向，確保內容科學合理、適應形勢發(fā)展、滿足實踐需要，具有四個基本特點：
一是堅持嚴格保護，確保罪責刑相適應?！督忉尅逢P于入罪標準主要沿用原有司法解釋的規(guī)定，降低部分犯罪入罪門檻，從源頭上遏制侵犯知識產權犯罪，凸顯知識產權嚴格保護理念。同時，全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，設置從重、從輕處罰條文，該寬則寬，當嚴則嚴，確保罪責刑一致。
二是堅持依法解釋，嚴格遵循罪刑法定原則。知識產權刑事保護遵循權利法定和罪刑法定“雙重法定”原則?！督忉尅穱栏褡裱谭?、知識產權部門法的明文規(guī)定和立法本意，結合司法實踐，依法明確了侵犯知識產權犯罪相關罪狀含義，厘清罪與非罪的邊界，特別是刑事犯罪與民事糾紛的界限。
三是堅持法治統(tǒng)一，確保司法標準一致?！督忉尅穼π谭ㄒ?guī)定的“通過信息網絡向公眾傳播”“復制發(fā)行”等法律用語的解釋與著作權法的規(guī)定保持一致，確保刑事法律規(guī)范與知識產權部門法規(guī)定的一致性，民事案件與刑事案件之間的協調性，確保知識產權民事、行政、刑事保護整體合力的發(fā)揮。
四是堅持問題導向，凝聚法治共識。最高人民法院、最高人民檢察院深入調研，全面系統(tǒng)梳理實踐中存在的問題，向社會公開征求意見并反復研究論證，對解釋稿多次進行修改完善?！督忉尅穼Α皹俗R數量”“違法所得數額”等實踐中爭議較大問題進一步明確標準，確保相關刑法規(guī)定得到切實有效實施。
三、《解釋》的主要內容
《解釋》共31條，具體分為五部分：
一是商標犯罪相關規(guī)定?！督忉尅穼嵺`中爭議較大的“同一種商品、服務”“相同商標”“注冊商標標識”等認定標準進一步明確，在吸收整合原有司法解釋基礎上，增加規(guī)定了假冒服務注冊商標等商標犯罪的入罪標準。
二是假冒專利罪相關規(guī)定?！督忉尅芬?guī)定了“假冒他人專利”的具體情形以及假冒專利罪的入罪標準，根據實際情況適當降低了入罪門檻。
三是著作權犯罪相關規(guī)定?！督忉尅穼幾h較大的“未經著作權人許可”“復制發(fā)行”等認定標準進一步明確，在整合原有司法解釋的基礎上，規(guī)定了著作權犯罪的入罪標準。
四是商業(yè)秘密犯罪相關規(guī)定?！督忉尅愤M一步明確了“盜竊”“電子侵入”等不正當手段的認定標準，規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴重”的具體規(guī)則，明確了損失數額、違法所得數額等認定標準。
五是知識產權犯罪共性問題的規(guī)定?！督忉尅愤M一步規(guī)定了侵犯知識產權犯罪共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀等適用標準以及非法經營數額、違法所得數額、銷售金額等的具體認定規(guī)則。
最高人民法院、最高人民檢察院配套發(fā)布的知識產權刑事保護典型案例，涉及實踐中常見的法律適用爭議問題，這些案件的辦理體現了《解釋》的精神，有助于對《解釋》的準確把握和正確適用。
2025年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識產權刑事保護典型案例，并回答記者提問。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭（知識產權審判庭）庭長李劍、最高人民檢察院知識產權檢察廳副廳長劉太宗出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
一、《解釋》的制定背景
黨的十八大以來，黨中央把知識產權保護工作擺在更加突出的位置，實行嚴格的知識產權保護制度，強調要完善相關刑事法律和司法解釋，加大對侵犯知識產權犯罪的刑事打擊力度。全國各級人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮審判、檢察職能，2013年至2024年間，提起公訴侵犯知識產權刑事案件6.91萬件，審結一審侵犯知識產權刑事案件6.46萬件，對于服務品牌強國建設、保障文化產業(yè)健康發(fā)展、維護公平競爭市場秩序、促推創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)揮了重要的作用，充分彰顯我國嚴格保護知識產權、打擊侵犯知識產權犯罪的擔當和作為。
當前，知識產權領域侵權易發(fā)多發(fā)現象仍一定程度存在，犯罪行為呈現新型化、復雜化、高技術化等特點，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強知識產權刑事保護的需求日益強烈。2021年施行的刑法修正案（十一）對侵犯知識產權犯罪作了重大修改，增加了犯罪行為類型，完善了入罪標準，增設了新罪名。因此，亟需制定一部符合中央政策和立法精神、滿足知識產權刑事保護需求的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院制發(fā)本《解釋》，是國家最高司法機關進一步貫徹落實黨中央關于加強知識產權保護決策部署的重要舉措，也是依法懲治侵犯知識產權犯罪、維護市場經濟秩序的現實要求?！督忉尅犯鶕谭ㄐ拚福ㄊ唬┲贫ǎ菍η址钢R產權犯罪的一次全新的系統(tǒng)性解釋，吸收、整合了此前三部相關司法解釋的有效規(guī)定，同時廢止了前三部司法解釋，以便于司法實踐操作，有效規(guī)范刑事案件辦理，確保法律適用標準統(tǒng)一，為創(chuàng)新創(chuàng)造營造良好的法治環(huán)境。
二、《解釋》的基本特點
《解釋》深入貫徹習近平法治思想，堅持嚴格保護、依法解釋、法治統(tǒng)一、問題導向，確保內容科學合理、適應形勢發(fā)展、滿足實踐需要，具有四個基本特點：
一是堅持嚴格保護，確保罪責刑相適應?！督忉尅逢P于入罪標準主要沿用原有司法解釋的規(guī)定，降低部分犯罪入罪門檻，從源頭上遏制侵犯知識產權犯罪，凸顯知識產權嚴格保護理念。同時，全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，設置從重、從輕處罰條文，該寬則寬，當嚴則嚴，確保罪責刑一致。
二是堅持依法解釋，嚴格遵循罪刑法定原則。知識產權刑事保護遵循權利法定和罪刑法定“雙重法定”原則?！督忉尅穱栏褡裱谭?、知識產權部門法的明文規(guī)定和立法本意，結合司法實踐，依法明確了侵犯知識產權犯罪相關罪狀含義，厘清罪與非罪的邊界，特別是刑事犯罪與民事糾紛的界限。
三是堅持法治統(tǒng)一，確保司法標準一致?！督忉尅穼π谭ㄒ?guī)定的“通過信息網絡向公眾傳播”“復制發(fā)行”等法律用語的解釋與著作權法的規(guī)定保持一致，確保刑事法律規(guī)范與知識產權部門法規(guī)定的一致性，民事案件與刑事案件之間的協調性，確保知識產權民事、行政、刑事保護整體合力的發(fā)揮。
四是堅持問題導向，凝聚法治共識。最高人民法院、最高人民檢察院深入調研，全面系統(tǒng)梳理實踐中存在的問題，向社會公開征求意見并反復研究論證，對解釋稿多次進行修改完善?！督忉尅穼Α皹俗R數量”“違法所得數額”等實踐中爭議較大問題進一步明確標準，確保相關刑法規(guī)定得到切實有效實施。
三、《解釋》的主要內容
《解釋》共31條，具體分為五部分：
一是商標犯罪相關規(guī)定。《解釋》對實踐中爭議較大的“同一種商品、服務”“相同商標”“注冊商標標識”等認定標準進一步明確，在吸收整合原有司法解釋基礎上，增加規(guī)定了假冒服務注冊商標等商標犯罪的入罪標準。
二是假冒專利罪相關規(guī)定?！督忉尅芬?guī)定了“假冒他人專利”的具體情形以及假冒專利罪的入罪標準，根據實際情況適當降低了入罪門檻。
三是著作權犯罪相關規(guī)定?！督忉尅穼幾h較大的“未經著作權人許可”“復制發(fā)行”等認定標準進一步明確，在整合原有司法解釋的基礎上，規(guī)定了著作權犯罪的入罪標準。
四是商業(yè)秘密犯罪相關規(guī)定。《解釋》進一步明確了“盜竊”“電子侵入”等不正當手段的認定標準，規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴重”的具體規(guī)則，明確了損失數額、違法所得數額等認定標準。
五是知識產權犯罪共性問題的規(guī)定。《解釋》進一步規(guī)定了侵犯知識產權犯罪共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀等適用標準以及非法經營數額、違法所得數額、銷售金額等的具體認定規(guī)則。
最高人民法院、最高人民檢察院配套發(fā)布的知識產權刑事保護典型案例，涉及實踐中常見的法律適用爭議問題，這些案件的辦理體現了《解釋》的精神，有助于對《解釋》的準確把握和正確適用。
2025年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識產權刑事保護典型案例，并回答記者提問。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭（知識產權審判庭）庭長李劍、最高人民檢察院知識產權檢察廳副廳長劉太宗出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
一、《解釋》的制定背景
黨的十八大以來，黨中央把知識產權保護工作擺在更加突出的位置，實行嚴格的知識產權保護制度，強調要完善相關刑事法律和司法解釋，加大對侵犯知識產權犯罪的刑事打擊力度。全國各級人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮審判、檢察職能，2013年至2024年間，提起公訴侵犯知識產權刑事案件6.91萬件，審結一審侵犯知識產權刑事案件6.46萬件，對于服務品牌強國建設、保障文化產業(yè)健康發(fā)展、維護公平競爭市場秩序、促推創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)揮了重要的作用，充分彰顯我國嚴格保護知識產權、打擊侵犯知識產權犯罪的擔當和作為。
當前，知識產權領域侵權易發(fā)多發(fā)現象仍一定程度存在，犯罪行為呈現新型化、復雜化、高技術化等特點，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強知識產權刑事保護的需求日益強烈。2021年施行的刑法修正案（十一）對侵犯知識產權犯罪作了重大修改，增加了犯罪行為類型，完善了入罪標準，增設了新罪名。因此，亟需制定一部符合中央政策和立法精神、滿足知識產權刑事保護需求的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院制發(fā)本《解釋》，是國家最高司法機關進一步貫徹落實黨中央關于加強知識產權保護決策部署的重要舉措，也是依法懲治侵犯知識產權犯罪、維護市場經濟秩序的現實要求?！督忉尅犯鶕谭ㄐ拚福ㄊ唬┲贫?，是對侵犯知識產權犯罪的一次全新的系統(tǒng)性解釋，吸收、整合了此前三部相關司法解釋的有效規(guī)定，同時廢止了前三部司法解釋，以便于司法實踐操作，有效規(guī)范刑事案件辦理，確保法律適用標準統(tǒng)一，為創(chuàng)新創(chuàng)造營造良好的法治環(huán)境。
二、《解釋》的基本特點
《解釋》深入貫徹習近平法治思想，堅持嚴格保護、依法解釋、法治統(tǒng)一、問題導向，確保內容科學合理、適應形勢發(fā)展、滿足實踐需要，具有四個基本特點：
一是堅持嚴格保護，確保罪責刑相適應?！督忉尅逢P于入罪標準主要沿用原有司法解釋的規(guī)定，降低部分犯罪入罪門檻，從源頭上遏制侵犯知識產權犯罪，凸顯知識產權嚴格保護理念。同時，全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，設置從重、從輕處罰條文，該寬則寬，當嚴則嚴，確保罪責刑一致。
二是堅持依法解釋，嚴格遵循罪刑法定原則。知識產權刑事保護遵循權利法定和罪刑法定“雙重法定”原則?！督忉尅穱栏褡裱谭ā⒅R產權部門法的明文規(guī)定和立法本意，結合司法實踐，依法明確了侵犯知識產權犯罪相關罪狀含義，厘清罪與非罪的邊界，特別是刑事犯罪與民事糾紛的界限。
三是堅持法治統(tǒng)一，確保司法標準一致?！督忉尅穼π谭ㄒ?guī)定的“通過信息網絡向公眾傳播”“復制發(fā)行”等法律用語的解釋與著作權法的規(guī)定保持一致，確保刑事法律規(guī)范與知識產權部門法規(guī)定的一致性，民事案件與刑事案件之間的協調性，確保知識產權民事、行政、刑事保護整體合力的發(fā)揮。
四是堅持問題導向，凝聚法治共識。最高人民法院、最高人民檢察院深入調研，全面系統(tǒng)梳理實踐中存在的問題，向社會公開征求意見并反復研究論證，對解釋稿多次進行修改完善。《解釋》對“標識數量”“違法所得數額”等實踐中爭議較大問題進一步明確標準，確保相關刑法規(guī)定得到切實有效實施。
三、《解釋》的主要內容
《解釋》共31條，具體分為五部分：
一是商標犯罪相關規(guī)定?！督忉尅穼嵺`中爭議較大的“同一種商品、服務”“相同商標”“注冊商標標識”等認定標準進一步明確，在吸收整合原有司法解釋基礎上，增加規(guī)定了假冒服務注冊商標等商標犯罪的入罪標準。
二是假冒專利罪相關規(guī)定?！督忉尅芬?guī)定了“假冒他人專利”的具體情形以及假冒專利罪的入罪標準，根據實際情況適當降低了入罪門檻。
三是著作權犯罪相關規(guī)定?！督忉尅穼幾h較大的“未經著作權人許可”“復制發(fā)行”等認定標準進一步明確，在整合原有司法解釋的基礎上，規(guī)定了著作權犯罪的入罪標準。
四是商業(yè)秘密犯罪相關規(guī)定?！督忉尅愤M一步明確了“盜竊”“電子侵入”等不正當手段的認定標準，規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴重”的具體規(guī)則，明確了損失數額、違法所得數額等認定標準。
五是知識產權犯罪共性問題的規(guī)定。《解釋》進一步規(guī)定了侵犯知識產權犯罪共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀等適用標準以及非法經營數額、違法所得數額、銷售金額等的具體認定規(guī)則。
最高人民法院、最高人民檢察院配套發(fā)布的知識產權刑事保護典型案例，涉及實踐中常見的法律適用爭議問題，這些案件的辦理體現了《解釋》的精神，有助于對《解釋》的準確把握和正確適用。
