央視網(wǎng)消息：據(jù)最高檢微信公眾號消息，2月26日最高檢發(fā)布“檢察機關(guān)深入推進更高水平平安中國建設(shè)”典型案例。
案例一：串并審查、協(xié)同發(fā)力，成功追訴重大涉黑案——劉某燕等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
案例二：除夕夜醉駕致傷多人依法從重處罰——賈某坤危險駕駛案
案例三：全國首例非法引進外來入侵物種案——易某華非法引進外來入侵物種案
案例四：“零口供”、無目擊證人成功抗訴改判被告人死緩——馬某林搶劫抗訴案
案例五：依法認定重大立功，鼓勵見義勇為——社區(qū)矯正對象幸某重大立功減刑監(jiān)督案
案例一
串并審查、協(xié)同發(fā)力
成功追訴重大涉黑案件
——劉某燕等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
【基本案情】
被告人劉某燕，男，無業(yè)。因吸毒、故意毀壞財物等違法犯罪多次被行政、刑事處罰。
被告人易某、藍某柯等其他20名涉案人員基本情況略。
2021年8月，被告人劉某燕、易某、藍某柯為控制地下賭博場所，擴大勢力范圍和影響，決定相互結(jié)盟，形成以被告人劉某燕為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織。該組織為實施違法犯罪活動，統(tǒng)一購買大量作案兇器，集中保管、使用，有嚴格的組織紀律并在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫由鐣绊?。該組織通過有組織實施搶劫、販賣、運輸毒品、敲詐勒索、開設(shè)賭場等手段牟取巨額非法利益，嚴重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。
本案由重慶市大足區(qū)公安分局偵查終結(jié)。2024年3月8日，重慶市人民檢察院第一分院以劉某燕等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪等提起公訴。9月27日，重慶市第一中級人民法院作出一審判決，以犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、販賣毒品、搶劫等罪，數(shù)罪并罰，判處主犯劉某燕死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)、限制減刑。其他成員分別被判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，無期徒刑至有期徒刑三年二個月不等的刑罰，并處相應(yīng)的財產(chǎn)刑。劉某燕等人不服一審判決提出上訴，2025年1月9日，重慶市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【檢察機關(guān)履職情況】
(一)加強關(guān)聯(lián)串并、深挖細查，敏銳發(fā)現(xiàn)涉黑犯罪線索。2023年5月6日，被告人劉某燕指揮眾多組織成員持兇器搶劫陳某等人押運的海洛因70余千克，并將其中部分海洛因分贓給組織成員販賣牟利。后該案案發(fā)被查，8月，大足區(qū)人民檢察院將劉某燕等人販賣毒品、搶劫案報送重慶市人民檢察院第一分院審查起訴。承辦檢察官注意到，該案并非普通搶劫毒品案件，涉案人員糾集過程組織性強、層級關(guān)系明顯，體現(xiàn)了較強的組織特征，毒品和毒資分配情況也表明該案同時具有豢養(yǎng)組織成員的經(jīng)濟特征，隨即向公安機關(guān)移送該案涉黑犯罪線索，要求繼續(xù)追查。該案涉案人數(shù)多，到案有先后，前期公安機關(guān)將全案分成7件個案先后移送檢察機關(guān)審查起訴。檢察機關(guān)串并審查關(guān)聯(lián)案件，進一步明確該組織可能具有黑社會性質(zhì)組織的行為特征、非法控制特征。
(二)強化提前介入、訴前引導(dǎo)，檢警合力攻堅查清涉黑事實。一是配強辦案力量，明確補偵方向。為查清事實，公安機關(guān)增加辦案力量，組建新專案組，檢察機關(guān)由3名資深檢察官組成專案組同步審查、引導(dǎo)偵查。重點圍繞劉某燕等人對組織成員的控制管理、為組織利益實施違法犯罪的組織架構(gòu)，組織結(jié)盟、成立，以及劉某燕等人對當(dāng)?shù)氐叵沦€場進行非法控制過程中實施的具體違法犯罪調(diào)查取證。二是發(fā)揮訴前引導(dǎo)作用，高效協(xié)作配合。公安機關(guān)以黑社會性質(zhì)組織犯罪對劉某燕等人立案后，檢察機關(guān)與公安機關(guān)關(guān)鍵信息實時共享、重要證據(jù)及時審查、重要節(jié)點及時會商，確保偵查取證嚴格依法、全面到位。檢察機關(guān)通過退補以及邊介入邊審查邊引導(dǎo)取證的方式，在半年時間內(nèi)會同公安機關(guān)深挖擴線，補充證據(jù)材料182冊，查明新增有組織的犯罪事實42起、違法事實10余起，基本查清劉某燕等人的涉黑事實。
(三)加強起訴審查，補充完善證據(jù)，夯實指控證據(jù)體系。審查起訴期間，檢察機關(guān)緊緊圍繞黑社會性質(zhì)組織四個特征審查梳理證據(jù)，邊審查邊補證，向公安機關(guān)提出補充偵查意見450余條，尤其是強化組織特征和危害性特征的審查、補證。通過細化梳理組織特征，查明該涉黑組織系由劉某燕、易某、藍某柯三個團伙勾結(jié)聯(lián)合“結(jié)盟”形成，2021年8月20日，為幫他人解決賭場糾紛，該組織糾集40余人充當(dāng)“地下執(zhí)法隊”，在鬧市區(qū)持重型砍刀、木棒聚眾斗毆，樹立惡名，成為組織正式成立的標志性事件。檢察機關(guān)還查明，該組織購買大量作案兇器集中保管，直接以暴力或以暴力為后盾攫取非法利益，有組織實施搶劫、販賣、運輸毒品、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、開設(shè)賭場、非法插手他人糾紛等違法犯罪活動40余起，造成24名被害人受傷，嚴重破壞國家對毒品的管理秩序，嚴重影響人民群眾生命健康，嚴重擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。
【典型意義】
檢察機關(guān)在辦理黑惡勢力慣常實施的普通犯罪案件中，要充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，會同公安機關(guān)加強線索發(fā)現(xiàn)、核查以及風(fēng)險排查。對黑惡組織慣常實施的犯罪的警情、線索、案件，重點審查、串并分析、建模深挖，及時發(fā)現(xiàn)掌握亂生惡的動向、惡變黑的線索和信號。在提前介入偵查和退回補充偵查等辦案活動中，引導(dǎo)公安機關(guān)深挖徹查，依法追訴漏罪、漏犯，確保打早打小、打準打透，切實做到“是黑惡一個不漏”，保持嚴懲黑惡勢力高壓態(tài)勢。
案例二
除夕夜醉駕致傷多人依法從重處罰
——賈某坤危險駕駛案
【基本案情】
被告人賈某坤，男，個體。
2024年2月9日21時許，被告人賈某坤吃完年夜飯后無證、酒后駕駛小型汽車，與前方行人劉某等6人發(fā)生碰撞，造成6人受傷的交通事故。經(jīng)鑒定，賈某坤血液中酒精含量為148.5毫克/100毫升，劉某傷情為輕傷二級，劉某豪等5人傷情均為輕微傷。經(jīng)認定，賈某坤負該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，賈某坤明知他人報警在現(xiàn)場等待，到案后如實供述犯罪事實。
2024年2月23日，河南省周口市淮陽區(qū)公安局以賈某坤涉嫌危險駕駛罪移送審查起訴。2月26日，周口市淮陽區(qū)人民檢察院以賈某坤涉嫌危險駕駛罪提起公訴。2月28日，周口市淮陽區(qū)人民法院作出一審判決，以危險駕駛罪判處賈某坤拘役五個月，并處罰金人民幣二萬元。賈某坤未上訴，判決已生效。
【檢察機關(guān)履職情況】
(一)認真審查核實證據(jù)，準確適用法律、認定罪名。該案因醉駕造成多人受傷，后果嚴重，為準確定性，檢察機關(guān)認真審查在案證據(jù)，核實相關(guān)證據(jù)。檢察官到案發(fā)地實地走訪，駕車模擬犯罪嫌疑人行進路線，查清案發(fā)時段該路線車流量、人流量等情況。結(jié)合在案證據(jù)和實地調(diào)查情況，檢察機關(guān)認為，賈某坤醉酒駕駛機動車發(fā)生事故時，不存在故意沖撞、二次碰撞等情況，行車速度不快，主觀心態(tài)上不是放任對不特定多數(shù)人的傷害，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。但按照“兩高兩部”《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》規(guī)定，賈某坤血液中酒精含量為148.5毫克/100毫升，且有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成交通事故且負事故全部責(zé)任的從重處理情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究刑事責(zé)任。
(二)組織公開聽證，依法從重處罰。檢察機關(guān)審查認為，賈某坤除夕夜醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，具有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成多人輕微傷、輕傷的交通事故且負事故全部責(zé)任等從重處理情節(jié)，犯罪情節(jié)嚴重，主觀惡性大，影響惡劣，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰，并適用醉駕案件快速辦理機制，從快提起公訴。為準確處理該案，2024年2月26日，檢察機關(guān)邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師代表等7人，召開公開聽證會。檢察機關(guān)向聽證員詳細介紹案件事實和情節(jié)，講明從重處罰的理由和依據(jù)。聽證員一致同意檢察機關(guān)擬對該案提出從重處罰的建議。2月26日，周口市淮陽區(qū)人民檢察院以賈某坤涉嫌危險駕駛罪提起公訴，綜合考慮其前述從重處罰情節(jié)以及自首的從寬處理情節(jié)，提出判處拘役五個月，并處罰金人民幣二萬元的量刑建議。
【典型意義】
檢察機關(guān)在辦理醉酒駕駛發(fā)生交通事故并致多人受傷案件時，應(yīng)當(dāng)認真審查核實證據(jù)，結(jié)合行車速度、沖撞行為、主觀心態(tài)等情節(jié)，準確區(qū)分認定危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪等。辦理醉駕案件應(yīng)當(dāng)全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，根據(jù)案件的具體情節(jié)區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，罰當(dāng)其罪。醉駕雖然是輕微刑事犯罪，但對情節(jié)惡劣的，要依法從嚴追究刑事責(zé)任。對具有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成他人受傷的交通事故且負事故全部責(zé)任或主要責(zé)任等從重處理情節(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴，從嚴提出量刑建議，堅決維護人民群眾出行安全。
案例三
全國首例非法引進外來入侵物種案
——易某華非法引進外來入侵物種案
【基本案情】
被告人易某華，男，個體。2010年因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑七個月，2019年因犯走私普通貨物罪被判處有期徒刑十個月。
2022年10月21日，被告人易某華駕駛粵澳兩地牌商務(wù)車，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車進境通道進境，未向海關(guān)申報。海關(guān)關(guān)員依法對其駕駛車輛進行檢查，從該車天窗和遮陽板間隙及扶手箱下改裝暗格內(nèi)查獲疑似巴西紅耳龜?shù)三旑悇游镆慌啄橙A不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動物中的1760只紅耳龜為外來入侵物種，被列入《中國外來入侵物種名單(第三批)》和《重點管理外來入侵物種名錄》。經(jīng)鑒定，參考總價為人民幣88000元。
2023年8月7日，拱北海關(guān)緝私局以易某華涉嫌非法引進外來入侵物種罪向檢察機關(guān)移送審查起訴。2024年4月12日，廣東省珠海市人民檢察院以易某華涉嫌非法引進外來入侵物種罪提起公訴。9月19日，珠海市中級人民法院對該案一審公開開庭宣判，以非法引進外來入侵物種罪判處被告人易某華有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元；對扣押在案的1760只紅耳彩龜予以沒收。易某華未提出上訴，判決已生效。
【檢察機關(guān)履職情況】
(一)提前介入偵查，引導(dǎo)全面收集證據(jù)。2022年10月25日，拱北海關(guān)緝私局對易某華非法引進外來入侵物種案立案偵查。檢察機關(guān)依法提前介入偵查活動，依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，引導(dǎo)偵查機關(guān)對查扣的涉案紅耳龜對我國本土生態(tài)資源的入侵性、危害性等問題加強鑒定和評估，并圍繞易某華明知自己車輛中攜有應(yīng)依法向海關(guān)申報的活體動物仍非法攜帶入境的主觀故意加強偵查取證，確定本案查獲的紅耳龜屬于外來入侵物種。
(二)把握起訴重點，準確適用法律。審查起訴階段，檢察機關(guān)圍繞如何認定外來入侵物種、非法引進行為、主觀故意、情節(jié)嚴重等方面全面審查，邀請偵查機關(guān)、鑒定部門共同召開案件研討會，確定將違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，未依法向海關(guān)、檢疫等部門如實申報，從境外攜帶《中國外來入侵物種名單》中的動植物活體進境的，認定為非法引進外來入侵物種行為，將行為人實施瞞報、隱匿行為認定為具有放任的主觀故意，將涉案物種的數(shù)量、價值、違法行為次數(shù)、違法所得、涉案區(qū)域、危害后果等情況綜合認定為“情節(jié)嚴重”的標準，同時將走私珍貴動物、珍貴動物制品罪中“價值2萬元”的標準作為定罪的價值參考。
(三)加強釋法說理和出庭公訴，提升以案釋法效果。一是針對偵查階段易某華辯稱自己事前不知道車上有夾帶巴西龜、不具有非法引進故意等辯解，檢察機關(guān)通過出示易某華非法改裝涉案車輛形成藏物暗格、以同樣夾藏手段進行走私的前科記錄、海關(guān)現(xiàn)場查驗視頻、本人自我陳述材料等證據(jù)，促使易某華放棄僥幸心理，在開庭前自愿認罪認罰，如實供述犯罪事實，真誠認罪服法。二是發(fā)揮庭審法治教育效果，商法院邀請了人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員觀摩庭審。庭審中，檢察官運用多媒體直觀出示證據(jù)、指控犯罪，在全面客觀還原案件真相的同時，展示了涉案物種非法引進后的擴散風(fēng)險及對我國生態(tài)安全的破壞力，并當(dāng)庭開展法治教育，就非法引進外來入侵物種行為對生態(tài)環(huán)境安全的危害性進行宣講，取得良好出庭效果和教育警示效果。一審判決全部采納檢察機關(guān)的公訴意見和量刑建議。
【典型意義】
非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪是刑法修正案(十一)新增的罪名。對于外來入侵物種的認定應(yīng)當(dāng)以相關(guān)前置規(guī)范為依據(jù)，可以根據(jù)有關(guān)行政部門制定的外來入侵物種名錄予以確定。“情節(jié)嚴重”的判斷，可以根據(jù)非法引進外來物種的數(shù)量、價值、違法行為次數(shù)、違法所得、涉案區(qū)域、危害后果等情況綜合認定。對于主觀故意的認定，應(yīng)當(dāng)注重對行為人是否明知其攜帶入境的物種屬于“活體動植物”、是否依照相關(guān)行政法規(guī)要求落實申報義務(wù)等事實進行引導(dǎo)取證和審查分析。本案作為全國首例外來入侵物種案，通過辦案有力懲治犯罪，充分發(fā)揮刑事司法保護生物多樣性、維護國家生態(tài)安全的積極作用，同時對潛在的非法引進外來入侵物種行為發(fā)揮警示作用，促使相關(guān)部門加強對外來入侵物種的管理和監(jiān)督，完善相關(guān)制度和措施。
案例四
“零口供”、無目擊證人成功抗訴
改判被告人死緩
——馬某林搶劫抗訴案
【基本案情】
原審被告人馬某林，男，無業(yè)。
2015年5月25日晚，馬某林駕車(車系從堂弟處所借)從甘肅省和政縣到臨夏市，將怡某紅接至和政縣。5月26日起，馬某林男扮女裝在深夜持怡某紅兩張儲蓄卡頻繁取現(xiàn)共計人民幣28.4萬元。6月21日，馬某林被抓獲，公安機關(guān)在其家中查獲怡某紅的儲蓄卡及人民幣32萬元現(xiàn)金，并在附近雜物堆中找到其男扮女裝的衣物。6月26日，公安機關(guān)在馬某林歸還堂弟車輛地點附近的一處田埂發(fā)現(xiàn)怡某紅尸體。經(jīng)鑒定，怡某紅系他人捂壓口鼻、套頭等致機械性窒息死亡。此外，公安機關(guān)從馬某林所駕車上發(fā)現(xiàn)幾處怡某紅的血跡。手機軌跡分析報告、手機基站位置解析證實，怡某紅手機號碼與馬某林的手機號碼在埋尸地附近有交集。
2016年9月，甘肅省臨夏州人民檢察院對馬某林涉嫌搶劫罪、故意殺人罪向臨夏州中級人民法院提起公訴，怡某紅親屬向馬某林提起附帶民事訴訟賠償請求。2018年4月，法院經(jīng)審理認為，檢察機關(guān)指控馬某林用暴力手段獲取被害人銀行卡及交易密碼，后將被害人殺害并掩埋的事實不清、證據(jù)不足，僅以盜竊罪判處馬某林有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬元。臨夏州人民檢察院認為判決認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑畸輕，提出抗訴，甘肅省人民檢察院支持抗訴，被害人親屬也提出上訴。
2019年6月，甘肅省高級人民法院二審裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。2022年8月，甘肅省人民檢察院提請最高檢對該案提出抗訴。2023年12月18日，最高檢向最高法提出抗訴。2024年1月31日，最高法決定指令甘肅省高級人民法院再審。12月4日，甘肅省高級人民法院作出判決，以搶劫罪改判馬某林死緩，并限制減刑。
【檢察機關(guān)履職情況】
(一)全面細致深入審查案件。檢察官認真審閱全部卷宗22冊、光盤71張，鑒定意見17本，先后兩次提訊原審被告人馬某林，并實地查看馬某林作案路線，包括馬某林家、被害人鞭炮鋪、所住小區(qū)、埋尸地等重要涉案場所，進一步增強了直觀感受，并組織原現(xiàn)場勘察人員、審訊人員、法醫(yī)及省、市院承辦檢察官等召開座談會，通過一線辦案人員講述，了解到一些案卷中未體現(xiàn)的案件細節(jié)。
(二)圍繞原判不予認定理由，下級檢察院提抗理由和馬某林無罪辯解加強針對性審查。一是圍繞原判關(guān)于“認定馬某林使用暴力手段致被害人死亡并搶劫其財物的證據(jù)不足”的理由，著重審查其理由是否成立。二是圍繞下級檢察院提抗理由，審查其提請抗訴的依據(jù)是否充分。審查認為，甘肅省人民檢察院依托原來調(diào)取的被告人馬某林與被害人怡某紅使用的手機信號數(shù)據(jù)，協(xié)同檢察技術(shù)人員、法醫(yī)，委托有關(guān)部門運用專業(yè)定點測量儀器進行重新精確測量，進一步確認馬某林與怡某紅手機信號在案發(fā)期間分別在怡某紅店鋪附近、馬某林家里、銀行附近、埋尸地并軌運行，足以認定馬某林使用暴力致被害人死亡并搶劫其財物的事實。三是針對無罪辯解，審查并調(diào)取新證據(jù)予以反駁。馬某林一直辯稱案發(fā)當(dāng)晚受王某龍委托將被害人接到和政縣，并在和政縣一汽修廠門口交給王某龍。最高檢指導(dǎo)甘肅省人民檢察院調(diào)取了王某龍手機在案發(fā)時間段的信號軌跡未出現(xiàn)在和政縣而是在其他地方的新證據(jù)，結(jié)合相關(guān)證人證言，足以證實王某龍沒有作案時間，排除原判認為有第三人作案的嫌疑。
(三)依法慎重，切實把好案件抗訴關(guān)。一是與最高檢司法鑒定中心就其中的技術(shù)證據(jù)問題反復(fù)溝通，進一步釋疑解惑。經(jīng)深入分析論證，進一步增強了“涉案車輛副駕駛位置乘坐人就是怡某紅”的內(nèi)心確信。指導(dǎo)甘肅省檢察院與偵查機關(guān)、移動、聯(lián)通、電信等公司反復(fù)溝通，進一步排除本案有關(guān)疑點。二是認真制作抗訴書，針對原判不予認定馬某林搶劫罪的理由進行充分說理和論證。甘肅省高級人民法院再審期間，最高檢持續(xù)加強對下指導(dǎo)，并組織庭審觀摩、評議。
【典型意義】
馬某林搶劫抗訴案是黨的二十大后最高檢決定抗訴的首個重罪案件，作為“零口供”、無目擊證人的疑難復(fù)雜案件，受到社會廣泛關(guān)注。對于如何通過間接證據(jù)定案、如何審查被告人無罪辯解、如何借助技術(shù)性證據(jù)辦理案件，如何綜合審查證據(jù)，如何排除“合理懷疑”均具有十分重要的指導(dǎo)作用。本案從2015年案發(fā)，到2024年改判，歷時十年，三級檢察機關(guān)上下齊心、持續(xù)發(fā)力、接續(xù)抗訴，形成監(jiān)督合力，維護了司法公正。馬某林搶劫抗訴案是檢察機關(guān)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護司法公正的典型案例，是推進習(xí)近平法治思想檢察實踐的重要成果。
案例五
依法認定重大立功，鼓勵見義勇為
——社區(qū)矯正對象幸某重大立功減刑監(jiān)督案
【基本案情】
社區(qū)矯正對象幸某，男，2023年11月10日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被永新縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八千八百元，緩刑考驗期自2023年11月21日起至2025年5月20日止。幸某在江西省萬安縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所接受社區(qū)矯正，社區(qū)矯正期間，幸某能夠積極接受教育管理，各方面表現(xiàn)良好。
2024年3月11日下午5時左右，幸某發(fā)現(xiàn)一名老人跌落贛江并隨江漂流，見此情形，幸某不顧個人安危，跳入水中勇救落水老人，后老人被成功營救。3月15日，萬安縣委政法委決定授予幸某見義勇為先進個人，就該見義勇為行為在全縣通報表揚，并給予人民幣2000元獎勵。
經(jīng)萬安縣人民檢察院、吉安市人民檢察院依法監(jiān)督，幸某見義勇為的行為被法院認定為重大立功，符合減刑的法定條件。2024年6月26日，吉安市中級人民法院依法裁定對幸某減去有期徒刑三個月，縮減緩刑考驗期三個月。
【檢察機關(guān)履職情況】
(一)線索發(fā)現(xiàn)。救人事件經(jīng)媒體報道后，萬安縣人民檢察院通過查看表彰決定，并與萬安縣社區(qū)矯正機構(gòu)確認，發(fā)現(xiàn)見義勇為者系社區(qū)矯正對象幸某。萬安縣人民檢察院認為，幸某的行為可能構(gòu)成重大立功情形，符合減刑條件。
(二)調(diào)查核實。萬安縣人民檢察院將幸某見義勇為救人的情況向社區(qū)矯正機構(gòu)反映，并同時開展調(diào)查核實工作。一是審查救人事件的基本事實和證據(jù)。通過走訪縣公安局、縣委政法委、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)詳細了解事件的來龍去脈，調(diào)取幸某見義勇為的相關(guān)證明材料，了解救人經(jīng)過，經(jīng)核查，幸某見義勇為的情況屬實。二是審查幸某在社區(qū)矯正期間的表現(xiàn)情況。全面調(diào)取幸某的社區(qū)矯正檔案材料，詢問幸某和社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員，了解到幸某在社區(qū)矯正期間能遵守并落實各項管理制度，積極參加學(xué)習(xí)教育和公益活動，認罪悔罪態(tài)度較好。三是召開聽證會論證是否構(gòu)成重大立功。鑒于幸某被授予“見義勇為先進個人”，在全縣進行通報表揚，并經(jīng)媒體傳播報道，具有較大社會影響，為進一步論證幸某是否屬于重大立功情形，2024年4月1日，萬安縣人民檢察院召開聽證會，邀請社區(qū)矯正機構(gòu)代表、社區(qū)矯正幫教小組成員、當(dāng)事人等參加聽證。聽證員一致認為，幸某見義勇為行為成功挽救了群眾的生命，符合重大立功的條件，同意萬安縣人民檢察院依法監(jiān)督萬安縣司法局對幸某提請減刑。
(三)監(jiān)督意見及結(jié)果。2024年4月1日，萬安縣人民檢察院依法向萬安縣司法局制發(fā)檢察意見書，監(jiān)督縣司法局啟動對幸某提請減刑程序。4月7日，萬安縣司法局向吉安市社區(qū)矯正管理局制發(fā)提請減刑建議書。4月23日，吉安市社區(qū)矯正管理局就本案向吉安市中級人民法院提請減刑建議。5月8日，吉安市人民檢察院制發(fā)《提請減刑檢察意見書》，建議人民法院裁定減刑。6月25日，吉安市中級人民法院經(jīng)開庭審理認為，社區(qū)矯正對象幸某在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人，有見義勇為行為，構(gòu)成重大立功，符合減刑的法定條件。6月26日，吉安市中級人民法院依法裁定對幸某減去有期徒刑三個月，縮減緩刑考驗期三個月。
裁定生效后，萬安縣人民檢察院聯(lián)合萬安縣司法局召開法治教育大會，邀請幸某、全縣社區(qū)矯正對象代表、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員參會。萬安縣司法局宣讀了人民法院決定減刑的裁定，檢察官現(xiàn)場解讀社區(qū)矯正減刑的相關(guān)法律規(guī)定并開展法治教育宣講，弘揚社會主義核心價值觀。
【典型意義】
人民檢察院開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，對查明社區(qū)矯正對象可能有重大立功情形時，應(yīng)建議社區(qū)矯正機構(gòu)啟動提請減刑程序，依法維護社區(qū)矯正對象合法權(quán)益。在社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作中，檢察機關(guān)的履職線索不僅來源于依程序移送，還包括當(dāng)事人申請和檢察機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)，應(yīng)提升“主動發(fā)現(xiàn)”的履職自覺和能力。同時，辦理社區(qū)矯正監(jiān)督案件時，應(yīng)當(dāng)加強對法律、司法解釋的正確理解和準確適用，依法實現(xiàn)個案辦理的公平公正，善于充分發(fā)揮減刑等各項刑罰執(zhí)行制度激勵社區(qū)矯正對象積極改造的價值功能，通過以案釋法、警示教育等形式最大程度發(fā)揮刑罰的教育感化功能，實現(xiàn)檢察監(jiān)督政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
