人與人在交往過程中，難免會有糾紛。有糾紛就得尋求解決。比如雙方溝通協(xié)商，比如第三方調(diào)解斡旋，當然，還繞不開徹底解決糾紛的最終途徑，那就是尋求司法機關的裁判。
糾紛一旦進入司法程序，由司法機關依法作出生效的判決、裁定或決定，就應當?shù)玫阶罱K解決或平息，任何機關和個人都不應再作處理，以維護法律的權威，維護社會關系的穩(wěn)定，也就是所謂的“司法終局”原則。
“司法終局”原則之所以能得到有效落實，離不開一個前提，那就是發(fā)生糾紛的各方能切實地履行司法機關依法作出的裁判。否則，當事人的權益不能得到有效保護，司法機關的權威和尊嚴遭受侵蝕，進而影響到社會穩(wěn)定大局。
人民法院的執(zhí)行工作，可以說是實現(xiàn)公正司法的“最后一公里”。根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)最新的數(shù)據(jù)，目前我國處于公布中的失信被執(zhí)行人數(shù)量已經(jīng)超過了847萬。刑事制裁就是重要手段之一。
最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)合發(fā)布《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》。執(zhí)行難，怎么破？
依據(jù)我國刑法第三百一十三條的規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
最高人民法院執(zhí)行局二級高級法官、財產(chǎn)刑及行政執(zhí)行室主任向國慧介紹，司法解釋在《全國人大常委會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》基礎上，進一步列舉了十項“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形。
向國慧：主要包括以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產(chǎn)權益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，等等。
最高人民法院執(zhí)行局三級高級法官李宗誠介紹，《解釋》規(guī)定了五項負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，“情節(jié)特別嚴重”的情形：
李宗誠:“情節(jié)特別嚴重”的情形，主要包括通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的；以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進行人身攻擊，致使執(zhí)行工作無法進行的；因拒不執(zhí)行，致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的；以及其他情節(jié)特別嚴重的情形。
司法解釋明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產(chǎn)的，可以構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
向國慧：《解釋》規(guī)定，行為人為逃避執(zhí)行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任。
司法解釋明確案外人幫助隱藏、轉移財產(chǎn)，可以共同犯罪追究刑事責任。
李宗誠:《解釋》規(guī)定，案外人明知負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實施隱藏、轉移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
司法解釋規(guī)定，在提起公訴前，履行全部或者部分執(zhí)行義務，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴；在一審宣告判決前，履行全部或者部分執(zhí)行義務，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。司法解釋也明確了從重情節(jié)。
向國慧：關于從重情節(jié)，《解釋》規(guī)定，拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定，構成犯罪的，應當依法從重處罰。
如何追贓挽損？司法解釋明確了相關程序。
李宗誠:《解釋》規(guī)定，對被告人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉讓等方式違法處置的財產(chǎn)，應當依法予以追繳或者責令退賠，交由執(zhí)行法院依法處置。人民檢察院應當結合偵查移送情況對涉案財產(chǎn)進行審查，在提起公訴時對涉案財產(chǎn)提出明確處理意見。人民法院應當依法作出判決，對涉案財產(chǎn)作出處理。
法律專家岳屾山認為，兩高這次發(fā)布的相關司法解釋，明確了法律的適用標準，增強了司法實踐的可操作性。
明確了法律的適用標準，增強了司法解釋的可操作性，使得司法人員在判斷是否構成拒執(zhí)罪的時候，有了更明確的依據(jù)，減少了模糊地帶，提高了案件辦理的準確性和效率。
新的司法解釋明確各部門的職責和工作流程，加強了公檢法機關之間的配合，這使得案件在偵查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)能夠更加高效進行，提高了打擊拒執(zhí)犯罪的整體效果。
對拒執(zhí)行為進行刑事制裁，也能夠?qū)ι鐣娖鸬浇逃途咀饔茫袷卣\信原則，為社會經(jīng)濟的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
