在健身房進(jìn)行鍛煉已經(jīng)成為現(xiàn)代生活中很多人追求健康及放松的一種方式。如果，在健身過(guò)程中不慎發(fā)生意外受傷，消費(fèi)者可否向健身房主張賠償或要求其承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任嗎？近日，北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起在健身房鍛煉時(shí)意外受傷被拒賠的案例，一起來(lái)了解。
基本案情
小靜在健身房進(jìn)行空中瑜伽操課運(yùn)動(dòng)時(shí)，從吊繩墜落，造成肩部脫臼并骨折。然而，事故發(fā)生后，健身房工作人員只顧在前臺(tái)聊天，沒(méi)有任何人上前進(jìn)行照料處理。小靜只好自己呼叫120救護(hù)車(chē)送至醫(yī)院急救。小靜認(rèn)為，健身房沒(méi)有盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)，因此訴至法院請(qǐng)求健身房賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)186675.49元并支付殘疾賠償金163036元。
健身房辯稱，健身房證照齊全，經(jīng)營(yíng)合法，已盡到安全保障義務(wù)。小靜作為成年人已健身多次，對(duì)高空瑜伽的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有足夠的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)知曉空中瑜伽練習(xí)中的安全注意事項(xiàng)。健身房明確告知學(xué)員，練習(xí)空中瑜伽過(guò)程中要著運(yùn)動(dòng)服健身，禁止拍照，絕對(duì)不能松手，但小靜未佩戴手套，未穿運(yùn)動(dòng)服，在剛學(xué)會(huì)新動(dòng)作還不熟練時(shí)，趁教練去教其他學(xué)員時(shí)擅自拍照，導(dǎo)致手打滑，失手摔落，其對(duì)自己受傷具有重大過(guò)錯(cuò)。健身房本著人道主義和友好協(xié)商的態(tài)度愿意對(duì)小靜進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。
法院審理
法院經(jīng)審理查明，小靜是健身房的收費(fèi)瑜伽課程學(xué)員，辦理購(gòu)買(mǎi)了100次4000元的瑜伽課程。經(jīng)法院詢問(wèn)，雙方確認(rèn)事發(fā)過(guò)程為：事發(fā)過(guò)程為上課時(shí)，小靜在瑜伽繩上，教練輔助小靜在瑜伽繩做動(dòng)作，當(dāng)時(shí)是一個(gè)教練兩個(gè)會(huì)員輔助小靜做動(dòng)作，然后教練走了輔導(dǎo)其他學(xué)員，小靜要求另一個(gè)學(xué)員拍照，墜落受傷。受傷后，小靜通過(guò)120救護(hù)車(chē)就醫(yī)。訴訟中，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為小靜左肩關(guān)節(jié)脫位伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分受限，屬十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，健身房作為安全保障義務(wù)人，在其開(kāi)辦的瑜伽課程上，學(xué)員小靜在尚未從高空吊繩瑜伽上安全下繩的情況下，教練即轉(zhuǎn)身去輔導(dǎo)其他學(xué)員，該行為本身已經(jīng)足以認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，小靜作為成年人，在做該具有一定危險(xiǎn)性運(yùn)動(dòng)的情況下，未經(jīng)教練允許擅自找其他學(xué)員拍照，其自身對(duì)摔落受傷亦明顯存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕健身房的侵權(quán)責(zé)任，綜合考慮其過(guò)錯(cuò)程度，酌定減輕的比例為30%。故判決健身房承擔(dān)70%責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)125512.37元；酌定精神損害撫慰金5000元；對(duì)小靜主張誤工費(fèi)，其并未提交證明，對(duì)該部分不予支持。
法官說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，健身房教練在指導(dǎo)小靜高空瑜伽時(shí)，轉(zhuǎn)而輔導(dǎo)其他學(xué)員，未盡到安全保障義務(wù)，小靜墜落受傷，健身房應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)小靜在高空瑜伽期間找其他學(xué)員拍照，對(duì)受傷也存在過(guò)錯(cuò)，因此減輕健身房的責(zé)任。
在此提醒，在健身房健身存在一定的危險(xiǎn)，對(duì)于空中瑜伽等危險(xiǎn)動(dòng)作更應(yīng)該加強(qiáng)安全意識(shí)，對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。健身房作為場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)于危險(xiǎn)動(dòng)作應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)輔助，避免出現(xiàn)意外受傷而引發(fā)法律糾紛。
