2021年初，習(xí)近平總書記在對政法工作的重要指示中指出，各級政法機關(guān)要“更加注重系統(tǒng)觀念、法治思維......切實推動政法工作高質(zhì)量發(fā)展?！?span>
曾寫過一篇《法官的法治思維》的小文，認(rèn)為法官的法治思維首先在于信仰法治，其次在于力行法治，然后在于宣揚法治。這是從法官思想、行為要求的角度談對法官法治思維的認(rèn)識，本文擬從法官思考問題、看待事物、解決解紛的角度探討一下法官的法治思維。
要從法治的視角發(fā)現(xiàn)問題。以問題為導(dǎo)向，是一個比較流行和被認(rèn)可的提法。問題是，只有發(fā)現(xiàn)問題才有可能確立導(dǎo)向。人類社會，問題多多。作為法官，從事的是判斷人間是非的職業(yè)，自然會從中發(fā)現(xiàn)很多問題?，F(xiàn)實生活中，隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，涉及法律的問題越來越多，需要用法律手段解決的問題同樣越來越多?？墒牵行┓ü俳?jīng)常會隨著民間大眾輿論的節(jié)奏“發(fā)現(xiàn)”問題，很少“撇開現(xiàn)象看本質(zhì)”發(fā)現(xiàn)其中的法律問題。比如，曾經(jīng)是熱點今天仍為社會關(guān)注的“拆遷”問題，當(dāng)初，很多人關(guān)注的是吸引眼球的個別惡性事件、賠償數(shù)額等問題，以及地方政府、開發(fā)商所作所為及其評價，后來才開始從法律的視角關(guān)注“拆遷”程序的合法性、正當(dāng)性問題，但對居住權(quán)、生存權(quán)乃至生命權(quán)的保護(hù)等法律問題，至今仍需深入探討。
對社會關(guān)注的熱點事件，進(jìn)入訴訟程序，法官們得從法治的視角發(fā)現(xiàn)問題并予以探討。對未能成訴的現(xiàn)象，法官們不應(yīng)僅從普通公民的視角看待，而有必要認(rèn)真思考，抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)其中存在的法律問題。只有這樣，才能實際有效的推動法治進(jìn)程。比如，曾經(jīng)的“二奶”問題，隨著時間的推移，早已成為需要利用法律手段予以解決的現(xiàn)實問題，因此產(chǎn)生的析產(chǎn)、撫養(yǎng)等糾紛乃至是否構(gòu)成重婚罪，在法院早已不是個案。還有一類容易激發(fā)很多人憐憫之心的勵志故事--未成年人贍養(yǎng)缺乏勞動能力的父母，自己考上大學(xué)，甚至帶著父（母）親上大學(xué)。對此類報道，大家極容易聚焦在孩子的自強不息上，往往忽視了其中蘊含的法律問題：監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)。是法律的缺失，還是法律之治的缺失。法律層面，誰應(yīng)對這類未成年人的成長擔(dān)負(fù)起責(zé)任，包括其喪失勞動能力又無其他贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人的父母。對此，新出臺的《民法典》在總則編、婚姻家庭編，對監(jiān)護(hù)作了詳盡規(guī)定；對互相承擔(dān)贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬范圍上，有了比民法通則、民法總則更廣、更明晰的規(guī)定。但這些規(guī)定，既比較原則，又是才新增的新條文，落實起來，恐難度較大。畢竟，新法的新規(guī)定與多年傳統(tǒng)思維與認(rèn)知存在不小差距。同時，從司法實踐看，一些基層法院幾乎從未受理過監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件，也從一個側(cè)面證實，人們雖然關(guān)注關(guān)愛“自強不息”的未成年人，卻缺乏法律視角的反思。
要從法治的視角分析問題。如同發(fā)現(xiàn)問題不同于普通公民，看待問題、分析問題，更要求從事法律職業(yè)的法官要出于法律的視角。今天的社會，是法治的社會?？梢院敛豢鋸堈f，法律幾乎涉及我們生活的方方面面、角角落落。每一起引起社會關(guān)注的事件和現(xiàn)象，社會學(xué)家、倫理學(xué)家、政治學(xué)者或其他學(xué)者，一般均會從自身職業(yè)性質(zhì)和研究的角度，普羅大眾則僅從生活的角度，發(fā)出自己的聲音。身為法官，自然要從法治的角度對事件和現(xiàn)象進(jìn)行分析、思考。而每一起事件和現(xiàn)象，又幾乎無一不涉及法律該在其中扮演何類角色。提起角色，聯(lián)想到演員偷稅、“天價薪酬”、翟天臨事件等等。如果說范冰冰偷稅不折不扣的“涉法”，后兩項還真的難以用法律“手段”處置。但是，作為法律人，本人想到“行規(guī)”二字。雖然行業(yè)協(xié)會的章程不具備法律效力，但作為一種自律手段，何嘗不會接近法律的威懾力呢？有時甚至?xí)a(chǎn)生比法律制裁更為有效的效果。范冰冰、翟天臨，包括吸毒被抓的明星，后來在影視圈的遇冷，足以證明。這也是想說明的另一面，包括法官在內(nèi)的法律工作者，千萬不要寄望于法律是萬能的。實際上，沒有任何手段、措施和工具是萬能的，包括“萬能”鑰匙。
要從法治的視角解決問題。司法是法官的本職。解決問題和糾紛應(yīng)當(dāng)且必須是唯一的視角。進(jìn)入法律程序的案件，當(dāng)然要“以法律為準(zhǔn)繩”。既包括當(dāng)事人訴前簽署的合同或協(xié)議約定內(nèi)容的審查，也包括訴前或訴訟中當(dāng)事人達(dá)成合意調(diào)解成功的案件。如若約定內(nèi)容違法，不得以法院的名義確認(rèn)其效力或出具法律文書，法官不得支持違背法律強制性規(guī)定的行為。此種情況，典型的如勞務(wù)、施工合同約定的受到人身傷害自行負(fù)責(zé)的條款，高出法律規(guī)定的借款合同中約定的利率或其他合同中約定的違約金等等，法官均不應(yīng)支持。而對那些未訴至法院的糾紛或輿論廣泛關(guān)注的熱點事件和現(xiàn)象，如果讓一名法官提出解決意見，當(dāng)優(yōu)先從法律視角考慮。可因畢竟未成訴，提出不違法又能夠為各方接受的意見，實現(xiàn)較好的社會效果，不啻是皆大歡喜的好事。有些熱點，在已具有“普遍性”的情況下，卻因法律規(guī)定存有“盲點”，則需上升到立法的高度。對法官來講，最高法有司法解釋權(quán)，這也是從法治視角解決問題的具體表現(xiàn)。最新的例子，如《刑法修正案（十一）》新增了不少條文，出現(xiàn)了襲警罪、冒名頂替罪、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪等等新罪名。2021年初，“兩高”司法解釋隨即出臺，這無疑是從法治視角解決問題的直接反饋。
