疫情防控期間，居家遠(yuǎn)程辦公受到勞動(dòng)者的青睞，不過(guò)，居家辦公在有的地方和單位也產(chǎn)生了一些勞動(dòng)爭(zhēng)議。今年上海“兩會(huì)”期間，上海市政協(xié)總工會(huì)界別委員常朝暉、王厚富、張寧共同提出，盡快對(duì)居家辦公這一新工作模式予以立法規(guī)范。（2月1日《工人日?qǐng)?bào)》）
疫情一度催熱了居家辦公需求，在去年疫情高峰時(shí)段，有不少勞動(dòng)者選擇或被安排居家辦公。進(jìn)入疫情防控常態(tài)化階段后，生活生產(chǎn)秩序也進(jìn)入常態(tài)，居家辦公的現(xiàn)象明顯減少。但由于疫情頑固，難以被徹底消滅，尤其是到了冬季更是處于零星散發(fā)狀態(tài)，因而，疫情防控的壓力會(huì)時(shí)不時(shí)地給某些地方、某些單位、某些勞動(dòng)者的居家辦公加加熱。實(shí)際上，隨著智能技術(shù)的不斷進(jìn)步以及人們勞動(dòng)觀念的不斷轉(zhuǎn)變，居家辦公的條件越來(lái)越成熟，氛圍越來(lái)越濃厚，居家辦公符合勞動(dòng)關(guān)系多元發(fā)展的需求，有很大的發(fā)展空間。
然而，對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)法律體系而言，居家辦公還是一個(gè)新生事物。居家辦公模式的表現(xiàn)形式、特征等與勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的傳統(tǒng)辦公模式有很大差別，可以說(shuō)，勞動(dòng)法律法規(guī)的發(fā)展已經(jīng)滯后于居家辦公模式的發(fā)展，居家辦公的勞動(dòng)關(guān)系、法律關(guān)系等在勞動(dòng)法律法規(guī)中大都處于空白、模糊地帶。如此，對(duì)于居家辦公性質(zhì)的界定、工作的考核監(jiān)督、工作秩序的維護(hù)和勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)、糾紛處置等就缺乏明確的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，勞動(dòng)者和用人單位也容易出現(xiàn)爭(zhēng)議。近年來(lái)，圍繞居家辦公產(chǎn)生了不少勞動(dòng)糾紛，有的勞動(dòng)者在居家辦公或靈活辦公期間遭遇工傷，甚至死亡，工傷認(rèn)定過(guò)程一波三折，引發(fā)社會(huì)關(guān)注和熱議。
居家辦公也是辦公，也是一種勞動(dòng)。依法規(guī)范居家辦公，符合新型勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的需要，也符合勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)展完善的需要。將居家辦公引入法治軌道，讓居家辦公成為“依法辦公”，有助于用人單位規(guī)范用工管理，有助于勞動(dòng)監(jiān)察部門、仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院以及工會(huì)等公平公正地處置勞動(dòng)糾紛，有助于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有助于呵護(hù)居家辦公模式的健康發(fā)展。
立法機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)將居家辦公納入立法考量和計(jì)劃范圍，通過(guò)立法、修法或出臺(tái)相關(guān)細(xì)則、解釋等方式，對(duì)居家辦公模式進(jìn)行法律調(diào)整與規(guī)制，明晰用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)，明晰居家辦公的法律性質(zhì)、表現(xiàn)形式、類型和特征。同時(shí)，把與居家辦公有關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系歸屬、績(jī)效考核、辦公秩序維護(hù)、薪酬發(fā)放、工作時(shí)間以及工作場(chǎng)所界定、勞動(dòng)保護(hù)、工傷認(rèn)定、爭(zhēng)議解決方式等問(wèn)題都映射到法律法規(guī)中，給用人單位制定規(guī)章制度以及實(shí)施管理行為、勞動(dòng)者維權(quán)博弈、勞動(dòng)監(jiān)察、司法裁判等提供依據(jù)。
居家辦公成了“依法辦公”，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者雙方而言既是責(zé)任，也是機(jī)遇。居家辦公“法治化”，意味著勞動(dòng)制度的進(jìn)一步完善，勞動(dòng)環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化，勞動(dòng)保障的進(jìn)一步強(qiáng)化。在有法可依的語(yǔ)境下，用人單位圍繞居家辦公的管理行為會(huì)更有針對(duì)性、合理性和規(guī)范性，勞動(dòng)者的心里也有了更多底數(shù)，在居家辦公時(shí)就會(huì)更加踏實(shí)與從容。
