2020年12月，愛奇藝“超前點(diǎn)播”案以愛奇藝敗訴告終，但相關(guān)爭議余波未平。
因愛奇藝在庭審中使用上百頁自己的觀影記錄舉證，原審原告吳某再次起訴愛奇藝，認(rèn)為其侵犯個人隱私。2021年1月25日，法院一審判決吳某敗訴，認(rèn)為告知并收集登錄和觀影信息是平臺慣常做法；用戶明知會被收集；平臺使用信息作為證據(jù)合法正當(dāng)，沒有濫用權(quán)利和優(yōu)勢地位。
原告的主張很容易理解，觀影記錄無疑屬于用戶個人隱私。搜索痕跡、觀看歷史等個中內(nèi)容可以清晰地暴露興趣偏好，哪怕沒有什么見不得人的內(nèi)容，一般人也不會愿意將其展示出來，這好比我們不會隨便請陌生人來家里做客。訪問時間、IP地址等與觀影有關(guān)的記錄顯然更為私密，一旦暴露，近乎于讓人在網(wǎng)絡(luò)空間中裸奔。
接下來，網(wǎng)絡(luò)平臺是否有權(quán)收集這些必然產(chǎn)生又十分敏感的隱私信息？包括愛奇藝在內(nèi)的多家平臺，做法都是列舉將收集哪些信息，主張收集是為了提供個性化的推送服務(wù)云云，讓用戶在下載使用之初，選擇是否同意服務(wù)協(xié)議與隱私政策。勾選不同意，“將無法使用我們的產(chǎn)品和服務(wù)”?？雌饋肀容^公平，不想交出來可以不用。問題是各家平臺皆如此，就會出現(xiàn)一種局面——用戶在理論上可以選擇是否把隱私交給平臺，實(shí)際上并沒有選擇余地，不過是交給哪家平臺的“明知”與“選擇”罷了。
正因如此，平臺方保護(hù)用戶隱私的責(zé)任非常重要，多數(shù)平臺在協(xié)議中保證不會濫用。法律也進(jìn)行了制度規(guī)范，如《民法典》要求任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得泄露、篡改、損毀其收集的個人信息，以及相應(yīng)法律責(zé)任。
平時相安無事，當(dāng)愛奇藝在民事訴訟中拿用戶觀影記錄當(dāng)證據(jù)，平臺查看和使用用戶隱私信息的邊界問題便擺上了明面。愛奇藝方面表示，信息僅向法庭提供，不會發(fā)生信息泄露或公開情形。這句話沒說錯，卻把人們的關(guān)注點(diǎn)直接引到“有沒有泄露用戶隱私”的結(jié)果，跳過了邏輯上在先的“能否使用用戶隱私”這一主要矛盾。
首先可以確定的是，作為民事訴訟中的證據(jù)使用，不在愛奇藝隱私政策中共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露個人信息無需事先征得授權(quán)同意的“例外情形”之內(nèi)。其次，在民事訴訟中，涉及個人隱私的內(nèi)容可以作為證據(jù)，只是不公開質(zhì)證。能夠作為證據(jù)不等于當(dāng)事人有權(quán)任意取用，平臺方把用戶隱私信息直接、主動地拿出來，是否考慮到了隱私保護(hù)問題？真的沒有濫用收集使用信息的權(quán)利和優(yōu)勢地位？進(jìn)一步講，如果平臺可以取用觀影記錄，那其他被平臺收集的隱私信息，恐怕也能借由“提供證據(jù)”的說辭，搖身變作“合法用途”。
個人信息保護(hù)關(guān)乎公民的人格權(quán)利與其他人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利能否真正落實(shí)到位。目前對于平臺“取”與“用”個人隱私信息，我國法律可能規(guī)范得較為籠統(tǒng)，其他國家的做法可以作為參考。如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定，平臺應(yīng)當(dāng)先取得用戶同意或法院授權(quán)，才可以取得用戶信息。除了改進(jìn)立法與司法，平臺方也應(yīng)當(dāng)表里如一、說到做到，真正負(fù)起正確收集使用公民信息的責(zé)任。
