北京互聯(lián)網(wǎng)法院近日公布一批在線文旅消費(fèi)相關(guān)典型案例。
退款打入平臺(tái)錢(qián)包但不能提現(xiàn)
消費(fèi)者楊某在平臺(tái)買(mǎi)了民宿通用住宿券，商品詳情頁(yè)寫(xiě)著“不約能退”“安心退改”。買(mǎi)完后，楊某打電話訂房，商家沒(méi)回應(yīng)。楊某就在小程序申請(qǐng)退款，錢(qián)倒是退到小程序錢(qián)包里了，可就是沒(méi)法提現(xiàn)?？头f(shuō)，提現(xiàn)功能沒(méi)開(kāi)，平臺(tái)資金周轉(zhuǎn)緊張，暫時(shí)退不了。楊某無(wú)奈起訴，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者原路退還全部款項(xiàng)。
法院認(rèn)為，平臺(tái)此舉構(gòu)成違約，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將款項(xiàng)退還至消費(fèi)者的支付賬戶。
兩張演唱會(huì)門(mén)票只能退一張
消費(fèi)者方某在票務(wù)平臺(tái)買(mǎi)了兩張演唱會(huì)門(mén)票，因行程有變而申請(qǐng)退票。一張票順利退了，可另一張票卻退不了。原來(lái)，購(gòu)票頁(yè)面的票務(wù)須知寫(xiě)著：“在銷(xiāo)售階段同一購(gòu)票人、同一購(gòu)票賬戶僅享有一次綠色通道權(quán)益，在產(chǎn)生一次退票后，如該購(gòu)票人/購(gòu)票賬戶再次購(gòu)買(mǎi)同場(chǎng)次演出票，將不再享有退票權(quán)益?！狈侥巢环?，把平臺(tái)告上法院，要求退另一張票的錢(qián)。
法院認(rèn)為，本案中，購(gòu)票頁(yè)面的票務(wù)須知是格式條款。票務(wù)須知記載，不再享有退票權(quán)益的前提是“在產(chǎn)生一次退票后，再次購(gòu)買(mǎi)同場(chǎng)次門(mén)票”，通常解釋?xiě)?yīng)為“退票成功后再次購(gòu)買(mǎi)”。而方某的門(mén)票并非在退票成功后再次購(gòu)買(mǎi)，故平臺(tái)不能據(jù)此拒絕退還另一張票款。
票務(wù)信息未標(biāo)注“無(wú)座”
消費(fèi)者楊某在某平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)了一張livehouse演出門(mén)票，下單頁(yè)面顯示演出時(shí)間、價(jià)格和“不支持退”等信息，購(gòu)票完成后的訂單詳情頁(yè)面才顯示“無(wú)座位”。原告認(rèn)為無(wú)座影響觀演體驗(yàn)，申請(qǐng)退票，但平臺(tái)拒絕。楊某訴至法院，請(qǐng)求判決被告退還購(gòu)票款。
法院認(rèn)為，觀演中有無(wú)座位直接影響消費(fèi)者的消費(fèi)需求和觀演體驗(yàn)。平臺(tái)未在下單頁(yè)面告知原告有無(wú)座位信息，構(gòu)成違約，而楊某在演出開(kāi)始前一個(gè)月即向被告申請(qǐng)退票，且涉案門(mén)票并未實(shí)際使用，平臺(tái)應(yīng)該退還全部購(gòu)票款。
