三門峽市檢察院
甥舅房產(chǎn)紛爭，誠信與法律的博弈
近日，由三門峽市人民檢察院提請抗訴，河南省人民檢察院依法抗訴，河南省高級人民法院再審判決采納抗訴意見，改判撤銷三門峽市中級人民法院的二審判決，判令外甥在收到判決書30日內(nèi)協(xié)助舅舅辦理房屋過戶手續(xù)。至此，這起長達十多年的舅舅和外甥房屋糾紛案終于塵埃落定。
2023年，李某華因與張某琦房屋所有權(quán)確認糾紛一案，對三門峽市中級人民法院二審判決不服，再審申請被法院裁定駁回后，遂向三門峽市人民檢察院申請監(jiān)督。這場糾紛的源頭，可追溯至多年前的一次房產(chǎn)交易。
2008年9月，李某華花費26萬元購得帝苑商廈家屬樓虢國路二街坊四號院房屋一套。為方便過戶，經(jīng)協(xié)商，將該房屋暫時過戶登記至張某琦名下，李某華補償給張某琦5000元。2021年3月3日，李某華、張某琦與中間證人張林共同簽訂了《房屋歸屬權(quán)證明書》，明確約定該房屋產(chǎn)權(quán)完全歸李某華所有，張某琦需在正式過戶時配合辦理手續(xù)，否則退還補償金。然而，當李某華要求張某琦協(xié)助辦理房屋過戶登記手續(xù)時，卻遭到拒絕。李某華向法院起訴要求確認該房屋所有權(quán)歸自己享有，張某琦協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
2023年6月28日，湖濱區(qū)人民法院作出一審判決。該法院認為，案涉房屋登記在張某琦名下，李某華雖依據(jù)《房屋歸屬權(quán)證明書》要求確認房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，但張某琦對該證明書約定提出異議，且李某華未能提供購房協(xié)議及支付購房款的證據(jù)，無法對抗不動產(chǎn)權(quán)登記的法律效力，判決駁回李某華的訴訟請求。
一審庭審中，雙方各執(zhí)一詞。李某華稱26萬元房款均由自己通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原房主，只是購房協(xié)議已找不到。張某琦則稱其母李某某通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式給李某華11萬元，現(xiàn)金支付給原房主3萬元，為制衡雙方權(quán)益才將房屋登記在自己名下。雙方均認可該房屋是為李某華父母養(yǎng)老居住而購買。
李某華不服一審判決，向三門峽市中級人民法院提起上訴稱：自己與原房主趙某于2009年8月達成房屋買賣合意并簽署《房屋買賣合同》，且按約定支付了房款。因過戶登記當日找不到身份證，便與張某琦協(xié)商先將房屋過戶至張某琦名下。
二審期間，李某華提交了與趙某的房屋買賣合同、收據(jù)、銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，欲證明案涉房屋全款26萬由其支付給原房主趙某。張某琦質(zhì)證稱不知曉買賣合同和收據(jù)的情況，只知道其母李某某把錢給了李某華，至于李某華如何轉(zhuǎn)給趙某不清楚，且認為聊天記錄僅能證明給過錢，不能證明26萬元全部是李某華支付的。
二審認為，李某華提交的證據(jù)不能證明房款26萬元全由其出資，李某華與張某琦之間亦不存在買賣、贈與、繼承等法律關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某華是涉案房屋單獨權(quán)利人，判決駁回上訴，維持原判。李某華不服二審判決，向三門峽市中級人民法院申請再審，該法院于2023年12月27日作出裁定駁回再審申請。
李某華向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，他認為張某琦親筆簽署的《房屋權(quán)屬證明書》并非受其誘導簽訂，且張某琦未在一年內(nèi)申請確認該證明書系無效，屬于有效證據(jù)。自己提交了房屋買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬流水、原房主收據(jù)等證據(jù)能夠證明購房款由自己支付，而張某琦僅提交其母親李某某單方面制作的記賬日記，就否定了自己提交書面證據(jù)，法院舉證責任分配不當。
檢察機關(guān)經(jīng)審查雙方提交的證據(jù)，結(jié)合庭審雙方的陳述，經(jīng)要求李某某也未能提交支付房款的銀行憑證，綜合分析認定李某華提交的證據(jù)足以證明其支付房款26萬元的事實。
檢察機關(guān)認為，二審法院判決認定的“李某華提交的證據(jù)不能證明其支付給原房主趙某房款26萬元是由其全部出資”的基本事實缺乏證據(jù)。2021年3月3日簽訂的《房屋歸屬權(quán)證明書》明確房屋產(chǎn)權(quán)屬李某華完全持有，張某琦未付任何房款及費用。結(jié)合二審中李某華提交的證據(jù)，能夠印證李某華個人購買房屋并向趙某支付26萬房款、房屋產(chǎn)權(quán)暫時登記在張某琦名下的事實。因張某琦未提交其母親李某某與李某華有共同購買房屋意思表示的證據(jù)，不能證明兩人有共同購買房屋的合意，李某某是否向李某華支付款項與本案并非同一法律關(guān)系。該案經(jīng)三門峽市人民檢察院提請抗訴、河南省人民檢察院依法抗訴，再審法院依法改判。
靈寶市法院
高效調(diào)解+當庭履行！
近日，靈寶市人民法院陽平法庭持續(xù)深化“督促當庭履行，實現(xiàn)案結(jié)事了”理念，成功調(diào)解了一起買賣合同糾紛案件，被告當庭一次性向原告支付2000元尾款，雙方當事人從“劍拔弩張而來”到“高興滿意而歸”，真正做到“案結(jié)事了”，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
原告韓某在短視頻平臺上發(fā)布出售摩托車的視頻，被告私信原告表達了購買意愿，雙方協(xié)商以8500元的價格達成交易，被告支付定金及快遞費共計1800元。被告收到摩托車后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，只愿意再支付2400元，雙方因此產(chǎn)生分歧無法協(xié)商，無奈之下，原告將被告訴至法院。
陽平法庭受理案件后，承辦法官迅速梳理案情，了解雙方當事人的訴求和爭議焦點。考慮到案件事實較為清楚、法律關(guān)系明晰，承辦法官決定采取調(diào)解方式處理此案，以減少當事人訴累。在調(diào)解過程中，承辦法官耐心傾聽雙方意見，針對雙方當事人的實際情況，積極搭建溝通橋梁。一方面，通過“擺事實、核證據(jù)、講道理”的方式，向被告闡明其按照法律規(guī)定應承擔的責任，引導被告認識到支付費用的必要性；另一方面，耐心與原告溝通，勸說其考慮時間成本、經(jīng)濟成本等實際因素，尋求一個雙方都能接受的解決方案。經(jīng)過承辦法官耐心勸導，法理、情理雙管齊下，雙方當事人逐漸消除了對立情緒，矛盾逐漸緩和。最終，在承辦法官的見證下，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，被告當庭支付原告2000元尾款。至此，該案件得到了實質(zhì)性化解。
湖濱區(qū)法院
今天，法院來了一群“小客人”
10月30日，26名磁鐘鄉(xiāng)中心幼兒園小朋友走進湖濱區(qū)人民法院，開啟了一場別開生面、寓教于樂的法治之旅。
來到法庭，干警向小朋友們介紹了法庭布局、功能和法徽、法槌、法袍的意義作用以及審判環(huán)節(jié)各方參與人，并播放了法治動畫片，增強了孩子們對法院和法律知識的認知。體驗環(huán)節(jié)，小朋友們躍躍欲試地穿上法袍，坐上審判席，隨著一聲聲清脆的法槌聲“敲響”，一顆顆法治的種子悄然撒進孩子們心田。
隨后，通過法警展示講解，小朋友們了解警用器械功能及作用，參觀羈押室、警車，體驗和感受到法律的神圣與威嚴，尊法、學法、守法、用法的法治意識也悄悄發(fā)芽。
此次活動，為孩子們打開了一扇了解法院和法律的窗戶。湖濱區(qū)人民法院將繼續(xù)積極開展“公眾開放日”活動，不斷創(chuàng)新法治宣傳教育形式，讓更多的孩子走進法院，感受法律的公正與威嚴，在他們心中種下法治的種子，為孩子們的健康成長保駕護航，為建設(shè)法治社會貢獻法院的堅實力量。
澠池縣司法局
人民調(diào)解再發(fā)力，解決群眾煩“薪”事
“那么多年了，今天總算是有個滿意的結(jié)果......”馬某某激動地對在場工作人員說，范某同樣是拉著調(diào)解員的手，不停地說著感激的話。
2020年馬某某到范某場礦務工，近年來由于市場供需等原因，范某資金周轉(zhuǎn)困難，不能按時支付給馬某某工資，截止2024年10月范某尚欠馬某某工資壹萬貳仟伍佰元整（12500.00元），期間，當事人雙方多次協(xié)商未能達成一致，并且互相進行拉黑，導致該案件不能有效溝通協(xié)調(diào)。
10月27日，澠池縣仁村鄉(xiāng)東段村包村部門調(diào)解人員同村人民調(diào)解委員會成員一起來到糾紛現(xiàn)場進行調(diào)解，考慮到范某近段生意不景氣，資金周轉(zhuǎn)困難，一次性支付所拖欠工資難度較大，鄉(xiāng)村兩級調(diào)解員靈活運用調(diào)解方法，對雙方當事人動之以情，曉之以理，耐心勸解。終于，雙方于當日傍晚達成和解，當事人雙方到村委會簽訂調(diào)解協(xié)議，并當場完成分期付款第一筆款項支付，雙方當事人均對調(diào)解處理結(jié)果滿意。
（來源：正義三門峽、靈寶法院、湖濱天平、三門峽市司法局）
