位置:
首頁
【以案釋法】電動三輪車鑰匙沒拔,6歲頑童誤啟動撞傷路人,誰來擔(dān)責(zé)?

【以案釋法】電動三輪車鑰匙沒拔,6歲頑童誤啟動撞傷路人,誰來擔(dān)責(zé)?

來源: 發(fā)布時間: 2023-11-23 瀏覽:203 次

商店老板將運(yùn)貨的電動三輪車停置在商店門前,忘記拔掉車鑰匙。6歲頑童爬到車座上玩耍,不慎啟動車輛沖入附近排隊(duì)的人群中,造成路人受傷。誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?


近日,羅山縣法院審理了一起這樣的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。雖然雙方當(dāng)事人在前期爭議較大,但經(jīng)過法官耐心地釋法明理,雙方在判決送達(dá)后均服判息訴。


案情回顧

楊某(化名)在羅山縣城內(nèi)經(jīng)營一家店鋪,某日下午,他將用于運(yùn)輸貨物的電動三輪車像往常一樣停在店鋪門前。因一時疏忽,他沒有及時拔除電動三輪車的車鑰匙。隨后,六歲的小明(化名)爬到楊某停放的三輪電動車上玩耍,不慎啟動了三輪電動車,并撞向了在附近一家機(jī)構(gòu)前排隊(duì)的劉女士(化名),導(dǎo)致其受傷并住院治療。后經(jīng)鑒定,劉女士全身多處骨折,傷殘等級評定為十級。出院后,劉女士要求小明的家長以及三輪車車主楊某賠償,但三方因責(zé)任劃分問題一直未能達(dá)成一致意見,劉女士遂向法院提起訴訟。


法庭辯論
因案件爭議較大,案件多方當(dāng)事人未能在訴前調(diào)解程序達(dá)成一致意見,案件隨即進(jìn)入審理程序。羅山縣法院在受理該案后迅速研析案情,尋找矛盾化解的辦法。


在開庭理過程中,被告小明及其家長的代理人認(rèn)為,小明作為一名兒童,對危害后果認(rèn)識不足,與其父母應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。三輪車車主楊某作為一名成年人,未能遵守交通規(guī)則,將肇事電動車停放在安全位置或交通部門劃定的停車位,并拔除啟動鑰匙,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告劉女士在排隊(duì)時,未能做到謹(jǐn)慎注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)一部分相應(yīng)責(zé)任。被告楊某則認(rèn)為其無過錯,稱三輪車是短暫停留在其門店屋檐之下準(zhǔn)備裝貨,沒有停留在馬路上,距離劉女士排隊(duì)的人群也尚有距離,不存在沒有妥善停車。而且三輪車車鑰匙是放在車座之下工具箱內(nèi),不是插在車上未拔下來,是小孩摸到車鑰匙后自行啟動車輛,導(dǎo)致意外的發(fā)生。


法院判決

法院經(jīng)審理查明認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中,被告楊某沒有拔除車鑰匙將電動三輪車停在其門店門口旁,該事實(shí)系民警出警后經(jīng)了解得知,并在接處警登記表中載明該情況,故應(yīng)予以采信。楊某辯稱其車鑰匙放在車座之下工具箱內(nèi),是孩子玩耍自己摸到車鑰匙后啟動三輪,其未提供證據(jù)證實(shí),且與接處警登記表中載明的情況相悖,法庭不予采信。被告小明因貪玩,將楊某在門店門口旁的沒有拔除車鑰匙的電動三輪車啟動,將路旁排隊(duì)的劉女士撞傷,被告小明父母作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告小明(未成年人)系直接侵權(quán)人,其父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告楊某將沒有拔除車鑰匙的電動三輪車停放在門店門口旁,其應(yīng)當(dāng)知曉車鑰匙沒有拔除的危險性,而其對車鑰匙缺乏管理,存在一定的過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告劉女士在路旁排隊(duì),對一瞬間、突如其來撞來的三輪車,無法預(yù)知、無法防備,其不具有過錯,不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)該案實(shí)際情況,該院酌定小明家長、三輪車車主楊某兩方分別按 75:25 比例承擔(dān)責(zé)任。法官遂判決被告小明家長賠償原告劉女士醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)14萬余元,三輪車車主楊某賠償劉女士各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)4萬余元。考慮到案件爭議較大,雙方對立情緒明顯,楊前國法官積極與多方當(dāng)事人耐心溝通、釋法明理,后原被告均認(rèn)可賠償金額,該起糾紛得到圓滿化解。


法官說法

父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人,對其安全教育及監(jiān)管缺乏足夠的重視,未盡到法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任,不僅會給未成年子女自身帶來危險,也很有可能會對其他人造成危害。一旦未成年子女侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益時,父母負(fù)有依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任的義務(wù)。本案中,6歲的小明為未成年的無民事行為能力人,其誤觸啟動電動車沖向人群的行為是造成劉女士受傷的主要原因,作為小明的監(jiān)護(hù)人,其父母未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任,履行賠償義務(wù)。法官在此提醒廣大家長,作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人,在帶孩子外出時,不要讓孩子離開自己的視線,更不能任由孩子獨(dú)自在外逗留,應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé),加強(qiáng)對孩子的監(jiān)管教育,教會他們遠(yuǎn)離各類危險,避免意外事故的發(fā)生。同時提醒廣大駕駛員,離開車輛時,要將車輛關(guān)停并拔出鑰匙,以免兒童因好奇心觸碰而引發(fā)危險。


法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分,由監(jiān)護(hù)人賠償。

來源:豫法陽光