三五好友，把酒言歡
酒終人散后，卻有人酒后溺亡
同飲者需要承擔(dān)責(zé)任么？
案情回顧
2022年9月，李某晚上邀請(qǐng)同事、好友7人聚餐，期間吃飯喝酒，7人共飲白酒（53度500ml）約2瓶左右，當(dāng)晚約8點(diǎn)多散席，幾人一起離開(kāi)飯店。
張某酒后準(zhǔn)備騎電車回家，同飲者王某見(jiàn)狀不放心，提出由他騎著張某電車陪同他一起回家。二人在走到市區(qū)某路段時(shí)，張某讓王某停車買(mǎi)煙，王某買(mǎi)完后，回來(lái)發(fā)現(xiàn)等候的張某不見(jiàn)了，便立即電話聯(lián)系。電話錄音中，王某多次詢問(wèn)張某所在位置，并提議開(kāi)啟微信共享位置尋找張某，但張某均拒絕王某提議，并聲稱自己已經(jīng)到家，讓王某不用再管自己。通話結(jié)束后王某仍不放心張某，騎車前往張某家附近尋找，均未找到張某。
當(dāng)晚11點(diǎn)左右，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警稱有人落水溺亡，經(jīng)調(diào)查，落水人便是張某，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問(wèn)，附近釣魚(yú)人員及行人均表示，張某一人從河堤步行至河中，最終溺水而亡。
張某家屬認(rèn)為，同飲者未將張某安全送回，導(dǎo)致其失足落水溺亡, 同飲者應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至許昌市魏都區(qū)人民法院。
法院判決
法院審理認(rèn)為，在本案中，酒后王某主動(dòng)護(hù)送張某回家，已盡互相照顧之責(zé)，途中張某要求王某停車購(gòu)買(mǎi)香煙，張某自行離開(kāi)，脫離護(hù)送，隨后王某電話聯(lián)系并四處尋找，已經(jīng)盡到了照顧、護(hù)送、尋找的義務(wù)。而張某自行脫離王某護(hù)送變換回家路線，且謊稱已經(jīng)到家不如實(shí)告知去向，將自身置于危險(xiǎn)狀態(tài)，最終導(dǎo)致溺亡事故的發(fā)生，故張某家屬要求同飲者承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，法院依法不予支持。
法官提醒
共同飲酒行為是一種典型的情誼行為,但為避免共同飲酒可能導(dǎo)致參與者受到損害的風(fēng)險(xiǎn)增加,同飲者應(yīng)在飲酒中與其他同飲者進(jìn)行提醒、勸阻，對(duì)醉酒者負(fù)有看扶、照顧、護(hù)送的義務(wù)。
01
強(qiáng)迫性勸酒
比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
02
明知道對(duì)方不能喝酒，仍勸酒
比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。
03
未將醉酒者安全護(hù)送
如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
04
酒后駕車未勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的
發(fā)生這類情形，我們要極力勸阻，以免發(fā)生觸犯刑事責(zé)任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發(fā)生。
（來(lái)源：豫法陽(yáng)光）
