1
2020年11月24日6時許
董某駕駛電動三輪車
不慎撞上路邊停放的李某駕駛的貨車
造成董某車輛損壞、眼部受傷
經(jīng)交警部門認(rèn)定
董某承擔(dān)事故主要責(zé)任
李某承擔(dān)事故次要責(zé)任
后李某車輛投保公司墊付
董某住院治療期間醫(yī)藥費1.8萬元
2021年7月15日
董某傷愈后與李某及其車輛投保公司
協(xié)商簽訂《機(jī)動車輛保險調(diào)解協(xié)議書》
約定由保險公司
在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)再賠償董某
醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失10.2萬元
賠償協(xié)議履行后三方再無任何糾紛
2021年7月22日
保險公司依約支付董某10.2萬元
2022年3月
董某又以身心受到嚴(yán)重?fù)p害為由
將李某和保險公司訴至法院
要求二被告共同賠償
因事故造成的醫(yī)療費、護(hù)理費
殘疾賠償金等各項損失5萬余元
2
審理過程中
李某和保險公司均辯稱
董某傷愈后三方早已簽訂有
《機(jī)動車輛保險調(diào)解協(xié)議書》
對因事故造成的損害
協(xié)商確認(rèn)了賠償內(nèi)容和賠償金額
且已按約定支付了賠償款
董某收到賠償款時也無任何異議
該協(xié)議合法有效
按照協(xié)議約定三方再無任何糾紛
也無需再賠償
3
河南省輝縣市法院審理認(rèn)為
本案系交通事故責(zé)任糾紛
關(guān)鍵在于三方簽訂的
《機(jī)動車輛保險調(diào)解協(xié)議書》
是否合法有效
《民法典》
第四百六十五條規(guī)定
“依法成立的合同
受法律保護(hù)
依法成立的合同
僅對當(dāng)事人具有法律約束力
但是法律另有規(guī)定的除外”
本案中
董某傷愈出院
在充分了解自己傷情
和身體恢復(fù)狀況的基礎(chǔ)上
與李某及其車輛投保公司
達(dá)成《機(jī)動車輛保險調(diào)解協(xié)議書》
其中明確賠償董某的各項損失
包括醫(yī)療費、殘疾賠償金等
三方對協(xié)議賠償內(nèi)容和賠償數(shù)額
無任何誤解
后協(xié)議書經(jīng)三方共同協(xié)商并簽字確認(rèn)
系三方的真實意思表示
不存在重大誤解和顯失公平的情形
且該協(xié)議書不違反法律
行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
不違背公序良俗
故該協(xié)議書為有效合同
應(yīng)受法律保護(hù)
對當(dāng)事人具有法律約束力
協(xié)議書簽訂后
保險公司已在約定期限內(nèi)
履行了支付賠款的義務(wù)
董某收到賠款時也無任何異議
該事故已處理完畢
現(xiàn)董某并未提交新的證據(jù)
證明協(xié)議簽訂后
又因交通事故產(chǎn)生后續(xù)損失
而僅以身心受到嚴(yán)重?fù)p害為由
再次要求二被告賠償醫(yī)療費等損失
無事實和法律依據(jù)
法院不予支持
依照《民法典》等相關(guān)規(guī)定
判決駁回董某的訴訟請求
二審維持原判
4
崔秀芳 輝縣市法院
民事審判第一庭員額法官
本案中董某
作為完全民事行為能力人
經(jīng)過平等協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議
且協(xié)議不違反法律
行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
不損害公共利益
依法應(yīng)受法律保護(hù)
具有法律效力
同時小編也提醒大家
若賠償協(xié)議存在顯失公平、重大誤解
或欺詐、脅迫等情形
即使協(xié)議已經(jīng)簽訂
當(dāng)事人仍然可以訴請撤銷該協(xié)議
由法院依法進(jìn)行判決
（來源：豫法陽光）
