民間借貸中
第三人在借條上簽名的情況很常見
這時(shí)第三人到底是“見證人”
還是“保證人”可能出現(xiàn)爭(zhēng)議
一旦借款人無法償還借款
第三人是否需要擔(dān)責(zé)
下面請(qǐng)看河南省滑縣法院審理的
一起民間借貸糾紛案
2
某電纜公司法定代表人齊某
因公司資金周轉(zhuǎn)問題
向朋友張某借款20萬元
并出具借條一份
借條加蓋有公司和齊某印章
約定有月息、未約定還款期限
雙方的朋友王某
在借條右上角空白處簽字
后張某多次要求公司償還借款無果
遂要求王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
王某辯稱自己不是保證人
只是見證人
當(dāng)時(shí)簽字的目的僅證明借款利息不錯(cuò)
不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
張某無奈將公司和王某一并訴至法院
要求公司償還借款本金和利息
王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
3
法院經(jīng)審理認(rèn)為
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于
王某是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件
適用法律若干問題的規(guī)定》
第二十條規(guī)定
“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證
或者借款合同上簽字或者蓋章
但未表明其保證人身份
或者承擔(dān)保證責(zé)任
或者通過其他事實(shí)
不能推定其為保證人
出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的
人民法院不予支持”
本案中
王某在借據(jù)的右上角空白處簽名
但并未明確其系保證人還是見證人
據(jù)此原告張某應(yīng)舉出相關(guān)證據(jù)
或列舉事實(shí)來推定王某系保證人
否則就要承擔(dān)舉證不能的不利后果
原告僅提交借據(jù)一份
保全裁定和保全費(fèi)票據(jù)各一份
無法推定王某為保證人
且依據(jù)正常交易習(xí)慣
如王某愿意承擔(dān)保證責(zé)任
其也應(yīng)在借據(jù)借款人下方簽名
并寫明保證人身份
結(jié)合最初案涉借據(jù)出具情況
王某對(duì)其簽名
系“證明借款利息不錯(cuò)”的解釋
更符合實(shí)際情況
綜上，王某雖在案涉借款借據(jù)上簽名
但未表明其保證人身份
原告張某也沒有提交證據(jù)
能夠推定王某為保證人
故對(duì)張某要求王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
法院不予支持
依法判決公司償還張某借款及利息
二審維持原判
4
民間借貸主體
主要是出借人和借款人
但許多情況下還有保證人
見證人等其他關(guān)聯(lián)人參與
這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同
權(quán)利義務(wù)也各不相同
保證人需要對(duì)主債權(quán)及其利息
違約金、損害賠償金
和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任
見證人不是借貸關(guān)系的當(dāng)事人
不享有或承擔(dān)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)
當(dāng)借款人和出借人發(fā)生糾紛時(shí)
負(fù)有作證義務(wù)
