三門峽市公安局示范區(qū)分局
老人坐警車要給錢示范區(qū)公安：為人民服務(wù)不收錢
“謝謝警察同志！如果不是你們幫忙找到我母親，真不知道她會遇到什么危險?！苯眨T峽市公安局示范區(qū)禹王路派出所及時救助一名走失的七旬老人，并將其平安送回家中。
當(dāng)天下午4時，禹王路派出所值班民警接到群眾報警，稱看到一位老人在一臺球廳來回徘徊，疑似走失。值班領(lǐng)導(dǎo)王雷立即帶領(lǐng)民輔警趕往現(xiàn)場，經(jīng)初步交流，發(fā)現(xiàn)老人精神萎靡、神情恍惚?？紤]到近日陰雨連綿、氣溫驟降，民警遂將老人帶回派出所稍作安頓。期間，民警再次嘗試與老人溝通，發(fā)現(xiàn)其依然說不清自己的姓名、住址等個人信息。王雷當(dāng)即安排民警到周邊進行查訪，并通過“一村一警”微信群發(fā)布信息，廣泛發(fā)動群眾一起尋找。
因為老人急于回家，民警便開車載著她到周邊村莊、主要路口進行辨認。“還是警察好??！”老人坐在車上，一邊念叨一邊掏出錢要付車費，身旁的民警安寧連忙說：“阿姨，錢您快收好！人民警察隨時為人民服務(wù)，這是警車，不收錢！”
經(jīng)過不懈努力，終于找到了老人住所。下車時，老人再次拿出錢，執(zhí)意往王雷手里塞。面對善良的老人，王雷連連婉拒，笑著對老人解釋：“大媽，警察無償為人民服務(wù)！您安全到家就是我們最高興的事。守護群眾安全是我們的義務(wù)，不收錢！”家屬看見老人安然無恙，握住民警的手再三表示感謝。
靈寶市檢察院
讓非法收購煙葉者無“可乘之機”
“現(xiàn)在煙站收煙已經(jīng)很規(guī)范了，前幾天技術(shù)人員還來給我們培訓(xùn)呢，今年煙葉長勢可比去年好多了?！苯眨谂c河南省靈寶市人民檢察院本案檢察官的交談時，位于焦村鎮(zhèn)田間的煙農(nóng)老張笑著說道。
去年，靈寶市人民檢察院在辦理王某等五人非法經(jīng)營系列案件中發(fā)現(xiàn)，幾名犯罪嫌疑人在靈寶市煙葉主產(chǎn)區(qū)非法收購煙葉，涉案金額高達400余萬元，嚴重違反了國家煙草專賣經(jīng)營規(guī)定，擾亂了靈寶市境內(nèi)的煙草市場秩序，給本地的經(jīng)濟等方面造成嚴重損失和負面影響。
又到了一年的煙草收購“高峰期”，為徹底杜絕非法收購煙草犯罪行為，靈寶市人民檢察院開展了煙草行業(yè)非法經(jīng)營類案專項調(diào)研活動。通過走訪相關(guān)職能部門、查閱刑事案卷材料，經(jīng)過分析研判，辦案團隊發(fā)現(xiàn)，非法經(jīng)營案中所涉及的煙農(nóng)均存在少簽煙葉種植收購合同，多種植煙葉等情況。對于煙葉的實際種植面積，煙草專賣機關(guān)存在疏于管理的情況，讓非法收購煙葉有了“可乘之機”。
辦案團隊意識到，靈寶市作為河南省著名的優(yōu)質(zhì)煙葉主產(chǎn)區(qū)，如若非法收購煙葉行為不能杜絕，不僅會嚴重損壞靈寶市作為優(yōu)質(zhì)煙葉主產(chǎn)區(qū)的聲譽，也會給地方經(jīng)濟、稅收造成嚴重損失。于是在2022年9月16日向煙草專賣機關(guān)公開宣告送達檢察建議。與此同時，該院及時將檢察建議以《領(lǐng)導(dǎo)參閱》的形式層報市委主要領(lǐng)導(dǎo)，引起靈寶市委、市政府及相關(guān)部門高度關(guān)注，紛紛采取得力措施，狠抓問題整改，引發(fā)行業(yè)“震動”。
煙草專賣機關(guān)在收到檢察建議后，高度重視，立即開展為期十天的全面自查整改工作，并于十日后向靈寶市人民檢察院書面回復(fù)，照單全收了全部問題，采納了檢察建議。針對自查出的問題，煙草專賣機關(guān)積極落實整改，制定了維護煙葉市場秩序?qū)嵤┑南嚓P(guān)方案，聯(lián)合公安機關(guān)等部門出臺了《聯(lián)合打擊煙葉外流專項行動工作方案》，建立了派駐廉政監(jiān)督員制度，落實了質(zhì)量管理體系，發(fā)起封閉式收購管理制度，實施24小時不間斷值守堵控，從源頭上嚴防煙葉流失流動，形成了齊抓共管、合力維持煙草收購秩序的良好局面。
整改期間，靈寶市人民檢察院持續(xù)跟蹤，定期與煙草專賣機關(guān)聯(lián)系，了解煙葉收購動態(tài)及非法收購煙葉稽查工作開展情況。該院還組織干警到煙草種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)召開座談會，深入煙田地頭，查看各個煙葉收購站點，向煙農(nóng)宣傳煙葉專賣規(guī)定和非法收購煙葉案例，督促各項煙葉扶持優(yōu)惠政策落到實處。
澠池縣法院
司法調(diào)解助春耕不誤農(nóng)時保豐收
一年之計在于春。當(dāng)下正值春耕生產(chǎn)的大好時機，而澠池縣段村鄉(xiāng)兩戶村民茹某與王某，卻因長達數(shù)十年的的土地流轉(zhuǎn)糾紛問題鬧的不可開交。近日，澠池縣人民法院仁村法庭成功調(diào)解了一起土地租賃合同糾紛，被告當(dāng)場現(xiàn)金兌付，高效助力春耕生產(chǎn)。
2014年，原告茹某與被告王某簽訂土地租賃合同一份，約定由原告承租被告50余畝土地用于果木、農(nóng)作物種植，租賃期限20年，租金每5年支付一次，原告茹某另支付被告王某土地附著物一次性補償金七千余元。2019年，被告王某又將案涉土地租賃給第三人。后原告茹某將被告王某訴至法院，要求被告王某返還土地租金以及土地附著物，并按照合同約定賠償違約金。
訴訟中，被告王某對雙方之間的土地租賃合同并無異議，但稱因原告茹某稱不再租賃土地，其遂將案涉土地出租他人，且原告茹某也租用了5年的土地，因此要求退還租金沒有依據(jù)。另原告茹某租賃土地期間修路，毀壞了六畝耕地和三畝的果樹，要求原告茹某賠償土地損失。但原告茹某稱被告未經(jīng)其同意，私自將土地出租給他人，構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約金。且雙方在合同中明確約定可以修路，其修路僅占用2畝地，被告稱6畝言過其實。原、被告雙方各執(zhí)己見，表現(xiàn)出了“絕不退讓”的架勢。
了解案件情況后，案件承辦法官考慮到春雨過后即將春耕生產(chǎn)，且案涉土地面積大，一旦處理不好，不僅不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且還會影響當(dāng)事人的“錢袋子”。承辦法官在聽取了原、被告各自的訴求后，一方面告知原告，因為案涉土地已經(jīng)交付其占有使用，現(xiàn)原告要求退還期間租金既不符合常理，也于法無據(jù)。鑒于原告在訴訟中堅持要求被告返還土地附著物，承辦法官又不厭其煩給原告做工作，原告終于退讓一步，同意要求被告支付2萬元作為補償。另一方面給被告做工作，被告稱原告自愿解除合同，但未提供證據(jù)證明，且被告收取土地附著物補償金也屬于事實，現(xiàn)案涉土地以及附著物一并出租給第三人，被告的確存在違約情形。被告對此也予以理解，但只同意支付5000元。在看到有調(diào)解的可能后，承辦法官又反復(fù)同雙方當(dāng)事人溝通，耐心釋法明理，讓雙方換位思考，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)場將現(xiàn)金交付原告。
湖濱區(qū)法院
這次送錦旗是因為……
“非常感謝法院為我們公司挽回30多萬元的損失！”近日，三門峽市東旭置業(yè)有限公司將一面錦旗送至三門峽市湖濱區(qū)人民法院，贊譽法官專業(yè)敬業(yè)、公平公正，依法維護其合法權(quán)益。
2017年7月，發(fā)包方三門峽市東旭置業(yè)有限公司（下稱東旭置業(yè)）與承包方薛某簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定工程價款含稅，工程施工完畢后，根據(jù)“工程結(jié)算書”載明工程造價為4408209.43元（含11%稅率）。后薛某將東旭置業(yè)訴至法院，請求支付剩余工程款168209.43元及利息，法院予以支持。
因被告薛某系個人，不屬于一般納稅人范圍，無法開具11%增值稅專用發(fā)票，僅能開具稅率為3%的增值稅普通發(fā)票，東旭置業(yè)又起訴薛某要求退還不能抵扣稅款造成的損失。湖濱區(qū)法院依法判令被告薛某支付原告東旭置業(yè)因無法開具增值稅專用發(fā)票而導(dǎo)致不能抵扣稅款的損失304603.30元。
盧氏縣司法局
買賣樹木惹矛盾司法調(diào)解化糾紛
近日，盧氏縣某司法所在“五一”期間矛盾糾紛排查化解專項活動中,成功調(diào)處一起因買賣樹木產(chǎn)生的合同糾紛。
據(jù)悉，楊某欲將自己房后兩棵楊樹出售，經(jīng)中間人李某介紹，楊某將樹賣給縣城的袁某，雙方以1300元的價格成交，并口頭約定袁某負責(zé)找人伐樹，中間系列費用均由袁某承擔(dān)。數(shù)日后，楊某因要在自家樓頂安裝太陽能板，出售的兩棵楊樹遮擋了陽光，于是楊某多次催促袁某抓緊帶人前來伐樹。袁某帶領(lǐng)三位伐樹師傅前來伐樹，通過現(xiàn)場觀察，伐樹的師傅發(fā)現(xiàn)無論采取什么方式，怎么砍伐這兩棵楊樹，都會塌壞旁邊的一棵柏樹，而這棵柏樹是楊某鄰居家的，如果損壞，其賠償價值遠遠高于自己買的這兩棵楊樹，為避免引起其他糾紛，袁某遂遲遲不肯伐樹。楊某急于安裝太陽能板，而袁某收了錢卻對履行合同無從下手，于是雙方產(chǎn)生矛盾糾紛。
該司法所排查獲悉后，第一時間向雙方當(dāng)事人了解情況，楊某認為樹已經(jīng)賣給了袁某，希望袁某盡快伐掉拉走，并且為了盡快伐樹，自己還墊付了200多元找人看了伐樹的日子，。而袁某稱：楊某從來沒有告訴過自己伐樹還有柏樹隱患問題，因為鄰居柏樹的原因，那兩棵楊樹伐不成，自己請的伐樹師傅工資還要付，自己的損失還沒人賠償。
在詳細了解了雙方當(dāng)事人的態(tài)度之后，司法所人員對楊某和袁某指出了解決思路，既然這個合同無法履行，那就商議退錢及賠償損失的事宜。調(diào)解員采取“背對背”調(diào)解方式，分別對楊某和袁某做了細致入微的思想工作，又從社會層面向當(dāng)事人講述了這一糾紛對于雙方生活產(chǎn)生影響的利害關(guān)系。最終雙方對在該糾紛中各自存在的過錯有了正確認識，同意盡快達成和解。經(jīng)商議，楊某退還袁某賣樹及工人工錢1700元，并承諾以后不會再因此事產(chǎn)生糾紛，袁某表示接受，最終這起因買賣樹木引發(fā)的矛盾糾紛得以圓滿化解。
