父子駕車追尾
2022年10月28日
小李駕駛貨車追尾其父的轎車
致轎車受損
經(jīng)交警部門認(rèn)定
小李負(fù)事故的全部責(zé)任
后經(jīng)4S店維修花費(fèi)8280元
免責(zé)條款不賠
小李車輛投保有
交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)
事故發(fā)生后
小李向保險(xiǎn)公司申請賠償
保險(xiǎn)公司認(rèn)為
小李與老李系家屬關(guān)系
根據(jù)免責(zé)條款約定
被保險(xiǎn)人及其家庭成員
駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T
所有的財(cái)產(chǎn)損失
保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償
老李將小李和保險(xiǎn)公司
一并訴至河南省唐河縣法院
判決合理賠償
法院審理認(rèn)為
行為人因過錯(cuò)
侵害他人民事權(quán)益
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
本案中
小李駕駛的機(jī)動車
與老李駕駛的機(jī)動車
在道路上發(fā)生交通事故
導(dǎo)致老李的車輛受損
小李承擔(dān)事故的全部責(zé)任
老李與小李
屬于不同的民事主體
其和通常情況下
與交通事故肇事者無直系血親
或其他親屬關(guān)系的第三者并無不同
小李作為侵權(quán)人
應(yīng)當(dāng)對受害人老李的合理損失
承擔(dān)賠償責(zé)任
根據(jù)《民法典》第一千二百一十三條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定老李車輛的合理損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償不足部分由小李承擔(dān)賠償責(zé)任綜合考慮車型、年限及本次事故造成車后尾燈保險(xiǎn)杠破損等因素結(jié)合4S店維修報(bào)價(jià)維修費(fèi)酌定為6500元依法判決保險(xiǎn)公司賠付老李6500元
霸王條款無效
霸王條款系
單方面制定的逃避法定義務(wù)
減免自身責(zé)任的
不平等格式合同、通知、聲明
和店堂告示或者行業(yè)慣例等
其限制消費(fèi)者權(quán)利
嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益
根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任加重對方責(zé)任限制對方主要權(quán)利該格式條款無效
本案中保險(xiǎn)公司條款將被保險(xiǎn)人或者駕駛?cè)说募彝コ蓡T一律排除在第三者責(zé)任險(xiǎn)之外保護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益但損害了受害者的權(quán)利有悖于設(shè)置機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)初衷該免責(zé)條款應(yīng)屬無效
