01
盧氏縣公安局
人民警察為人民
失而復(fù)得暖民心
近日，一女子專門(mén)制作了一面“人民警察為人民 失而復(fù)得暖民心”的錦旗，來(lái)到盧氏縣公安局東明派出所，送到該所副所長(zhǎng)呂麗芳手中，以表達(dá)民警為其找回手機(jī)的謝意。
11月30日，盧氏縣公安局東明派出所接到轄區(qū)居民王某某報(bào)警，稱其在某超市休息區(qū)小憩時(shí)，將一部?jī)r(jià)值6000余元、存儲(chǔ)了諸多重要資料的手機(jī)遺忘，請(qǐng)求民警幫助查找。
呂麗芳一邊細(xì)致了解了事發(fā)的詳細(xì)過(guò)程和具體時(shí)段，一邊立即帶領(lǐng)民輔警驅(qū)車前往處置。通過(guò)調(diào)取、查看超市視頻監(jiān)控，呂麗芳很快確定王某某手機(jī)系其在休息起身離開(kāi)時(shí)，不慎遺落在座椅夾縫中，而后被一名路過(guò)的女子撿到拿走。而后，經(jīng)三個(gè)小時(shí)持續(xù)不斷的視頻追蹤、調(diào)查走訪，民警最終鎖定了女子的身份，并找回了手機(jī)。
02
義馬市法院
方老太的感謝
12月7日，年逾八旬的方老太為義馬市人民法院?jiǎn)T額法官余飛送來(lái)了一面鮮紅的錦旗，“清正廉潔，為民解憂”八個(gè)燙金字體在陽(yáng)光下格外耀眼。
2004年，方老太與三個(gè)兒子協(xié)議約定，將名下老宅的十間房屋分給三個(gè)兒子各三間，老宅基地、老院三人平攤，上房居住權(quán)歸方老太所有，村遷移后方老太居住由三個(gè)兒子負(fù)責(zé)。
2015年，因某化工公司二期擴(kuò)建工地，需占用方老太所在村子的土地，方老太名下的老宅被納入了拆遷安置范圍，并由相關(guān)部門(mén)對(duì)方老太的老宅進(jìn)行了房屋補(bǔ)償。
2020年3月，兒子小趙與方老太因安置小區(qū)1號(hào)樓2單元1樓東戶房屋使用權(quán)發(fā)生沖突，導(dǎo)致方老太無(wú)法正常使用。方老太認(rèn)為自己依法享有該拆遷安置房的使用權(quán)，小趙的做法不僅嚴(yán)重傷害了母子情分，更是侵害了自己的合法權(quán)益，遂一紙?jiān)V狀將小趙告上了法庭，請(qǐng)求依法判決自己對(duì)安置小區(qū)1號(hào)樓2單元1樓東戶房屋享有居住使用權(quán)，并要求小趙立即騰出該房屋，停止對(duì)房屋使用權(quán)的侵害。
兒子小趙則認(rèn)為，搬遷時(shí)老宅三間西房是自己一家四口人實(shí)際居住且歸自己所有的房子，按照搬遷安置方案規(guī)定，是根據(jù)各戶村民現(xiàn)實(shí)實(shí)際居住房屋面積、人口進(jìn)行分配安置的，涉案房屋是根據(jù)原分家協(xié)議分配給自己的安置房，不存在對(duì)方老太房子非法占有使用的問(wèn)題。
2022年5月26日，義馬法院開(kāi)庭審理了此案。庭審查明，安置小區(qū)1號(hào)樓2單元1樓東戶房屋為方老太作為老宅戶主的拆遷安置房，其有權(quán)占有使用，現(xiàn)兒子小趙實(shí)際持有該房屋的鑰匙導(dǎo)致方老太無(wú)法行使其占有使用權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十條的規(guī)定，兒子小趙應(yīng)當(dāng)向方老太返還安置小區(qū)1號(hào)樓2單元1樓東戶房屋，遂依法作出判決：原告方老太對(duì)安置小區(qū)1號(hào)樓2單元1樓東戶房屋享有占有使用權(quán)，被告小趙于本判決生效之日起十日內(nèi)將侵占房屋返還原告方老太。
一審宣判后，被告小趙向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院提出上訴，二審維持原判駁回被告的訴訟請(qǐng)求。至此，方老太的房屋使用權(quán)糾紛案塵埃落定，畫(huà)上了圓滿的句號(hào)。
03
靈寶市法院
“沒(méi)想到線上立案調(diào)解效率這么高！”
近日，靈寶市人民法院調(diào)解員接到當(dāng)事人李某打來(lái)的電話里，對(duì)該院線上調(diào)解表示高度贊賞。
李某與陳某兩人為好友，2022年10月21日，陳某從李某處借款15000元，承諾于10月26日償還5000元，10月31日償還剩余款項(xiàng)。到期后，李某通過(guò)電話、微信等渠道多次催要未果。在一籌莫展之際，李某抱著試一試的心態(tài)在人民法院調(diào)解平臺(tái)選擇了靈寶法院調(diào)解員亢杰，通過(guò)線上向其提交了相關(guān)訴訟材料。
調(diào)解員亢杰受理案件后，第一時(shí)間與原告李某、被告陳某取得聯(lián)系，得知案情并不復(fù)雜，主要由于被告陳某因疫情封控原因已失業(yè)兩月有余，對(duì)于該筆欠款心有余而力不足才導(dǎo)致未及時(shí)還款，但表示先償還原告李某5000元，剩余款項(xiàng)一周內(nèi)償還完畢。調(diào)解員亢杰將被告陳某的還款計(jì)劃向原告李某告知，李某表示接受，遂出現(xiàn)了本文開(kāi)頭一幕。至此，一起民間借貸糾紛通過(guò)線上調(diào)解案結(jié)事了，收到了良好的效果。
04
盧氏縣司法局
土地補(bǔ)償起紛爭(zhēng)
司法調(diào)解化干戈
近日，盧氏縣某鎮(zhèn)群眾梁某來(lái)到轄區(qū)司法所尋求幫助，反映與鄰居楊某群因高速公路建設(shè)征地補(bǔ)償款分配問(wèn)題發(fā)生糾紛，申請(qǐng)予以調(diào)解。
司法所受理該糾紛調(diào)解申請(qǐng)事宜后，立即展開(kāi)調(diào)查走訪，了解到事情的原委：梁某于上世紀(jì)70年代在楊某之父承包看管的林坡內(nèi)開(kāi)墾出一片荒地，且耕種至今，數(shù)十年間雙方從未發(fā)生過(guò)任何糾紛。在土地確權(quán)時(shí)，因該地塊不屬于登記在冊(cè)的集體發(fā)包土地而未進(jìn)行確權(quán)。2021年，由于縣內(nèi)某高速公路建設(shè)需要征用此地塊，涉及到征地補(bǔ)償款分配問(wèn)題，由此兩家產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議。
鑒于雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，調(diào)解員在充分征求村組干部意見(jiàn)的基礎(chǔ)上提出調(diào)解建議，鑒于年代久遠(yuǎn)，同時(shí)結(jié)合《民法典》有關(guān)法律規(guī)定，建議雙方都作出讓步，補(bǔ)償款按比例進(jìn)行分配。對(duì)此，楊某仍堅(jiān)持認(rèn)為，該地塊在自家林權(quán)證范圍內(nèi)，理應(yīng)全額歸自家所有。隨后調(diào)解員耐心勸說(shuō)楊某，雖然該地塊在林權(quán)證范圍內(nèi)，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，林坡所有權(quán)歸集體，附屬物應(yīng)歸個(gè)人所有，如果訴訟至法院，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判定。在聽(tīng)完調(diào)解員入情入理的勸解后，楊某保持了沉默。此后，調(diào)解員立即趁熱打鐵做起梁某的工作，無(wú)論之前如何，現(xiàn)在已經(jīng)登記在楊某名下，對(duì)此梁某也做了表態(tài)和諒解。最后雙方當(dāng)事人在調(diào)解員的主持下，均作出了讓步，并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，確定梁某獲得該補(bǔ)償款30%，楊某獲得70%的補(bǔ)償款，至此該起糾紛得以圓滿化解。
05
義馬市司法局
普法志愿者說(shuō)憲法
2022年12月4日是第九個(gè)國(guó)家憲法日，也是我國(guó)現(xiàn)行憲法公布施行四十周年，義馬市司法局以“普法志愿者說(shuō)憲法”系列視頻，弘揚(yáng)憲法精神，保障人民權(quán)益，增進(jìn)民生福祉。
