“鏟屎官”養(yǎng)貓養(yǎng)狗
有快樂也有煩惱
且看河南省鄧州市法院審理的
一起因“貓咬人”引發(fā)的
飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
“貓咬人”孰是孰非
周某訴稱
熊某家的貓“不請自來”
踩到我家門后的老鼠夾子
嗷嗷慘叫
我聞聲前去查看
左腳脖被貓抓傷二十多處
血流不止
打疫苗等醫(yī)療費4200元
多次協(xié)商熊某仍拒賠
熊某辯稱
我家貓很溫順
盡管一直沒栓過
但從未發(fā)生過咬人的事
周某用老鼠夾子夾我家貓
貓受驚嚇才咬的周某
其有錯在先、責(zé)任不小
細(xì)致審理定責(zé)任
法院經(jīng)審查確認(rèn)
“作案貓”系熊某飼養(yǎng)
平時一直散養(yǎng)亂串
周某提交的監(jiān)控視頻證明
其系被夾子夾住的貓咬傷抓傷
熊某作為飼養(yǎng)人
應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任
監(jiān)控視頻亦顯示
周某在貓被夾子夾住嘶叫時
急于關(guān)門
使自己湊近正在發(fā)狂的貓
導(dǎo)致被貓咬傷抓傷
也存在較大過失
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任
依照《民法典》
第一千二百四十五條
“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的
動物飼養(yǎng)人或者管理人
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
但是，能夠證明損害是
因被侵權(quán)人故意或者
重大過失造成的
可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”等規(guī)定
綜合本案案情
法院酌定熊某承擔(dān)70%的責(zé)任
周某自擔(dān)30%的責(zé)任
判決熊某賠償周某各項損失2940元
雙方均服判息訴
寵物飼養(yǎng)須管理
飼養(yǎng)寵物是公民的權(quán)利
但也要履行必要的義務(wù)和責(zé)任
合規(guī)飼養(yǎng)、合理約束
尊重社會公德
不妨礙他人生活
普通民眾也應(yīng)注意自身安全
不對飼養(yǎng)動物做出足以
誘發(fā)其危險性的挑逗等行為
這樣才能有效避免自己
或他人身體、財產(chǎn)上的損害
