2022年5月30日下午，居住在北京市朝陽區(qū)某小區(qū)13層的張先生家空調外掛機及支架脫落，空調外掛機被管線牽連脫落至12層，與空調外掛機相連接部分墻皮脫落，墻皮墜落至樓下造成當時停放在此的四輛汽車不同程度受損，地下散落大小不一的碎墻皮塊兒。吳女士的車輛受損最嚴重，車輛頂部被砸穿一個洞，周先生的車也有受損。
據(jù)吳女士回憶，當天接到小區(qū)物業(yè)公司人員電話趕到現(xiàn)場把車輛挪走，看到現(xiàn)場已經(jīng)有消防人員在樓內往里拖拽懸掛在外墻面的空調外掛機。吳女士聯(lián)系到張先生就車輛定損和賠償問題進行溝通，當時張先生表示愿意承擔責任。但當吳女士在4S店辦理完相應的手續(xù)后，張先生拒絕支付相應的損失。
吳女士、周先生以物件脫落、墜落損害責任糾紛為由分別將張先生訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，吳女士要求張先生賠償車輛維修費、保險費等共計4萬余元，周先生要求張先生賠償車輛維修費用1.4萬余元。
庭審中，張先生的代理律師表示，小區(qū)是1997年底建成的，年久失修。張先生2016年購買該房屋，空調外掛機是前業(yè)主安裝的，其入住后未對空調及外掛機進行加固或檢修。陽臺外墻體的鋼筋混凝土結構內部的鋼筋骨架嚴重銹蝕，混凝土結構已經(jīng)失效，隨時有脫落的可能。車輛受損是建筑物外墻脫落損害，不是空調外機脫落損害。車輛損失應當由小區(qū)物業(yè)公司承擔。
物業(yè)公司作為本案第三人表示張先生曾自認空調外掛機脫落導致外墻脫落，且空調安裝只打到了抹灰層而沒有打到實墻中，致使支架松動、外掛機脫落。物業(yè)公司提交了巡檢記錄和告知告示等證據(jù)證明盡到了提醒和管理責任。
案件審理過程中，承辦法官前往事發(fā)地點就受損車輛停放位置、空調外掛機安裝位置、受損范圍等內容進行現(xiàn)場勘驗，勘驗時脫落墻體已修復。
《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?！?
法院認為，空調外掛機及支架屬于建筑物上的懸掛物，其脫落或者墜落往往與所有人、管理人或使用人的設置、管理、維護瑕疵具有直接關系，故張先生應證明其對于該脫落沒有過錯。如果因為該懸掛物脫落造成他人損害，張先生應承擔侵權責任。從吳女士、周先生提交的張先生房屋空調外掛機脫落照片、車輛受損及法官現(xiàn)場勘驗情況可以看出，空調外掛機本來在陽臺外墻位置，但事發(fā)當天只有一根管線連接該外掛機已脫落至約12層，且位置明顯偏移至他處，該空調外掛機明顯應有大幅度擺動，照片顯示張先生房屋陽臺處脫落和墜落的外墻明顯是空調外掛機所在位置的整塊脫落，外墻皮從13樓墜落后波及四輛車的范圍，且同一樓棟其他業(yè)主在與張先生懸掛本案空調外機處同一陽臺位置未發(fā)現(xiàn)有類似外墻皮脫落情況，可以認定空調外掛機及支架脫落的外作用力使得陽臺外墻脫落，這一結論具有高度蓋然性。張先生作為該外墻使用人，對于吳女士、周先生主張的合理損失應予賠償。
最終，法院依法判決張先生賠償吳女士2.8萬余元，賠償周先生1.4萬余元。該案依法適用小額訴訟程序，本判決為終審判決。
北京市朝陽區(qū)人民法院法官楊靜接受采訪時表示，廣大市民尤其是老舊小區(qū)業(yè)主，對于安裝在室外時間較長的懸掛物，包括空調外掛機以及太陽能熱水器等物品，要定期進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時修理。
購買二手房房屋的業(yè)主購房后進行裝修時，對于室外懸掛物也應進行檢修或者加固，避免因物品時間使用久，可能因風吹日曬、支架老化或者前業(yè)主安裝時不夠緊固等原因致使物品脫落發(fā)生意外，造成不必要的損失。
另外，小區(qū)的物業(yè)管理部門也應當對小區(qū)內公共設施定期巡查，發(fā)現(xiàn)問題及時檢修，同時物業(yè)管理部門對業(yè)主負有一定提醒責任。如果物業(yè)管理部門盡到了提醒責任和管理義務，但是業(yè)主沒有聽從，業(yè)主賠償損失后要再向物業(yè)公司進行追償可能存在困難。
