在面對(duì)醫(yī)療損害時(shí)，部分患者或家屬往往難以保持理智，采取不正當(dāng)、不合法的方式維權(quán)，不但嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序，又難以實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的。那么遇到醫(yī)療損害，我們?cè)撊绾握_維權(quán)呢？
典型案例
2017年8月19日，市民師某到三門峽當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，被診斷為急性腦梗塞、后循環(huán)缺血和腦動(dòng)脈硬化等，遂住院接受治療，但診療效果不明顯，師某遂于2017年8月28日到上海某醫(yī)院繼續(xù)治療。上海某醫(yī)院采取手術(shù)治療方式，師某神志清晰自行步入手術(shù)室，該院為師某實(shí)施椎動(dòng)脈擴(kuò)張支架植入術(shù)。術(shù)中師某頭暈嘔吐昏迷，術(shù)后呈植物人狀態(tài)。患者家屬與醫(yī)院溝通多次無(wú)法達(dá)成一致，患者家屬無(wú)法得知是患者自身病情導(dǎo)致手術(shù)失敗，還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致治療失敗。隨后，患者家屬求助律師代理維權(quán)，走上依法維權(quán)道路。
法院判決
三門峽本地法院受理此案后，應(yīng)患者家屬申請(qǐng)，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上海某醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，該院對(duì)師某診療存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，醫(yī)方過(guò)錯(cuò)原因力為同等原因力。
法院遂依據(jù)司法鑒定結(jié)果以及師某的醫(yī)療費(fèi)用支出等情況，依法判決上海某醫(yī)院賠償師某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神撫慰金等各項(xiàng)損失97萬(wàn)余元。判決生效后，上海某醫(yī)院履行了判決義務(wù)，如數(shù)支付了師某各項(xiàng)賠償款。
釋法說(shuō)理
河南共同律師事務(wù)所律師李巷熬認(rèn)為，法院判決客觀公正，依法維護(hù)了患者的合法權(quán)益，保護(hù)了弱勢(shì)群體的切身利益。不管是之前實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，還是現(xiàn)在適用的《中華人民共和國(guó)民法典》，都對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛有明確具體的規(guī)定，兩部法律都設(shè)置了“醫(yī)療損害責(zé)任”章節(jié)，便于患者或患者家屬學(xué)習(xí)運(yùn)用，更便于人民法院直接適用該法律規(guī)定審理此類案件并作出公正判決。
此案雖在三門峽當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖?，但法院依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的具體規(guī)定，對(duì)師某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，因此師某所獲得的各項(xiàng)損失賠償款明顯高于三門峽當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，極大維護(hù)了患者的合法權(quán)益。
本案中，師某家屬在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商溝通無(wú)果后，立即通過(guò)訴訟途徑維權(quán)，不但省去了往返于三門峽與上海之間的訴累成本，且取得了良好的維權(quán)效果。這給廣大患者和家屬提供了一些啟示，遇到醫(yī)療損害賠償糾紛后，要冷靜思索、正確面對(duì)、依法維權(quán)，相信法律、相信法院，切勿采取在醫(yī)院大吵大鬧、對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行人身攻擊等非理性方式，這樣不但難以解決問(wèn)題，還容易激化醫(yī)患矛盾，甚至觸犯法律。
