位置:
首頁(yè)
【以案釋法】鄰居噪音擾民,錄音可以作為證據(jù)嗎?法院判了

【以案釋法】鄰居噪音擾民,錄音可以作為證據(jù)嗎?法院判了

來(lái)源:法治三門峽 發(fā)布時(shí)間: 2022-04-26 瀏覽:1901 次

在現(xiàn)代社會(huì),噪聲污染已成為世界公害之一。從2003年開(kāi)始,每年的4月16日正式確定為“世界噪音日”。近年來(lái),相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人及使用權(quán)人之間,因噪音等不可量物侵害所導(dǎo)致的糾紛頻頻發(fā)生。被吵得受不了時(shí),究竟該如何維權(quán)?

 

【噪音擾民舉證能不能只靠錄音?】

 

案情簡(jiǎn)介

張先生與梁女士原是樓上樓下的鄰居,后張先生將自己所有的305號(hào)房屋對(duì)外出租。梁女士稱,305號(hào)租戶惡意制造噪音,特別是早上六七點(diǎn)左右多次敲砸地板,小孩玩玩具、跑動(dòng)等,并且有時(shí)候晚上十一點(diǎn)后往地上扔?xùn)|西,存在超出正常相鄰關(guān)系的噪音,致使其不堪其擾,并診斷為焦慮障礙,故訴至法院,要求張先生停止侵害并賠償損失5000元。

張先生辯稱,梁女士沒(méi)有任何證據(jù)證明租戶產(chǎn)生的聲音超出了國(guó)家規(guī)定的噪音標(biāo)準(zhǔn)。梁女士一直對(duì)其及租戶存在不滿情緒,其前后將房屋出租給三任不同的承租人,梁女士均以噪音為由投訴、上門滋擾,嚴(yán)重時(shí)還毆打承租人,造成承租人退租。梁女士一再以“噪音”為由投訴,完全是自身問(wèn)題,所以不同意梁女士的全部訴訟請(qǐng)求。

庭審中,經(jīng)法庭當(dāng)庭釋明,梁女士未對(duì)噪音相關(guān)問(wèn)題申請(qǐng)鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,梁女士以305號(hào)房屋制造噪音為由主張其相鄰權(quán)受到侵害,其提交的主要證據(jù)為自行錄制的錄音。從錄音反映的情況來(lái)看,樓上住戶發(fā)出的聲響并未明顯超出有孩子家庭生活起居的合理范圍。梁女士也未提交專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告等其他證據(jù),證明住戶發(fā)出的聲響超過(guò)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范圍,現(xiàn)梁女士無(wú)法證明張先生存在侵權(quán)行為,亦無(wú)法證明其主張的損害結(jié)果與張先生之間具有因果關(guān)系,故駁回了梁女士的全部訴訟請(qǐng)求。

 宣判后,梁女士提起上訴,二審維持原判。

 

法官釋法

 噪聲污染,是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲,并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。民法典第二百九十四條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物,排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。

 作為相鄰關(guān)系糾紛案件中主張排除妨害的原告,應(yīng)承擔(dān)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任。舉證證明的內(nèi)容主要包括:(1)雙方之間存在不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系;(2)相鄰義務(wù)人實(shí)施了相鄰妨害行為;(3)原告相鄰權(quán)益受到侵害;(4)被告行為與原告相鄰妨害之間存在因果關(guān)系。

 實(shí)踐中,主張受到噪音妨害的一方一般會(huì)提交自行制作的音頻,受錄制時(shí)間、地點(diǎn)、人為因素、設(shè)備因素及其他因素影響,對(duì)方當(dāng)事人一般對(duì)該音頻的真實(shí)性、合法性及證明目的均不認(rèn)可。由于每個(gè)個(gè)體對(duì)聲音的忍受能力并不相同,不同分貝的聲音對(duì)同一個(gè)體、或同一分貝的聲音對(duì)不同個(gè)體造成生理上的影響具有高度的專業(yè)性,需要委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。如超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的噪音標(biāo)準(zhǔn)范圍,那么相鄰人有義務(wù)停止侵害、排除妨害并賠償損失。

需要說(shuō)明的是,在現(xiàn)實(shí)生活中,樓上樓下產(chǎn)生聲響是不可避免的,在合理限度范圍內(nèi),樓下住戶負(fù)有對(duì)聲響的容忍義務(wù)。當(dāng)然樓上住戶應(yīng)具有更高的注意義務(wù),將聲響控制在合理范圍內(nèi),避免樓下住戶遭受聲音的困擾。

 

【因房屋噪音導(dǎo)致租金損失也可求償】

 

案情簡(jiǎn)介

 張先生名下有一套辦公用商品房,隔壁是宇宙公司的經(jīng)營(yíng)地。由于宇宙公司的計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備發(fā)出噪音,且全天候不間斷運(yùn)行,致使張先生的承租人解除了房屋租賃合同。張先生在房屋出租時(shí),有意向的客戶也均以無(wú)法接受噪音為由未簽訂合同,導(dǎo)致房屋遲遲未能出租。張先生將宇宙公司訴至法院,要求其采取根本措施,徹底消除屋內(nèi)的噪聲污染,并賠償房屋租金損失、承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

 宇宙公司辯稱,機(jī)房噪聲符合環(huán)保部門的要求,不影響辦公。房屋未能出租的原因是多方面的,包括租金、裝修、位置等。張先生的房屋未出租,與其無(wú)直接因果關(guān)系。且其公司已采取了積極措施進(jìn)行降噪處理,故不同意張先生的全部訴訟請(qǐng)求。

訴訟中,張先生就宇宙公司機(jī)房產(chǎn)生的噪聲對(duì)隔壁的影響申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)鑒定:機(jī)房晝間、夜間運(yùn)行時(shí),隔壁3個(gè)檢測(cè)點(diǎn)噪聲的測(cè)量結(jié)果均不符合國(guó)家規(guī)定的噪音排放標(biāo)準(zhǔn)。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)鑒定意見(jiàn),宇宙公司放置的空調(diào)、服務(wù)器所產(chǎn)生的聲音超過(guò)國(guó)家相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),造成噪音污染,且未能采取有效措施,給他人的正常生產(chǎn)、生活造成了損害,張先生要求宇宙公司停止侵害,整改消除房?jī)?nèi)的噪聲污染有事實(shí)依據(jù),法院予以支持。張先生與案外人簽訂的房屋租賃合同因噪聲干擾解除,導(dǎo)致其租金損失,宇宙公司對(duì)此應(yīng)予以賠償,具體數(shù)額由法院結(jié)合在卷證據(jù)予以認(rèn)定。綜上,法院判決宇宙公司對(duì)機(jī)房再次進(jìn)行隔音處理,降低噪聲至國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)并賠償張先生租金損失37萬(wàn)余元。

宣判后,宇宙公司提起上訴,二審維持原判。

 

法官釋法

在相鄰關(guān)系中,相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定程度的容忍義務(wù),對(duì)于來(lái)自相鄰不動(dòng)產(chǎn)的輕微侵害,在沒(méi)有超出可容忍的限度時(shí),應(yīng)當(dāng)予以必要容忍。但如果超出國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),受侵害的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求侵害人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨礙、賠償損失。本案中,張先生通過(guò)鑒定的方式確定噪音妨礙的存在,盡到了相應(yīng)的舉證責(zé)任。宇宙公司作為房屋實(shí)際使用人,應(yīng)對(duì)涉案房屋噪聲的產(chǎn)生承擔(dān)法律責(zé)任,故法院判決宇宙公司排除妨礙并賠償損失。

 

【噪音問(wèn)題起爭(zhēng)端維權(quán)方式需理性】

 

案情簡(jiǎn)介

蔡先生與張先生是樓上樓下的鄰居。某日晚23時(shí)左右,因覺(jué)得樓上噪音擾民,張先生上門找蔡先生理論,雙方發(fā)生沖突,蔡先生持刀將張先生砍傷,經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)。后蔡先生被采取刑事強(qiáng)制措施,并因涉嫌故意傷害罪被公訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,蔡先生故意傷害他人身體,致一人輕傷二級(jí),其行為已構(gòu)成故意傷害罪,鑒于蔡先生到案后如實(shí)供述自己的罪行,認(rèn)罪態(tài)度較好,法院依法對(duì)其從輕處罰。最終蔡先生因犯故意傷害罪,判處有期徒刑七個(gè)月。

在另一起刑事案件中,彭先生因不滿小區(qū)廣場(chǎng)內(nèi)居民休閑娛樂(lè)噪音影響其休息,于是將空啤酒瓶及未開(kāi)封瓶裝啤酒從窗口向外拋出。雖未造成人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失,但是彭先生的行為涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,案件被公訴至法院后,法院經(jīng)審理認(rèn)為,彭先生以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全,其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。鑒于彭先生歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),認(rèn)罪悔罪,且其犯罪行為尚未造成嚴(yán)重后果,法院最后判處彭先生有期徒刑三年,緩刑三年。

 

法官釋法

 以上兩則案例均系因噪聲問(wèn)題引起,行為人因不能理性維權(quán),最終導(dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任。那么在面臨噪聲侵害時(shí),應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己合法權(quán)益呢?

 2022年6月5日起施行的《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》規(guī)定:在街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織或者開(kāi)展娛樂(lè)、健身等活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵守公共場(chǎng)所管理者有關(guān)活動(dòng)區(qū)域、時(shí)段、音量等規(guī)定,采取有效措施,防止噪聲污染;不得違反規(guī)定使用音響器材產(chǎn)生過(guò)大音量。

使用家用電器、樂(lè)器或者進(jìn)行其他家庭場(chǎng)所活動(dòng),應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施,防止噪聲污染。家庭及其成員應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)形成減少噪聲產(chǎn)生的良好習(xí)慣,乘坐公共交通工具、飼養(yǎng)寵物和其他日?;顒?dòng)盡量避免產(chǎn)生噪聲對(duì)周圍人員造成干擾,互諒互讓解決噪聲糾紛,共同維護(hù)聲環(huán)境質(zhì)量。

 面對(duì)社會(huì)生活噪聲擾民行為,可以向所在社區(qū)的居委會(huì)、村委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司等反映情況,也可以撥打12345市民熱線,由上述機(jī)構(gòu)居中予以勸阻、調(diào)解;勸阻、調(diào)解無(wú)效的,可以向城管、環(huán)保、公安等部門報(bào)告或者投訴,以上途徑均無(wú)法解決問(wèn)題的,可以采取向法院起訴的方式,切不可逞一時(shí)意氣。

 

(文章中均為化名)