遍布街頭的共享單車
為群眾的出行提供了便利，
那么，
在騎行過程中發(fā)生了交通事故，
責任應由誰來承擔？
一起看看下面的案例吧~
基本案情
2020年8月某日，李某騎共享單車將王某撞傷住院治療，交警部門認定李某承擔全部責任。該單車經(jīng)所屬公司統(tǒng)一在某保險公司投保非機動車第三者責任險，保險金額52萬元。王某將李某、某科技公司濟南分公司、某科技公司和某保險公司一并訴至濟南市槐蔭區(qū)法院，要求以上4被告賠償醫(yī)療費、護理費等各項費用3.91萬元。
爭議焦點
幾方當事人在責任承擔的問題上出現(xiàn)了分歧：
1、原告王某認為，李某應當承擔全部賠償責任，共享單車所屬的濟南分公司和科技公司承擔連帶賠償責任，保險公司應在其投保范圍內承擔賠償責任。
2、被告李某認為，應當由共享單車所有人和保險公司承擔責任。
3、被告某科技公司濟南分公司認為，其并非是涉案車輛的所有人或出租人，不應承擔責任。
4、被告科技公司認為，根據(jù)共享單車租賃服務協(xié)議，其在法律地位上是出租人，根據(jù)民法典及相關法律，出租人無過錯，不應當承擔責任。
5、被告保險公司認為，根據(jù)事故認定書記載，車輛所有人為濟南分公司，而己方只是與科技公司有保險合同關系，因此不應承擔賠償責任。
裁判結果
法院經(jīng)審理認為，本案單車的所有人及出租方為科技公司，并且由科技公司統(tǒng)一為旗下共享單車在保險公司處投保非機動車第三者責任險，責任限額包括醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金10萬元，故保險公司應在保險責任限額內賠償原告王某的合理損失。被告某科技公司濟南分公司只是網(wǎng)絡技術服務提供者，被告科技公司雖是共享單車的所有人及出租人，但因原告王某并未提交證據(jù)證明兩被告的過錯，故兩公司不應當承擔責任。被告李某作為侵權人，在本次交通事故中承擔全部責任，對于超出保險責任限額的部分，承擔賠償責任。
據(jù)此，法院作出判決：判決被告某保險公司于本判決生效后10日內非機動車第三者責任險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、伙食費、鑒定費等共計2.86萬元。
駁回原告對被告某科技公司濟南分公司、某科技公司以及其他訴訟請求。目前該判決已生效。
法官提醒
綠色出行低碳環(huán)保，但是騎車也需謹慎：
1.使用共享單車前，應檢查車輛狀況是否完好、運營狀況是否正常；
2.注意交通安全，遵守交通法規(guī)；
3.發(fā)生交通事故，第一時間報警，聯(lián)系出行公司客服，及時上報保險理賠。
