每逢佳節(jié)，同學(xué)聚會、同事聚餐、朋友相聚，餐桌上少不了把酒言歡。但若共飲人酒后身亡，同桌的你要擔(dān)責(zé)嗎？我們一起來看看民法典是怎么規(guī)定的。
典型案例
李某過生日，王某邀請張某參加，當(dāng)晚還有錢某、孫某、羅某、鄭某等共11人參加慶生宴。參加慶生宴的人員除錢某、孫某外，其余人員均有飲酒行為，當(dāng)晚共飲三四瓶白酒。慶生宴開始后，孫某、羅某、鄭某較早離開。宴會結(jié)束后張某已喝醉，李某獨(dú)自送張某回家。李某將張某送至張家一樓門口，幫張某打開大門，看張某進(jìn)去遂離開。次日凌晨5時(shí)許，張某父親晨起后發(fā)現(xiàn)張某側(cè)躺在一樓大門內(nèi)地上，遂喚醒家屬并撥打“120”急救電話，經(jīng)“120”急救人員現(xiàn)場診斷確認(rèn)死亡。張某家人遂將李某、王某、錢某、孫某、羅某、鄭某等10人訴至法院。
法院判決
張某作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的判斷和控制能力，在醉酒前，對其飲酒量多少有完全的判斷能力和控制能力，然而張某無視自己的身體承受能力過量飲酒，最終導(dǎo)致死亡，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜合考慮本案案情，各共同飲酒人對防止飲酒過度引發(fā)損害后果負(fù)有次要的安全注意義務(wù)，由各共同飲酒人承擔(dān)20%賠償責(zé)任較適當(dāng)。
在各共同飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的20%賠償責(zé)任內(nèi)，王某作為慶生宴組織者，過錯(cuò)較大，承擔(dān)40%；錢某在當(dāng)晚未飲酒，但作為參與者，亦未盡到合理的勸阻和安全照顧義務(wù)，承擔(dān)5%；李某等5人各承擔(dān)11%。孫某、羅某、鄭某較早離場，對損害后果的發(fā)生不能預(yù)見，不具有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
釋法說理
河南宇萃律師事務(wù)所律師陰黎明認(rèn)為：民法典第一千一百六十五條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
共同飲酒屬于情誼行為，雖是法律層面之外的生活事實(shí)，但并不代表絕對不會產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。過量飲酒有害身體，當(dāng)某一飲酒人過量飲酒時(shí)，其他飲酒參與者均應(yīng)適當(dāng)提醒和勸阻，作為酒局組織者更有義務(wù)對過量飲酒的人員進(jìn)行必要?jiǎng)褡?，甚至適時(shí)終止酒局。
本案中和張某一起飲酒的人雖稱均未對張某進(jìn)行勸酒，但在張某過量飲酒甚至呈現(xiàn)醉酒跡象時(shí)，作為慶生宴組織者王某未及時(shí)有效勸阻或適時(shí)終止慶生宴。在慶生宴結(jié)束后僅讓李某一人送張某回家，到家后幫張某打開一樓大門（張某住房位于三樓），見其入內(nèi)便離開，其余共同飲酒人在慶生宴結(jié)束后各自回家。在此情形下，各共同飲酒人對于已經(jīng)喪失自我照顧能力的張某未盡到勸阻、照顧、護(hù)送和通知家屬義務(wù)；李某送其回家后也未當(dāng)場通知張某家人接管照看，對張某的死亡結(jié)果具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
民法典規(guī)定此種義務(wù)系基于共同飲酒的先行行為產(chǎn)生，共同飲酒人如未履行或未能恰當(dāng)履行上述義務(wù)，則可能需對醉酒者的人身損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
